JUDETUL BACAU
JUDECATORIA MOINESTI
SENTINTA PENALA NR. 313
Din 25.06.2012
Judecator Carmen Patilea
Cod : 101
Prin rechizitoriul nr. …/P/2011 al Parchetului Moinesti,jud. Bacau si inregistrat sub nr……/260/2011 pe rolul Judecatoriei Moinesti, a fost trimis in judecata inculpatul T.V. , zis „Veioza" …..cetatean roman, studii primare, fara ocupatie, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, recidivist, arestat in cauza in prezent detinut in Penitenciarul Bacau, pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 208 alin.1 Cod penal, 208 alin.1,4-art.209 alin.1 lit.d,e,g, i din C.pen.,art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 republicata, art.89 alin.1 din OUG 195/2002 republicata, cu aplicarea art.37 lit.a si b din C.pen si art.33 lit.a Cod penal.
In actul de sesizare a instantei se arata ca inculpatul T.V. in perioada 13-19.04.2011 a sustras un grad imprejmuitor si partile componente a unui transformator apartinand SC EON Moldova SA, iar in data de 27/28.03.2011 profitand de starea avansata de ebrietate a partii vatamate G.C. care dormea, a luat cheile autoturismului acestuia cu nr. BC 68 FRX pe care l-a condus pe drum public fara a avea permis de conducere ,iar dupa producerea unui eveniment rutier a abandonat masina si a parasit locul faptei fara permisiune organelor de politie.
Din probatoriul administrat in cauza, materialul de urmarire penala si declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca, instanta a retinut urmatoarele:
In noaptea de 27/28.03.2011, partea vatamata G.C. impreuna cu inculpatul T.V. si A.F. au consumat bauturi alcoolice la locuinta inculpatului.
Partea vatamata a mers la culcare, si in jurul orei 2,30 , T.V. i-a luat cheile si a sustras autoutilitara cu nr. de inmatriculare BC 68 …. care se afla parcata in strada si a condus-o pe drumurile publice desi nu detinea permis auto .
In timp ce conducea autoturismul pe str. Supanului din orasul Comanesti a pierdut controlul acestuia l-a rasturnat si imediat dupa savarsirea faptei, a parasit locul accidentului.
Prezent in instanta , inculpatul a recunoscut fapta si a regretat-o iar partea vatamata a aratat ca valoarea prejudiciului creat prin avarierea masinii se ridica la 2000 lei, insa pentru ca inculpatul a suportat costurile reparatiilor, nu se constituie parte civila in procesul penal.
Fapta a fost probata si prin procesul verbal de cercetare la fata locului(fila 8 dosar urmarire penala ) prin care s-a constatat accidentul si avariile suferite de autovehiculul partii vatamate , plansele fotografice aferente(filele 9-13 dosar urmarire penala) , declaratia martorului A.F. care a fost prezent atat cand inculpatul a sustras cheile, masina , a produs accidentul , dupa care a plecat de la locul accidentului fara sa anunte organele de politie(filele 17-19 dosar urmarire penala, fila 61 dosar cercetare judecatoreasca) si declaratia martorului C.L. (fila 60 dosar).
La data de 13.04.2011 inculpatul T.V. a rasturnat un transformator de 20/6 Kv ce nu era in stare de functionare, localizat in curtea fostei intreprinderi Miniere Comanesti , i-a desfacut capacul, iar din interior a sustras mai multe componente din cupru si din aluminiu. De asemenea, tot inculpatul a sustras si gardul imprejmuitor al transformatoarelor , in lungime de 15 m si latime de 7,5 m.
Inculpatul nu a recunoscut aceasta fapta dar care a fost dovedita prin audierea martorilor din rechizitoriu .
Martorul C.C. (fila 42 dosar) relateaza ca in vara anului 2011 , fiind agent de paza , a auzit un zgomot produs de caderea unui transformator si ca l-a vazut pe inculpat in preajma acestuia(fila 42 dosar).
Martorul S.D. (fila 43) desi nu cunoaste nimic despre autorul furtului din transformator si a gardului imprejmuitor, confirma situatia ca acestea au fost sustrase.
M.I. da declaratie in acelasi sens ca martorul anterior dar mai adauga faptul ca inculpatul era mereu prin zona deoarece pazea caprele acolo(fila 44 dosar).
Detalii in modalitatea cum a procedat cu furtul inculpatul , le da martorul V.F. (fila 45 dosar) care personal a vazut cum tragea transformatorul jos cu o macara , l-a taiat cu un bonfaier pentru a-i scoate capacul si cu o zi inainte a sustras si gardul imprejmuitor pe care l-a dus la o persoana pe nume Mardare.
De fata la cele relatate de martorul V.F. , se aflau martorii R.R. (fila 46 dosar), R.F. (fila 47 dosar) care intaresc cele spuse de V.F..
Martorii propusi in aparare de catre inculpat , S.D. si M.G. (filele 36,37 dosar) nu ii sustin pozitia procesuala in sensul ca nu sustras bunurile pentru care a fost trimis in judecata.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 9.318,02 lei reprezentand contravaloarea prejudiciului , dovedit prin factura de la fila 107 dosar.
Situatia de fapt fiind dovedita ,in drept faptele inculpatului T.V. care in perioada 13-19.04.2011 a sustras un grad imprejmuitor si partile componente a unui transformator apartinand SC EON Moldova SA, iar in data de 27/28.03.2011 profitand de starea avansata de ebrietate a partii vatamate G.C. care dormea, a luat cheile autoturismului acestuia cu nr.BC 68 ….. pe care l-a condus pe drum public fara a avea permis de conducere ,iar dupa producerea unui eveniment rutier a abandonat masina si a parasit locul faptei fara permisiune organelor de politie,intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. 208 alin.1 Cod penal, 208 alin.1,4-art.209 alin.1 lit.d,e,g, i din C.pen.,art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 republicata, art.89 alin.1 din OUG 195/2002 republicata , pentru care se vor dispune pedepse cu inchisoarea.
Deoarece inculpatul nu a fost condamnat definitiv pentru faptele din prezenta ii vor fi aplicabile prevederile art.33 lit.a Cod penal si art.34 lit.b Cod penal.
La individualizarea pedepselor conf. art.72 C.pen. se va tine seama de gradul de pericol social al infractiunii, de modalitatea de savarsire dar si de persoana inculpatului T.V. care nu este la prima incalcare a legii penale, fiind sunt recivist postcondamantoriu , conform art.37 lit. a Cod penal si recidivist postexecutoriu , conform art.37 lit.b Cod penal .
Pentru inculpatul T.V. caruia i se aplica prevederile art.37 lit.a si 37 lit.b Cod penal , fata de continutul fisei de cazier in sensul ca denota un comportament infractional persistent , rolul educativ al pedepsei se va realiza doar prin privare de libertate.
Din studiul fisei cazier a inculpatului T.V. , a fost condamnat la 5 ani si sase luni inchisoare pentru infractiunea de talharie prin sentinta penala nr…./16.07.1998 a Tribunalului Bacau definitiva prin decizia nr…./06.10.1998 a Curtii de Apei Bacau, arestat la 30.03,1998, eliberat la 28.11. 2001, rest 856 zile si 4 ani inchisoare dispusa prin sentinta penala nr…./15.01.2009 a Judecatoriei Bacau. , rest ramas neexecutat de 462 de zile.
In baza art. 61 alin. 1 teza a II-a Cod penal, revoca liberarea conditionata a restului de pedeapsa ramas neexecutat de 462 de zile, respectiv 1 an ,3 luni si 7 zile inchisoare din pedeapsa de 4 ani inchisoare dispusa prin sentinta penala nr…../15.01.2009 a Judecatoriei Bacau.
In baza 61 alin. 1 teza finala Cod penal se va contopi pedeapsa din prezenta cu restul ramas neexecutat, si se va aplica pedeapsa cea mai grea , pentru fiecare infractiune din prezenta.
Inculpatul a formulat in timpul cercetarii judecatoresti (fila 82 dosar) o cerere de contopire a pedepselor din prezenta cu cea de 5 ani inchisoare din s.p. nr…./23.01.2012 a Judecatoriei Moinesti.
Prin s.p. nr…./23.01.2012 a Judecatoriei Moinesti ,inculpatul T.V. a fost condamnat la 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie , fapta savarsita la data de 21/22.09.2011.
In baza art. 449 al.1 lit. a din C.p.p. va fi admisa cererea de contopire formulata de T.V. .
Se va constata ca infractiunea pentru care acesta a fost condamnat la 5 ani inchisoare , prin sentinta penala nr. 31/23.01.2012 a Judecatoriei Moinesti este concurenta cu infractiunile din prezenta.
In baza art. 36. alin. 2 C.p. rap. la art. 33 lit.a si art. 34 lit.b C.p. vor fi contopite pedepsele si aplica pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare.
In baza art.71 alin.2 C.p. vor fi interzise condamnatului drepturile prev de art.64 lit.a teza a-II-a si b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.36 alin.3 C.p. se va deduce din durata pedepsei rezultante perioada executata de la 22.09.2011 , ora 15, 30 , la zi.
Conform art. 420 si 449 din C.p.p. va fi anulat mandatatul de executare emis in baza sentinta penala nr. …/23.01.2012 a Judecatoriei Moinesti si dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei stabilite prin aceasta hotarare.
Se va lua act ca partea vatamata G.C. nu a avut pretentii civile.
In baza art.14, 346 Cod proc penala cu aplicarea art.998 Cod civil va fi obligat inculpatul catre partea civila SC E.ON Moldova Distributie la plata prejudiciului in valoare de 9.318,02 lei.
Se va dispune plata onorariului aparator oficiu, din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
In baza art. 191 alin1 Cod proc .penala va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat din care si onorariu aparator oficiu.
2