Sentinta penala nr. 27/20.01.2012 Cod 101
I.D.C- C 17
Deliberand asupra actiunii penale de fata, constata urmatoarele :
Prin rechizitorul Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti nr. xxx/P/2011 din data de 28.09.2011, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate, a inculpatului E. C., pentru savarsirea infractiunii de conducere pe un drum public cu o alcoolemie peste limita legala,
In fapt, s-a retinut ca la data de 21.05.2011, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Skoda inmatriculat cu numarul BC 13 xxx, pe care l-a condus pe drumurile publice.
Se mai arata in actul de sesizare a instantei ca inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest rezultand o alcoolemie de 0,66 mg/l alcool pur in aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul mun. Moinesti in vederea recoltarii probelor biologice, rezultand o imbibatie alcoolica de 1,00 gr. 0/00 la prima proba, respectiv 0,90 gr.0/00 la cea de-a doua proba.
Situatia de fapt retinuta se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba indicate in actul de sesizare: procesul verbal de depistare in flagrant (fl.4,5), printer alcooltest (fl.6), buletin de analiza toxicologica-alcoolemie 1072-1073 din 24.05.2011 (fl. 9), declaratia martorului (fl.10), declaratiile inculpatului (fl.23-25).
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 21.05.2011, inculpatul in timp ce se afla la pensiunea D. impreuna cu martorii M. I. si A. A., a consumat bauturi alcoolice, dupa care s-a urcat la volanul autoturismului marca Skoda cu nr. de inmatriculare BC 13 GYC, fiind depistat de catre un echipaj de politie, pe strada Atelierelor din mun. Moinesti.
Deoarece acesta prezenta halena alcoolica, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,66 mg/l alcool pur in aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Moinesti, unde i s-au recoltat doua probe de sange in vederea stabilirii alcoolemiei.
In urma recoltarii probelor biologice a rezultat o imbibatie alcoolica de 1,00 gr. 0/00 la prima proba, respectiv 0,90 gr.0/00 la cea de-a doua proba.
Pentru a retine aceasta situatie de fapt, instanta a avut in vedere declaratiile inculpatului, E. C. care a recunoscut fapta savarsita, coroborata cu declaratiile martorului M. B. I. (fl. 15 dup), care a relatat ca a fost de fata cand inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,66 mg/l alcool pur in aerul.
Din buletinul de analiza toxicologica –alcoolemie nr.1193 din data de 23.05.2011, reiese ca, cantitatea de alcool in sange a fost de 1.00 o/oo la prima proba si de 0,90 o/00 la cea de-a doua proba, acesta coroborandu-se si cu raportul de expertiza medico-legala nr.484/R din data de 06.09.2011, prin care se concluzioneaza ca inculpatul ar fi putut avea la ora 01.10 o alcoolemie de cca. 0,90g 0/00.
In drept fapta inculpatului E. C. de a conduce autoturismul marca Skoda cu nr. de inmatriculare BC 13 xxx, pe strada xxx din mun. xxx, avand in sange o imbibatie alcoolica care depasea limita legala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Elementul material al laturii obiective este realizat printr-o singura actiune de conducere in conditii ilicite a unui autovehicul pe drumurile publice constand in nerespectarea unei obligatii ce revine conducatorului auto aceea de a se abtine de la consumarea bauturilor alcoolice.
Actiunea care constituie elementul material al infractiunii are ca rezultat crearea unei stari de pericol social pentru participantii la traficul rutier, rezultat care se produce chiar in momentul in care are loc conducerea autovehiculului de catre persoana care are in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala. Prin urmare, consumarea infractiunii are loc chiar in momentul deplasarii autovehiculului pe drumurile publice in conditiile aratate.
Astfel, drumul parcurs de catre inculpat reprezinta un drum public, potrivit art. 6 pct. 14 din O.U.G. nr. 195/ 2002, fiind special amenajat pentru traficul rutier si deschis circulatiei publice.
De asemenea, intre fapta inculpatului si starea de pericol social exista o legatura de cauzalitate.
Instanta retine ca sub aspectul laturii subiective inculpatul a savarsit fapta sub forma de vinovatie a intentiei directe, in sensul dispozitiilor art. 19 pct. 1 lit. a) C. pen., deoarece el a prevazut rezultatul faptei sale, relevante fiind in aceasta privinta declaratiile date de catre inculpat in care a recunoscut ca desi a consumat alcool a condus autoturismul personal pe drumurile publice.
Constatand ca infractiunile exista, ca au fost savarsite de inculpat cu vinovatia specifica, in baza art. 345 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, instanta va dispune condamnarea acestuia pentru savarsirea infractiunilor care fac obiectul judecatii.
Avand in vedere cele expuse, instanta va aplica inculpatului pedeapsa inchisorii, care sa corespunda scopului acesteia, definit prin art.52 din Codul penal, prin observarea criteriilor generale de individualizare prevazute de art.72 din Codul penal.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului pentru infractiunea savarsita, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 al. 1 Cod penal si va tine seama, in acest sens, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului penal, de gradul de pericol social concret al infractiunii avand in vedere circumstantele reale ale faptei si imprejurarile savarsirii acesteia, de modalitatea de comitere a infractiunii precum si de natura acesteia.
Astfel, instanta retine ca fapta inculpatului prezinta un grad ridicat de pericol social concret relevat de faptul ca a condus sub influenta bauturilor alcoolice peste limita legala admisa de lege , punand in pericol relatiile sociale referitoare la siguranta circulatiei pe drumurile publice.
De asemenea instanta urmeaza sa aiba in vedere ca este la prima abatere cu legea penala, atitudinea inculpatului care a recunoscut savarsirea faptei pe tot parcursul procesului penal, precum si imbibatia alcoolica scazuta.
Cu toate acestea instanta nu poate retine apararea inculpatului in sensul ca fapta nu prezinta pericolul social al unei infractiuni .
Potrivit art. 181 Cod penal nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala , daca prin atingerea minima adusa uneia din valorile aparate de lege si prin continutul ei concret , fiind lipsita in mod vadit de importanta , nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni. La stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei , de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa , de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.
Instanta, apreciaza ca in cauza nu sunt aplicabile dispozitiile art.181 Cod penal avand in vedere imprejurarile in care a fost savarsita si urmarile care s-ar fi putut produce datorita alcoolemiei peste limita legala pe care acesta a avut-o la momentul opririi in trafic.
Este adevarat ca inculpatul avea o alcoolemie de 1,00 gr. 0/00 la prima proba, respectiv 0,90 gr.0/00 , dar chiar si in aceste conditii alcoolul consumat in cantitati mici, diminueaza mult puterea de discernamant, capacitatea de concentrare si atentia conducatorilor auto, le altereaza reflexele, timpul de reactie iar numarul erorilor in conducerea autovehiculului ducand la producerea unor grave accidente de circulatie cu grave urmari asupra celor din trafic si familiilor si bunurilor lor.
Gravitatea faptei savarsita de inculpat rezida si din cuantumul prevazut de lege pentru fapta comisa, respectiv pedeapsa de la 1-5 ani.
Fata de aceste considerente, va aplica inculpatului o pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei savarsita, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazuta de art.64 lit. a teza a II-a si lit. b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei.
Instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si prin pronuntarea unei hotarari cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei , experienta unui proces penal si riscul revocarii suspendarii cu consecinta executarii pedepsei intr-un loc de detentie, motiv pentru care in baza art.81 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 3 luni stabilit conform art.82 din Codul penal.
Conform art. 71 alin. 5 Cod penal, suspenda conditionat executarea pedepsei accesorii.
In baza dispozitiilor art. 359 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, in cazul savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
Instanta urmeaza sa ia act ca inculpatul a avut aparator ales.
In temeiul art.191 alin.1 Cod procedura penala, va obliga inculpatul la plata sumei de 200 RON lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
4