Chemare in judecata Sentinta civila nr. 1396 din data de 15.05.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

ROMANIA
JUDECATORIA MOINESTI JUDETUL BACAU
COD
Dosar nr.8655/260/2011
SENTINTA CIVILA NR. 1396 Sedinta publica de la 15 mai.2012
Deliberand asupra cauzei, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei M la data de 30.11.2011 sub nr. 8655/260/2011, creditoarea SC A SRL T O a solicitat instantei, in contradictoriu cu debitoarea Unitatea Administrativ Teritoriala-comuna A, jud.B, reprezentata prin primar, emiterea unei somatii care sa cuprinda ordonanta de plata de catre debitoare a sumei de 148.210,43 lei, reprezentand contravaloare servicii prestate si neachitate.
in motivarea cererii, creditoarea a aratat ca in baza contractului de lucrari nr. 8998/29.12.2009, a efectuat in favoarea debitoarei lucrarile stabilite conventional, emitand la plata factura fiscala nr. 272 din 30.07.2010, in valoare totala de 183.730,93 lei din care debitoarea a achitat doar suma de 35.570,50 lei, ramanand de achitat suma de 148.210,43 lei, reprezentand o creanta certa, lichida si exigibila pe care debitoarea nu a achitat-o invocand prevederile OG 7/2006.
in drept, creditoarea a invocat dispozitiile art. 1-8 din OG 5/2001.
La cerere, creditoarea a anexat in xerocopie factura fiscala nr. 0272 din 30.07.2010, extras de cont, notificarile nr. 2121 din 29.07.2011 si nr. 2260/9.08.2011 catre Consiliul Local A, adresa nr. 5305 din 3.08.2011 catre SC A SRL, contract de lucrari nr. 8998 din 29.12.2009.
Debitoarea, Unitatea Administrativ Teritoriala comuna A, prin Primar, legal citata, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii, aratand in esenta ca plata lucrarii efectuata de creditoare nu se face din fondurile proprii ci din fondurile alocate de bugetul de stat, prin Hotarare de Guvern, conform OG 7/2006, creditoarea cunoscand acest aspect la momentul incheierii contractului, lipsa acestor fonduri generand si imposibilitatea de plata a diferentei de pret.
in drept au fost invocate dispozitiile art. 115 C.pr.civ.
La termenul din 3.04.2012, verificandu-si din oficiu competenta in conformitate cu dispozitiile art. 1591 C.pr.civ, instanta a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei M de solutionare a cauzei, partile fiind citate pentru termenul din 15.05.2012 cu mentiunea de a pune concluzii pe exceptia invocata.
Analizand cu prioritate exceptia invocata, instanta retine urmatoarele:
Obiectul prezentei cauze este reprezentat de cererea SC A SRL de emitere a unei somatii care sa contina obligatia de plata a sumei de 148.210,43 lei, reprezentand contravaloare lucrari executate si neachitate, in temeiul contractului de lucrari nr. 8998 din 29.12.2009 si a facturii fiscale nr. 0272 din 30.07.2010 emisa pentru plata contravalorii lucrarilor efectuate in temeiul acestui contract, conform mentiunilor inscrise pe factura.
Contractul nr. 8998 din 29.12.2009 este incheiat in temeiul dispozitiilor OUG nr. 34/2006, privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii, asa cum se
2 prevede expres in art. 1 din contract, comuna Asau avand calitatea de autoritate contractanta iar SC A SRL, calitatea de furnizor.
Obiectul contractului este precizat la art. 4 din contract, SC A SRL obligandu-se sa execute, sa finalizeze si sa intretina in perioada de garantie, lucrari de constructie pentru proiectul construire punti pietonale peste raul Trotus in punctele Gara A si Lunca A si extindere pod B.A in punctul A, comuna A, jud. B.
in concluzie, raporturile contractuale dintre parti sunt guvernate de dispozitiile OUG 34/2006, creditoarea SC A SRL solicitand pe calea procedurii speciale reglementate de OG 5/2001, executarea obligatiilor contractuale asumate de debitoarea comuna A.
Analizand competenta instantei prin prisma temeiul juridic invocat de creditoare in sustinerea cererii, instanta retine ca, in conformitate cu dispozitiile art. 2 alin 1 din OG 5/2001, cererile privind somatia de plata se depun la instanta competenta pentru judecarea fondului cauzei in prima instanta.
Instanta competenta pentru solutionarea fondului cauzei in prima instanta se stabileste in functie de regulile generale de stabilire a competentei materiale si teritoriale prevazute in Cartea I Titlul I-III din Codul de procedura Civila, cu exceptia situatiei incidentei in materie de competenta, a unui act normativ special care instituie o competenta de solutionare speciala, derogatorie de la dreptul comun.
Un astfel de act normativ special este OUG 34/2006, in temeiul caruia s-a incheiat contractul de lucrari nr. 8998 din 29.12.2009.
Potrivit art. 31 din OUG 34/2006, Contractele de achizitie publica sunt: a) contracte de lucrari; b) contracte de furnizare; c) contracte de servicii.
Conform art. 286 alin 1 din OUG 34/2006^,, Procesele si cererile privind
.......... executarea, nulitatea, anularea, rezolutiunea, rezilierea sau denuntarea
unilaterala a contractelor de achizitie publica se solutioneaza in prima instanta de catre sectia comerciala a tribunalului in circumscriptia caruia se afla sediul autoritatii contractante."
Prin aceste dispozitii legale se instituie o competenta speciala de prima instanta, derogatorie de la dreptul comun in materie de competenta materiala, inclusiv de solutionare a cererilor avand ca obiect executarea contractelor de achizitie publica (cum este cazul in speta, cand o parte contractuala solicita executarea de catre cealalta parte a obligatiei de plata a pretului) in favoarea Tribunalului Bacau.
Asadar, instanta competenta pentru judecarea fondului in prima instanta este in acest caz Tribunalul - sectia civila(ca urmare a reorganizarii sectiei comerciale in sectie civila).
Competenta teritoriala apartine Tribunalului in a carei raza teritoriala se afla sediul autoritatii contractante, teritorial fiind astfel competent Tribunalul Bacau, in a carui raza de competenta se afla comuna A - ca autoritate contractanta.
Pentru aceste motive, instanta va admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei M, invocata din oficiu de instanta si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului B, sectia civila.