Cereri Sentinta civila nr. 544 din data de 07.03.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDETUL BACAU JUDECATORIA MOINESTI
SENTINTA CIVILA NR. 544 Din 07.03.2012 Judecator, Carmen Patilea
Cod :
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti, jud. Bacau sub nr. ..../260/2011 reclamantul M.N.N. a chemat in judecata paratul M.N., pentru ca instanta, prin hotararea pe care o va pronunta, sa constate perfecta vanzarea-cumpararea intervenita intre reclamant si defunctulA.D., asupra terenului de 400 mp teren curti constructii , situat in ...., jud. Bacau , cu vecinii Nicolau Petru, Bucur Neculai, drum satesc si un imobil din lemn edificata pe acest teren , la pretul achitat de 20.000 lei rol.
Actiunea a fost legal timbrata cu suma de 822,6 lei prin chitanta nr. 110620022/ 03.03.2011, si 5 lei timbru judiciar.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca la data de 02.02.2008 a incheiat cu numitul A.D. , actualmente decedat, un antecontract de vanzare-cumparare, constatat prin inscris sub semnatura privata, cu privire la un teren de 400 mp teren curti constructii situat in .... si o casa din lemn edificata pe acest teren , cu vecinii: Nicolae Petru, Bucur Neculai,drum satesc , la pretul achitat de 20.000 lei.
Se mai arata ca pretul a fost fixat la suma de 20.000 lei rol , pret pe care 1-a achitat integral vanzatorului, dar acesta a decedat la data de 26 mai 2010 in urma unei indelungate suferinte , situatie fata de care nu a avut posibilitatea sa se prezinte la notariat. De asemenea a mai precizat ca paratul este coproprietar asupra bunului vandut si a participat efectiv la incheierea actului sub semnatura privata, cunoaste ca s-a platit pretul , dar refuza sa se prezinte la notariat pentru incheierea actului in forma autentica .
In drept reclamantii si-au intemeiat cererea pe dispoz. art. 111 Cod pr. civila si art. 1076 Cod civil.
Reclamantul in temeiul art. 132 Cod pr. civila a inteles sa introduca in cauza in calitate de parat Statul Roman reprezentat de Ministerul de Finante pentru ca in contradictoriu cu acesta si paratul M.N.sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic . A solicitat aceasta deoarece vanzatorul a decedat si nu a lasat mostenitori legali sau testamentari iar bunurile imobile ce fac obiectul antecontractului de vanzare-cumparare sunt bunuri aflate in indiviziune si cu statul si pentru a-i fi opozabila hotararea . De asemenea s-a mentionat faptul ca paratul M.N. nu este mostenitor al defunctului A.D. ci are doar calitatea de coproprietar
2
alaturi de defunct . Ulterior s-a mai solicitat introducerea in cauza in calitate de parata si a numitei M.M. .
Directia Generala a Finantelor Publice Bacau in calitate de reprezentant in teritoriu a Ministerului Finantelor Publice a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei legitimarii procesuale pasive a Statului prin Ministerul de Finante , motivat de faptul ca aceasta calitate nu a fost dovedita ,nu exista un certificat de vacanta succesorala eliberat in conditiile art.85 din Legea nr. 36/1995 prin care sa se fi constatat aceasta vacanta cu care sa faca dovada ca bunurile defunctului au trecut in proprietatea statului si a solicitat admiterea exceptiei si respingerea actiunii pe aceasta exceptie.
Analizand materialul probator administrat in cauza, respectiv acte,martori, instanta retine urmatoarele:
La data de 02.02.2008 , reclamantul M.N.N.a incheiat cu numitul A.D. un antecontract de vanzare-cumparare, constatat prin inscris sub semnatura privata,
cu privire la un teren de 400 mp curti constructii situat in.....si o casa din lemn
edificata pe acest teren , cu vecinii: Nicolae Petru,Bucur Neculai,drum satesc , pentru care au achitat suma de 20.000 lei .
Reclamantul a notificat pe promitentul vanzator in data de 13.05.2010 pentru a se prezenta la BNP Balan Marinica in vederea intocmirii actului in forma autentica, dar acesta nu s-a prezentat, decedand de altfel la data de 26 mai 2010.
Cu privire la natura juridica a conventiei cuprinse in inscrisul sub semnatura privata mai sus mentionat, instanta apreciaza ca acesta este o promisiune sinalagmatica de vanzare - cumparare ( antecontract ), avand in vedere precizarea facuta de reclamant in cererea de chemare in judecata precum si existenta in cuprinsul actului a clauzei privind obligatia de perfectare.
De asemenea in cauza au fost audiati martorii S.M. si N.J. care au declarat ca reclamantul a locuit cu defunctul A.D. , cunosc despre actul sub semnatura privata incheiat si ca s-a platit pretul , precizand ca reclamantul s-a ocupat si de inmormantare.
Prin interogatoriul luat paratei M.M. aceasta a aratat ca are cunostinta de actul sub semnatura privata incheiat ,ca s-a platit pretul, faptul ca reclamantul a intrat in posesia imobilelor de circa 12-14 ani, fiind de acord cu perfectarea vanzarii-cumpararii.
in cauza a fost probata si calitatea de proprietar a paratului , respectiv sentinta civila nr. 1132 din 21.04.2010 pronuntata de Judecatoria Moinesti in
dosar nr...../260/2009 . De asemenea s-a depus si adeverinta nr. 1362 din
2.03.2011 eliberata de Primaria .... din care rezulta ca defunctul A.D. figura in evidentele agricole ale comunei cu bunurile vandute .
In consecinta, instanta apreciaza ca intre parti s-a incheiat o promisiune sinalagmatica de vanzare cumparare , valabila atat sub aspectul conditiilor de
3
fond prevazute de art. 948 cod civil cat si al conditiilor de forma, promisiune care reprezinta un act de previziune, de proiectare in viitor a unei vanzari.
Cu toate acestea, paratii au refuzat sa-si indeplineasca obligatia legal asumata prin inscrisul sub semnatura privata, respectiv de a proceda la autentificarea inscrisului (in acord si cu dispozitiile legii 247 / 2005, art. 2 al 1), desi cealalta parte si-a realizat-o pe a sa, ceea ce da nastere la o raspundere contractuala si la posibilitatea creditorului de a obtine executarea silita in natura a obligatiei de a face. Potrivit art. 969 cod civil, conventia partilor reprezinta legea acestora, iar potrivit art. 1073 cod civil, creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei sale.
Gasind astfel indeplinite toate cerintele de admisibilitate ale actiunii, in baza art. 948, art. 969 si art. 1073 - 1077 cod civil, instanta va admite cererea reclamantului si va pronunta o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare.
Deliberand in conditiile art. 137 alin.l C.pr.civ. asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive invocate de paratul Statul Roman , instanta constata urmatoarele:
Exceptia invocata de parat are aplicabilitate in conditiile in care acesta figureaza ca parat in cauze avand ca obiect constatarea calitatii de unic mostenitor asupra unei mase succesorale, astfel prin Decizia nr. 2 din 4 aprilie 2011, solutionand recursul in interesul legii, inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectiile Unite, a statuat ca in situatia actiunilor avand ca obiect constatarea calitatii de unic mostenitor asupra unei mase succesorale, statul nu are calitate procesuala pasiva decat in ipoteza in care pe seama acestuia s-a emis certificat de vacanta succesorala.
Potrivit art.680 Cod civil, bunurile defunctilor fara mostenitori trec in proprietatea statului. Statul prin urmare a preluat obligatia de a face, de a incheia contractul de vanzare cumparare cu privire la imobil. Pentru aceste motive, in baza art. 680 Cod Civil, instanta va constata calitatea de succesiune vacanta a mostenirii si pe cale de consecinta calitatea de succesor a paratului.
Pe cale de consecinta va fi respinsa exceptia invocata.
Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.