Contraventie Sentinta civila nr. 3520 din data de 09.12.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

ROMANIA
JUDECATORIA MOINESTI Dosar nr. 5211/260/2011
SENTINTA CIVILA nr. 3520/2011
Sedinta publica de la 09 DECEMBRIE 2011
PRESEDINTE PATRASC-BALAN MIHAI-CRISTINEL
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata in data de 22.06.2011 pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. 5211/260/2011, petentul a formulat plangere impotriva procesului-verbal seria CC nr. 9473312/19.06.2011 intocmit de IPJ.
in motivarea actiunii petentul a aratat ca, in data de 19.06.2011 ora 18, in timp ce se deplasa cu autoturismul Dacia 1307 a fost oprit de un echipaj de politie care i-a solicitat sa sufle intr-un alcooltest. Ulterior, i s-a incheiat un proces-verbal prin care a fost amendat, retinandu-i-se totodata si permisul de conducere motivat de faptul ca ar fi condus sub influenta bauturilor alcoolice.
Petentul arata ca a semnat procesul-verbal insa mentioneaza ca fapta consemnata in cuprinsul acestuia nu este reala intrucat sanatatea nu ii permite sa consume bauturi alcoolice.
in subsidiar, petentul solicita inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment avand in vedere ca fapta este de o gravitate redusa precum si datorita faptului ca anterior nu a mai fost sanctionat contraventional.
in drept, au fost invocate dispozitiile O.G. nr. 2/2001.
in sustinerea cererii, petentul a depus la dosar procesul-verbal de contraventie seria CC nr. 9473312/19.06.2011.
Legal citata, intimata nu s-a prezentat in instanta dar formulat intampinare solicitand respingerea plangerii si mentinerea procesului - verbal si a sanctiunilor aplicate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul - verbal seria CC nr. 9473312/19.06.2011 intocmit de IPJ petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 603 lei, in temeiul art. 102 alin. 3 lit. a) din O.U.G. nr. 195/2002 retinandu-se ca, in data de 19.06.2011, ora 18, petentul a fost depistat conducand autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatriculare BC 55 PIN in timp ce se afla sub influenta bauturilor alcoolice, fiind depistat cu aparatul alcooltest DRAGER seria ARSA 0409 care la pozitia 00507 a indicat o concentratie de 0,36 mg/l alcool pur.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
Plangerea a fost inregistrata la sediul instantei la data de 22.06.2011 iar procesul-verbal de constatare a contraventiei a fost inmanat petentului la data de 19.06.2011, instanta constatand ca plangerea a fost formulata in termenul legal de 15 zile.
La termenul din 02.12.2011 instanta a incuviintat pentru petent proba testimoniala cu martorul PL.
Sub aspectul legalitatii procesului-verbal instanta constata ca au fost respectate toate conditiile de forma prevazute de OG nr. 2/2001 privind intocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta. Acesta cuprinde toate mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii prevazute de art. 16 si 17 din OG 2/2001, fiind incheiat cu respectarea
prevederilor legale. Astfel, procesul-verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale contravenientului, descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
Cu privire la temeinicia procesului - verbal, instanta constata ca petentul nu a facut in niciun fel dovada contrarie celor retinute de agentul constatator in sarcina acestuia.
Astfel, din declaratia martorului PL reiese ca petentul a fost testat cu aparatul alcooltest pentru a i se verifica alcolemia dupa care i s-a intocmit un proces-verbal pe care petentul 1-a semnat.
Pe de alta parte, instanta retine ca petentul a semnat procesul-verbal de contraventie tara a formula obiectiuni.
De asemenea, analizand dispozitiile art. 98 alin. 4 coroborat cu art. 102 alin. 3 lit. a) din O.U.G. nr. 195/2002 instanta apreciaza ca agentul constatator a aplicat sanctiunea in limitele stabilite de O.U.G. nr. 195/2002, sustinerile petentului referitoare la faptul ca sanctiunea a fost prea drastica fiind nefondate.
Pentru toate aceste considerente, instanta va respinge actiunea formulata de petentul impotriva procesului-verbal de contraventie seria CC nr. 9473312/19.06.2011 intocmit de IPJ ca neintemeiata, mentinand procesul - verbal de constatare a contraventiei ca fiind legal si temeinic intocmit.