Infractiunea de taiere si furt de arbori Sentinta penala nr. 354 din data de 14.06.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

ROMANIA
JUDECATORIA MOINESTI
JUD. BACAU
MOTIVARE - SENTINTA PENALA Nr. 354/2011 Sedinta publica de la 14 Iunie 2011
Deliberand asupra cauzei, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul din data de 15.03.2011, al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti, din dosar nr. 340/P/2011 inregistrat pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. 3401/260/2011, au fost trimisi in judecata, in stare de libertate, inculpatii B. L., pentru savarsirea infractiunilor de taiere ilegala de arbori si flirt de arbori, prevazute de art. 108 alin 1 lit a, alin 2 lit a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 75 lit c C.pen si art. 110 alin 1 lit a, alin 2 lit. a din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 75 lit c C.pen, aflate in concurs real si inculpatul A. I. T., pentru sabarsirea infractiunilor de taiere ilegala de arbori si furt de arbori, prevazute de art. 108 alin 1 lit a, alin 2 lit a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 99 si urm. C.pen si art. 110 alin 1 lit a, alin 2 lit. a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 99 si urm. C.pen, aflate in concurs real.
In actul de sesizare a instantei se retine ca in dimineata zilei de 3.02.2011, cei doi invinuiti s-au deplasat impreuna in padurea din pct. Iezer, unde au taiat ilegal de pe picior, trei arbori specia pin, pe care i-au fasonat in 5 piese de cate 4 m lungime, dupa care au incarcat in caruta 3 piese si au legat la caruta celelalte 2 piese, deplasandu-se pana la intrarea in satul Magiresti.
La intrarea in sat, invinuitul A.I. T. 1-a sunat pe martorul ..., solicitandu-i ajutorul pentru incarcarea si a celorlalte 2 piese in caruta, lucru pe care acesta 1-a facut tara a cunoaste provenienta lemnului, cei trei fiind identificati pe drumul satesc de catre lucratorii de politie din cadrul Postului de Politie Magiresti.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: proces verbal de depistare, f.4-5, proces verbal de cercetare la fata locului, f. 7, dovada de restituire a materialului lemnos, f. 10, relatii Primaria Magiresti, f. 11, declaratie martor ..., f. 13, declaratii faptuitor si invinuit B. L., f. 15-17, declaratii faptuitor si invinuit A.I. T., f. 22-24, expertiza medico-legala psihiatrica, f. 26.
Inculpatii s-au prezentat in instanta si au solicitat admiterea cererii lor privind judecarea cauzei pe baza probelor administrate in cursul cercetarii penale, aratand ca recunosc savarsirea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata si isi insusesc dovezile administrate in cursul urmaririi penale, declaratia acestora fiind consemnata la dosarul cauzei.
Constatand ca fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 320 C.pr.pen, instanta a admis cererea inculpatilor de judecare a cauzei pe baza dovezilor administrate in dosarul de urmarire penala nr. 340/P/2011.
in conformitate cu dispozitiile art. 482 alin2 C.pr.pen, in cauza, din dispozitia instantei a fost efectuat referatul de evaluare a inculpatului minor A. I. T., de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau.
Din probatoriul administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
La data de 3.02.2011, oara 15,30, agentii de politie din cadrul Postului de Politie Magiresti, jud. Bacau, aflandu-se in executarea atributiilor de serviciu si control a meterialului lemnos, pe raza comunei Magiresti, jud. Bacau, au oprit pentru controlul documentelor de provenienta, un atelaj hipo, incarcat cu material lemnos, in care se aflau inculpatii B. L. si A. I. T., precum si martorul .... S-a constatat ca acestia nu detineau documente de provenienta a materialului lemnos transportat, respectiv 5 piese cu lungimea de 4 m fiecare, specia pin si care nu purtau amprenta organului silvic. Materilul lemnos a fost transportat la SC NORDIC SYSTEM SRL MAGIRESTI, unde a fost lasat in custodie, de catre organele de politie, pana la finalizarea cercetarilor-conform procesului verbal de depistare, f. 4-5 dosar urm.pen.
Audiati atat in etapa actelor premergatoare inceperii urmaririi penale, cat si in cursul urmaririi penale, inculpatii au declarat ca impreuna au decis sa se deplaseze in padurea din zona Runcu, in punctul numit Iezer, pentru a taia lemne. Inculpatii au declarat ca s-au deplasat in padure cu caruta apartinand bunicului inculpatului Avram loan Teodor si cu o dujba luata de inculpatul Avram Ioan Teodor de la fratele sau, au taiat cu drujba 3 arbori esenta pin, i-au sectionat in 5 piese, incarcand trei piese in caruta si legand de caruta alte 2 piese. La intrarea in satul Magiresti, inculpatul A.. .1. T. 1-a telefonat pe martorul ... caruia i-a solicitat ajutorul pentru a incarca in caruta si celelalte 2 piese. Acesta a dat curs solicitarii, venind si ajutandu-i pe cei doi inculpati sa incarce in caruta si celelalte 2 piese, dupa care, toti trei au pornit cu caruta spre domiciliul inculpatului A. I. T., fiind depistati pe drum de organele de politie.
Inculpatul A. I.T. a declarat ca nu 1-a informat pe martorul .. . despre provenienta materialului lemnos, martorul confirmand de asemenea, prin declaratia data in cursul urmaririi penale, ca i-a ajutat pe inculpati la incarcarea materialului lemnos, fara a avea cunostinta de provenienta acestuia.
Cu ocazia reconstituirii faptelor, la data de 8.02.2011, inculpatii au condus organele de politie la locul de unde au taiat si sustras arborii, indicandu-le cele 3 cioate ramase prin taierea de pe picior a 3 arbori esenta pin-conform procesului verbal de reconstituire, f. 7 dos. urm.pen.
Suprafata de teren de pe care au fost taiati cei trei arbori se afla in proprietatea Primariei Magiresti, conform relatiilor furnizate de Primaria Magiresti prin adresa nr. 563 din 8.02.2011-f. 11 dos. urm.pen.
Valoarea totala a prejudiciului creat prin taierea si sustragerea celor 3 arbori este de 481,7 lei, inculusiv TVA, respectiv 388,47 lei fara TVA, conform adresei nr. 864/7.02.2011 a RNP-Directia Silvica Bacau-Ocolul Silvic Moinesti-f. 8 dos. urm.pen.
Lemnul provenit din taierea celor 3 arbori a fost restituit partii vatamate Primaria Magiresti, conform dovezii de restituire de la fila 10 dos. urm.pen.
Situatia de fapt fiind dovedita, in drept faptele inculpatilor B. L. si A. I. T., care, in ziua de 3.02.2011, au taiat si sustras din padurea aflata in proprietatea Unitatii Administrativ Teritoriale-com. Magiresti, 3 arbori esenta pin, cauzand un prejudiciu total de 388,47 lei, fara TVA (de mai mult de 5 ori valoarea unui metru cub de masa lemnoasa la data constatarii faptei), intruneste elementele constitutive ale infractiunii de taiere ilegala de arborbori si sustragere de arbori, prevazute art. 108 alin 1 lit a, alin 2 lit a C.silvic si art.l 10 alin lit a, alin 2 lit a C.silvic aflate in concurs real.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatii au savarsit infractiunile cu intentie directa, in acceptiunea art. 19 pct. 1 lit a Cod penal.
Pe cale de consecinta, apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin. 2 Cod procedura penala, in sensul ca faptele savarsite de inculpati exista,
constituie infractiuni si au fost savarsite cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea acestora.
La aplicarea pedepsei pentru ambele infractiuni instanta va avea in vedere, pentru toti inculpatii, criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 Cod penal: dispozitiile partii generale a Codului Penal (conditiile raspunderii penale), limitele de pedeapsa stabilite in partea speciala a Codului Penal, gradul de pericol social (care rezulta din insasi savarsirea infractiunilor, fara a fi conditionat direct de valoarea prejudiciului), modul de savarsire (specific acestui gen de infractiuni), circumstantele personale ale inculpatatilor.
In ceea cel priveste pe inculpatul B. L., instanta retine ca acesta a mai fost sanctionat anterior cu amenda administrativa pentru incalcarea legii, prin Ordonanta nr. 1117/P/2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti, asa cum rezulta din fisa de cazier judicar a acestuia, f. 18 dosar instanta, prin urmare, instanta nu va retine in favoarea acestuia circumstanta atenuanta prev. de art. 74 lit a C.pen.
Instanta retine insa ca inculpatul a savarsit faptele impreuna cu inculpatul minor A. I. T., astfel incat devin incidente prevederile art. 75 lit c C.pen, retinand la stabilirea pedepsei pentru fiecare din cele doua infractiuni, circumstanta agravanta a savarsirii faptelor impreuna cu un minor.
Instanta retine insa si faptul ca inculpatul nu a mai fost condamnat anterior, a avut o atitudine cooperanta in timpul cecetarilor penale, valoarea prejudiciului nu este mare, astfel ca va aplica acestuia, pentru fiecare din cele doua infractiuni, o pedeapsa indreptata spre minimul prevazut de lege, redus cu 1/3 prin aplicarea dispozitiilor art. 320 1 C.pr.pen. Avand in vedere ansamblul acestor criterii, instanta urmeaza sa condamne pe inculpatul B. L. la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.108 alin 1 lit a, alin 2 lit a din Legea 46/2008 si la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 110 alin 1 lit a, alin 2 lit a din Legea 4612008.
In baza art. 33 lit. a Cod penal raportat la art.34 alin.l lit.b Cod penal contopeste pedepsele aplicate prin prezenta sentinta in pedeapsa rezultanta de 6 luni inchisoare.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta apreciaza ca raportat la natura si gravitatea infractiunilor savarsite, imprejurarile cauzei, persoana inculpatului, acesta nu este nedemn in exercitarea drepturilor prevazute de art. 61 alin. 1 lit a teza a-II-a si lit.b, fiind justificata indepartarea lor de la activitati ce presupun increderea publica ori exercitiul autoritatii.
Avand in vedere faptul ca infractiunile comise sunt absolut independente de aspectele referitoare la exercitarea functiei si profesiei sau legate de exercitarea autoritatii parintesti, instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin.l lit.c, d si e.
De asemenea, instanta apreciaza ca inculpatul nu este nedemn in exercitarea dreptului de a alege si prin urmare nu-i va interzice nici dreptul prevazut de art. 64 alin. 1 lit. a teza ala.
Instanta a avut in vedere in baza art. 414 alin. 3 din Codul penal, decizia 74 din 5 noiembrie 2007 a inaltei Curti de Justitie si Casatie data in recurs in interesul legii, care a statuat ca interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I - c nu se va face automat si va fi supusa aprecierii instantei in functie de criteriile prevazute de art. 71 alin. 3 din Codul penal.
De asemenea, instanta a avut in vedere, in baza art. 20 alin. 2 din Constitutia Romaniei, hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Sabou si Pircalab conform careia interzicerea drepturilor parintesti constituie o ingerinta
in dreptul la respectarea vietii familiale, precum si hotararea pronuntata cauza Hirst c. Marii Britanii conform careia „interzicerea automata a dreptului de a participa la alegeri, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu inchisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, reprezentand o incalcare a art. 3 din Protocolul nr. 1 din Conventie".
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza, in contextul probelor administrate, ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia in regim de detentie, aplicarea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru indreptarea comportamentului social al inculpatului care poate fi reintegrat social si reeducat si fara izolare in regim de detentie.
Instanta constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 81 alin. 1 Cod Penal, respectiv: pedeapsa aplicata inculpatilor este de 2 luni inchisoare, asadar o pedeapsa mai mica de 3 ani inchisoare;nu au antecedente penale; experienta unui proces penal si riscul revocarii suspendarii cu consecinta executarii pedepsei intr-un loc de detentie, sunt apreciate de instanta ca fiind suficiente pentru a-1 determina pe inculpat sa adopte in viitor o atitudine de respect fata de regulile de convietuire sociala, astfel incat scopul pedepsei poate fi realizat si fara executarea efectiva a acesteia.
Avand in vedere aceste aspecte, instanta urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, conform art. 81 Cod penal, pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni stabilit conform art. 82 din Codul penal.
intrucat pedepsele accesorii sunt alaturate pedepsei principale a inchisorii, constand in interzicerea exercitiului unor drepturi pe durata executarii pedepsei, iar instanta urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in baza art. 71 alin. 5 Cod penal, instanta va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de incercare.
in baza art. 359 Cod proc. pen, va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate, in ipoteza savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
i
A
In privinta inculpatului minor A. I. T., la stabilirea sanctiunii aplicabile acestuia, instanta va avea in vedere atat criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevazute de art. 72 C.pen cat si dispozitiile art. 100, alin. 1 Cp care prevad ca la alegerea sanctiunii se tine seama ca gradul de pericol social al faptei savarsite, de starea fizica si de dezvoltarea intelectuala si morala a minorului, de comportarea lui de natura sa caracterizeze persoana minorului (de exemplu varsta concreta la data savarsirii faptei, antecedente antisociale inainte sau dupa implinirea varstei raspunderii penale).
Instanta are in vedere ca regimul de sanctionare a minorului conform Codului penal un regim mixt, incluzand masuri educative, enumerate la art. 100 Cod penal si pedepse insa prioritate in aplicare au masurile educative, pedepsele aplicandu-se doar in situatia in care judecatorul ar aprecia ca o masura educativa este insuficienta pentru indreptarea minorului.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului, f. 17 dos. instanta, rezulta ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
Din referatul de evaluare intocmit de Serviciu de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau rezulta ca inculpatul este elev in clasa a IX-a la Scoala de Arte si Meserii Grigore Cobalcescu din Moinesti, se afla sub supravegherea bunicilor materni, tatal sau neavand o legatura stransa cu minorul iar mama sa fiind decedata, beneficiaza de un mediu familial corespunzator, are o imagine favorabila in cadrul comunitatii si un comportament adecvat la scoala, constientizeaza faptul ca nu a procedat corect, asumandu-si responsabilitatea faptei.
Avand in vedere ansambul acestor factori, precum si varsta frageda a inculpatului la data comiterii infractiunilor, in baza art.101 lit.a Cod penal, instanta va aplica inculpatului A.-I. T., masura educativa „MUSTRARE" pentru savarsirea infractiunilor de taiere ilegala de arbori si furt de arbori, prevazute de art.108 alin 1 lit a, alin 2 lit a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 99 si urm. C.pen si art. 110 alin 1 lit a, alin 2 lit. a din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 99 si urm.C.pen,aflate in concurs real.
Va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 102 Cod penal in sensul ca daca va savarsi o alta infractiune se va lua fata de el o masura mai severa sau i se va aplica o pedeapsa.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanta va lua act ca partile vatamate Directia Silvica Bacau, Ocolul Silvic Moinesti si Primaria Magiresti, nu s-au constituit parti civile in cauza, materialului lemnos sustras fiind recuperat si restituit partii vatamate Primaria Magiresti.
In baza art. 191 alin 1, 2 C.proc pen va obliga pe inculpatul B. L. la plata catre stat a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 300 lei onorariu aparator din oficiu P. M. va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 191 alin 1,2 C.proc pen va obliga pe inculpatul A. I.T.. la plata catre stat a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 300 lei onorariu aparator din oficiu R. A. care a asigurat asistenta juridica in cursul judecatii si suma de 300 lei onorariu aparator din oficiu P. M. care a asigurat asstenta juridica in cursul urmaririi penale, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
in baza art.108 alin 1 lit a, alin 2 lit a din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 320‘ C.pr.pen si art. 75 lit c C.pen rap. la art.78 C.pen, condamna pe inculpatul B. L., fiul lui ..., nascut la data de .. jud. Bacau, domiciliat in corn. Magiresti, sat Magiresti, jud. Bacau, CNP ...., cetatean roman, studii generale, nacasatorit, rara ocupatie, stagiu militar nesatisfacut, la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de taiere ilegala de arbori.
in baza art. 110 alin 1 lit a, alin 2 lit. a din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 320 C.pr.pen si art. 75 lit c C.pen rap. la art.78 C.pen, condamna pe inculpatul B. L., cu aceleasi date de identificare, la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt de arbori.
in baza art. 33 lit. a Cod penal raportat la art.34 alin.l lit.b Cod penal contopeste pedepsele aplicate prin prezenta sentinta in pedeapsa rezultanta de 6 luni inchisoare.
Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal in conditiile si pe durata prevazuta de art. 71 C.pen.
in baza art. 81 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate prin prezenta sentinta pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni, stabilit conform art.82 Cod penal, care se socoteste de la data ramanerii definitive a hotararii.
in baza art. 359 alin.l Cod de procedura penala atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
in baza art. 71 alin.5 cod penal suspenda executarea pedepselor accesorii aplicate prin prezenta sentinta, pe durata termenului de incercare.
in baza art.101 lit.a Cod penal, aplica inculpatului A.-I. T., fiul lui ..., nascut la data de . in Comanesti, jud. Bacau, domiciliat in corn. Magiresti, sat Magiresti, jud. Bacau, CNP ...., cetatean roman, elev, fara antecedente penale masura ‘educativa
„MUSTRARE" pentru savarsirea infractiunilor de taiere ilegala de arbori si furt de arbori, prevazute de art.108 alin 1 lit a, alin 2 lit a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 99 si urm. C.pen si art. 110 alin 1 lit a, alin 2 lit. a din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 99 si urm.C.pen,aflate in concurs real.
Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 102 Cod penal in sensul ca daca va savarsi o alta infractiune se va lua fata de el o masura mai severa sau i se va aplica o pedeapsa.
Ia act ca partea vatamata Directia Silvica Bacau, Ocolul Silvic Moinesti nu s-a constituit parte civila.
Ia act ca partea vatamata Primaria Magiresti, nu s-a constituit parte civila, ca urmare a recuperarii materialului lemnos sustras.
In baza art. 191 alin 1, 2 C.proc pen obliga pe inculpatul B. L. la plata catre stat a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 300 lei onorariu aparator din oficiu ... va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 191 alin 1,2 C.proc pen obliga pe inculpatul A. I. T. la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 300 lei onorariu aparator din oficiu .... care a asigurat asistenta juridica in cursul judecatii si suma de 300 lei onorariu aparator din oficiu ... care a asigurat asistenta juridica in cursul urmaririi penale, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public si pentru inculpati si de la comunicare pentru partile vatamate.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.06.2011.