Contestarea de executare prin anularea formelor de executare cuprinse in procesul verbal de vanzare la licitatie Sentinta civila nr. 10 din data de 07.07.2008
pronunțată de Judecatoria Moinesti

SENTINTA 2320/2008
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul acestei instante la data de 7.07.2008, contestatoarea V.P. a solicitat, in contradictoriu cu intimatul V. I. anularea formelor de executare indreptate impotriva sa, emise in dos. executional nr. 945/E/2006.
A aratat in motivare ca prin procesul verbal de vanzare la licitatie intocmit in 20.06.2008 i s-a pus in vedere sa achite numitului A. A. tatal sau, suma de 19 138, 80 lei, cu titlu de sulta; a invederat instantei ca aceasta suma a fost achitata deja, in mod benevol. Contestatia nu a fost motivata in drept.
S-a achitat taxa de timbru in cuantum legal de 195 lei si s-a aplicat timbru judiciar de 0, 3 lei.
Intimatul, legal citat, s-a prezentat la judecata cauzei, dar nu a depus intampinare.
La dosarul cauzei s-au depus inscrisuri de catre contestatoare: sent. civ. nr. 1598/2006 a Judecatoriei Moinesti, proces verbal de vanzare la licitatie din 20.06.2008, dovada comunicarii acestuia catre contestatoare si catre numitul A. A., dovada achitarii de catre contestatoare a sultei catre numitul A. A.
La solicitarea instantei, s-a depus copia certificata a dosarului de executare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele.
In fapt, prin sent civ. nr. 1598/2006, avand ca obiect partaj judiciar pe calea contestatiei la executare, s-a atribuit contestatoarei din prezenta cauza imobilul constand in parterul din contractia situata in corn. Ghimes, sat Faget, str. P., (mai putin suprafata de 2, 79 mp. balcon) si beci; a fost obligata, printre altele, la plata sumei de 19 138, 8 lei catre A. A., cu titlu de sulta; acestuia din urma i s-a atribuit „o portiune de 2, 79 mp., din balcon, parter (pentru acces la etaj) din constructia situata in corn. Ghimes, sat Faget, str. P.; mansarda casa din constructia sus mentionata; sura" ( f. 5).
Contestatoare a achitat sulta catre numitul A. A. la 2.08.2006.
La data de 22. 12. 2005, intimatul V. I. a formulat o cerere de executare silita, avand ca obiect suma de 152 000 000 lei (vechi), impotriva debitorului A. A., in temeiul titlului executoriu constand in sent. civ. nr. 896/2005 a Judecatoriei Miercurea Ciuc. Astfel, s-a constituit dos. nr. 954/E/2005 al BEJ B.E., Moinesti.(f. 24, 25, 26).
Pe calea unei contestatii la executare, prin sent. civ. nr. 159872006 a Judecatoriei Moinesti, anterior mentionata, s-au partajat bunurile asupra carora debitorul A. A. avea un drept de coproprietate impreuna cu, printre altii, contestatoarea din cauza de fata; in temeiul acestei hotarari judecatoresti, definitiva, contestatoarea a dobandit imobilul constand in parterul din contractia situata in com. Ghimes, sat Faget, str. P. (mai putin suprafata de 2, 79 mp. balcon) si beci (f. 30, 31); a platit sulta la care a fost obligata (f. 16).
Printr-o cerere adresata executorului judecatoresc, intimatul a solicitat „recuperarea sumei de 19 138, 8 lei de la numita V. P. suma datorata de aceasta catre numitul A. A. care reprezinta sulta"; de asemenea, intimatul a cerut urmarirea imobiliara asupra parterului din constructia situata in com. Ghimes si asupra beciului" (f. 36).
in data de 20 iunie 2008 s-a incheiat un proces verbal contestat pe calea prezentei, in care s-a consemnat faptul ca a fost fixat termen de vanzare la licitatie „avand in vedere cererea (...) prin care ne cere sa executam silit pe numita V. P. (...) pentru suma de 19 138, 80 reprezentand sulta ce o datoreaza catre A. A."; ca urmare, imobilul constand in parterul din contractia situata in com. Ghimes, sat Faget, str. P. (mai putin suprafata de 2, 79 mp. balcon) si beci, a fost adjudecat de catre numita K. M.
Procesul verbal a fost comunicat contestatoarei in data de 30. 06. 2008.
in drept, instanta retine, in primul rand, faptul ca, raportat la partile dosarului de executare, contestatoarea este un tert: urmarirea silita s-a declansat, asa cum rezulta din incheierile Judecatoriei Moinesti din 6.01.2006 si din 6.12.2006, doar impotriva debitorului A. A., in considerarea sent. civ. nr. 896/2005 a Judecatoriei Miercurea Ciuc; cererea creditorului din 25.07.2007 (f. 36) si luarea ei in considerare de catre executor, in lipsa unui titlu executoriu impotriva contestatoarei si Iara urmarea procedurii executionale legale - ce trebuia sa debuteze cu somarea debitorului, conform art. 387 C. pr. pen. - nu o transforma pe contestatoare in parte a dos. nr. 945/E/2998.
Apoi, mai retine instanta ca prin prezenta contestatie se invoca dreptul de proprietate al contestatoarei asupra imobilului ce a facut obiectul procesului verbal de vanzare la licitatie din 20.06.2008.
Asa fiind, devin incidente disp. art. 401 alin. 2 C. pr. civ., conform carora, contestatia prin care o terta persoana pretinde ca are un drept de proprietate asupra bunului urmarit, poate fi introdusa in termern de 15 zile de la efectuarea vanzarii.
Actele de executare indreptate impotriva contestatoarei sunt nelegale, fiind in primul rand nesocotita o conditie de fond a executarii silite, aceea conform careia procedura executionala se desfasoara in cazul in care
„debitorul nu executa de bunavoie obligatia sa", prescrisa de art. 371 ind. 1 C. pr. civ.. Or, contestatoare nu este debitoarea urmaritorului intimat: imprejurarea ca aceasta ar putea fi debitoarea debitorului urmaritorului intimat nu ar putea fi valorificata de catre acesta din urma decat pe cale unei cereri de chemare in judecata, intemeiata pe art. 974 C. civ., si nu direct, pe calea executarii silite.
Direct legat de aceasta imprejurare se constata si incalcarea art. 372 C. pr. civ., executarea silita impotriva con testatoarei desfasurandu-se in lipsa unui titlu executoriu.
Prin urmare, este nelegala vanzarea la licitatie a unor bunuri ce apartin, asa cum rezulta din sent civ. nr. 1598/2006 a Judecatoriei Moinesti, contestatoarei.
Vazand si dispozitiile art. 404 C. pr. civ., instanta urmeaza sa admita contestatia la executare si sa anuleze actele de executare emise impotriva contestatoarei in dos. nr. 945/E/2006.
In temeiul art. 274 C. pr. civ., se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.