Obligatii de intretinere
Stabilire pensie intretinere pentru major
S.C. 3252/19.12.2011
Constata ca prin actiunea civila inregistrata la Judecatoria Medias la data de 21.11.2011, reclamantul B. G. , domiciliat in comuna B. sat B. nr. -, judet S. a chemat in judecata pe paratul B. G. domiciliat in comuna B. nr.- judet S., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna urmatoarele:
- stabilirea unei contributii de intretinere in sarcina paratului si in favoarea reclamantului
- obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata
In sustinerea actiunii, reclamantul arata ca este fiul major al paratului, iar prin sentinta civila nr. 2436/25.08.1992 Judecatoria Medias a stabilit filiatia fata de parat, acesta fiind si obligat la plata unei pensii lunare de intretinere pentru reclamant , la acea data minor.
Reclamantul are in prezent varsta de 19 ani si se afla in continuarea studiilor, urmand cursurile de zi ale Facultatii de S. din cadrul Universitatii T. B..
Reclamantul invedereaza instantei imprejurarea ca in urma obtinerii unei adeverinte de studii de la facultate a solicitat paratului sa-si indeplineasca obligatia legala de intretinere dar acesta a refuzat si astfel s-a ajuns la promovarea prezentei actiuni.
Mentioneaza reclamantul faptul ca paratul este angajat la SNGN R. S.A M..
In drept sunt invocate dispozitiile art. 499, 524, 527, 528, 529 cod civil si art. 274 cpc.
La actiune reclamantul a anexat: copie sentinta civila nr. 2436/1992, copie sentinta civila nr. 2480/2000 a Judecatoriei Medias, copie carte identitate, copie certificat nastere, adeverinta studii.
Legal citat paratul depune intampinare in conditiile art. 115-118 cpc, exprimandu-si pozitia procesuala in sensul obligarii sale la plata unei pensii de intretinere pentru reclamant , insa solicita respingerea cheltuielilor de judecata solicitate . Paratul arata ca a intentionat sa contribuie la intretinerea reclamantului, insa in lipsa unei hotarari judecatoresti unitatea angajatoare a mentionat ca nu poate pori sume de bani.
Paratul solicita instantei a avea in vedere ca mai are un copil minor in intretinere respectiv pe minora A. n.-, a carui certificat de nastere il depune la dosar.
Analizand actele si probele dosarului, instanta considera intemeiata actiunea reclamantului, pentru urmatoarele:
Reclamantul B. G. este fiul major al paratului, fapt consfintit in sentinta civila nr. 2436/1992, in care Judecatoria Medias a stabilit paternitatea reclamantului si a obligat paratul la plata unei pensii de intretinere pentru reclamant.
Conform certificatului de nastere al reclamantului – fila 8 dosar, acesta s-a nascut la data de -, astfel ca in prezent are varsta majoratului, dar asa cum adeverinta de studii fila 13 dosar certifica, reclamantul se afla in continuarea studiilor fiind inscris in anul universitar 2011-2012 la cursuri de zi la Facultatea de Silvicultura din cadrul Universitatii T. B..
Dispozitiile art.499 cod civil stabilesc obligatia de intretinere a parintilor pentru copii lor majori aflati in continuarea studiilor dar fara ca acestia sa depaseasca varsta de 26 ani.
Textul de lege stabileste situatia copiilor majori aflati in continuarea studiilor care au o situatie echivalenta acelora aflati in incapacitate de a munci, caci prin incapacitate de munca nu trebuie inteleasa numai incapacitate de ordin medical ci si aceea datorata satisfacerii unor cerinte de ordin social , cum sunt acelea ce decurg din necesitatea frecventarii cursurilor liceale , postliceale sau invatamant superior.
Cu privire la cuantumul obligatiei de intretinere articolul 529 cod civil, stabileste ca pentru doi copii minori pensia de intretinere poate fi calculata pana la 1/3 din venitul net lunar realizat de debitorul obligatiei de intretinere, instanta avand in vedere dovada produsa de parat in sensul ca mai are in intretinere un copil minor pe A. n.-, conform certificatului de nastere fila 21 dosar.
In cazul de fata, paratul realizeaza venituri acestea fiind comunicate instantei prin adeverinta de venit aflata la fila 25/26 dosar,astfel ca instanta va lua in considerare venitul realizat 3669,5 lei.
Astfel paratul va fi obligat la o pensie lunara de intretinere pentru reclamant, stabilita in bani dat fiind faptul ca paratul nu a contribuit in natura pana in prezent la intretinerea acestuia in suma de 500lei.
Instanta nu a acordat maximul sumei reprezentand pensie de intretinere dat fiind faptul ca dispozitiile art. 499 cod civil consacra obligatia solidara a parintilor de a-si intretinere copii minori prin asigurarea mijloacelor pentru educare, invatatura si pregatire profesionala, forma concreta in care aceasta prestatie se realizeaza fiind pensia de intretinere.
Nasterea efectiva a dreptului la intretinere si a obligatiei corelative este data intrunirii cumulative a celor doua conditii: starea de nevoie a creditorului si existenta mijloacelor necesare in patrimoniul debitorului, astfel ca pensia se acorda in masura in care este ceruta si se datoreaza de la data chemarii in judecata, conform art. 532 cod civil.
Pe cale de consecinta paratul va achita pensia astfel stabilita incepand cu data introducerii actiunii, 21.11.2011 si pana la terminarea studiilor reclamantului fara ca acesta sa depaseasca varsta de 26 ani.
Instanta a apreciat oportun admiterea solicitarii reclamantului de obligare a paratului la plata cheltuielilor de judecata, dat fiind faptul ca acesta nu a inteles sa-si execute benevol aceasta obligatie , apararea paratului in sensul ca in lipsa unei hotarari judecatoresti, unitatea angajatoare nu a putut retine sume de bani, neavand relevanta, paratul avand posibilitatea de a achita personal aceste sume de bani reclamantului sau de a contribui in natura cu cele necesare reclamantului.
In temeiul art. 274 cpc paratul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata catre reclamant reprezentand onorariu avocat justificat cu chitanta la dosar, in suma de 300 lei.