Judecatoria Medias
Sentinta civila nr.1131/26.05.2010
Domeniu asociat - circulatie rutiera
Constata ca prin plangerea inregistrata la instanta la data de 24 martie 2010 petentul D. I., domiciliat in M., str. C. nr.-, bl.-, sc.-, ap.-, solicita in contradictoriu cu intimatul IPJ S. anularea procesului verbal de contraventie seria CC nr. 5086251 incheiat de Politia M. la 09.03.2010.
In motivare arata ca la data de 09.03.2010, lucrand pe taxiul nr. SB-, a fost solicitat prin dispecerat la o comanda pe str. M. V., la Sc. generala M.E., si dupa ce a oprit autoturismul in refugiul special amenajat pentru oprire, care se afla langa trecerea de pietoni, pentru a astepta clientul, un agent de politie i-a solicitat actele, sustinand ca a oprit pe trecerea de pietoni. Apoi, desi a obiectat la cele sustinute de agent, acesta i-a retinut cartea de identitate si i-a cerut sa se prezinte la ora 13:00 la sediul politiei, ora la care nu s-a putut prezenta, iar a doua zi i-a fost inapoiata cartea de identitate.
Ulterior, arata petentul, la data de 16.03 2010 a primit prin posta procesul verbal prin care a fost sanctionat cu 120 lei amenda si i s-au aplicat doua puncte de penalizare.
Fata de aceasta stare de fapt petentul considera ca agentul a facut un abuz si ca in mod nelegal a fost sanctionat.
Plangerea nu este motivata in drept.
Intimatul nu formuleaza intampinare si nici nu si-a trimis reprezentant in instanta.
Examinand plangerea instanta retine:
Prin procesul verbal seria CC nr. 5086251/09.03.2010 petentul a fost sanctionat cu 120 lei amenda, retinandu-se ca la data de mai sus, oara 12:00, a condus auto marca Dacia cu nr. de inmatriculare SB- si a oprit pe trecerea de pietoni, marcata si semnalizata corespunzator, stanjenind circulatia autovehiculelor in ambele sensuri de mers, fapta ce constituie contraventia prevazuta de art. 142 lit. e din HG nr. 1391/2006 si sanctionata de art. 99 alin. 2 din OUG nr. 195/2002. In baza art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 din OUG nr. 195/2002 s-a aplicat petentului 2 puncte de penalizare.
Procesul verbal nu este semnat de petent, imprejurare atestata de martorul P. M. D..
Din adresa comunicata instantei de IPJ S. rezulta ca agentul care a intocmit procesul verbal de contraventie nu este desemnat politist rutier si ca acesta este incadrat in functie la Politia M. M. – Biroul ordine publica pentru mediul urban – Compartimentul Siguranta publica si patrulare.
Potrivit dispozitiilor art. 177 din HG nr. 1391/2006: „(1) Indrumarea, supravegherea, controlul respectarii normelor privind circulatia pe drumurile publice si luarea masurilor legale in cazul in care se constata incalcari ale acestora se realizeaza de catre politistii rutieri din cadrul P. R..
(2) Politistii rutieri sunt ofiterii si agentii de politie specializati si anume desemnati prin dispozitie a inspectorului general al I.G.al P. R.”.
Prin urmare, numai politistii anume desemnati prin dispozitie a inspectorului general al I. G. al P. R. au competente in a constata respectarea normelor privind circulatia pe drumurile publice si luarea unor masuri in cazul in care se constata incalcari ale acestora.
Or, cum agentul D. N. nu este desemnat politist rutier, rezulta ca acesta nu avea nici competente in a stabili o eventuala incalcarea a normelor rutiere de catre petent.
De altfel, din ceea ce sustine petentul si din plansele foto depuse de acesta la dosar rezulta ca acesta nu a incalcat vreo norma de circulatie, locul unde sustine ca a fost oprit autoturismul nefiind nici pe trecerea de pietoni si nici nu stanjeneste circulatia.
Martorul P. M. arata ca a semnat procesul verbal in sediul P. M., unde a fost oprit de catre agent, care i-a cerut sa semneze pentru ca cel sanctionat nu se afla de fata.
Din raportul agentului (fila 18 dosar) rezulta insa ca procesul verbal s-a intocmit la locul faptei si ca petentul a refuzat sa semneze, imprejurare in care l-a oprit pe martor si i-a cerut sa semneze.
Declaratia martorului si raportul agentului se contrazic, ceea ce lasa sa se inteleaga ca agentul nu are cunostintele necesare constatarii faptelor si intocmirii unui proces verbal privind regulile de circulatie.
In raport de aceste considerente instanta constata ca procesul verbal este netemeinic si intocmit de o persoana fara calitate in acest domeniu, motiv pentru care, in baza art. 31 si urm. Din OG nr. 2/2001 va dispune anularea acestuia.