Domeniu:
Contestatia la executare. Lamurire dispozitiv.
Procedura speciala de lamurire a dispozitivului poate fi folosita de parti doar in ipoteza in care dispozitivul hotararii judecatoresti nu este suficient de clar, fapt ce poate crea dificultati in procedura de executare, nefiind o cale menita sa duca la anularea ori modificarea hotararii judecatoresti ramase definitive, intrucat o astfel de finalitate poate fi atinsa doar prin intermediul cailor legale de atac.
In consecinta, instanta nu poate corecta solutia fondului pricinii in procedura speciala instituita de art. 598 alin 1 alin. 1 lit. c C.p.p decat cu incalcarea flagranta a principiului autoritatii de lucru judecat a hotararii judecatoresti a carei lamurire s-a solicitat.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI, SECTIA A II-A PENALA, DECIZIA Nr. 1012/A din data de 24 iulie 2015, Dosar nr. 19805/3/2013*)
La data de 06.07.2015 inculpatul Z.M. a investit aceasta instanta cu solutionarea cererii de inlaturare a omisiunii vadite, prin care a aratat ca in cuprinsul deciziei penale nr.797/2013 pronuntata la data de 28.05.2015 instanta nu s-a pronuntat cu privire la ridicarea masurii asiguratorii dispusa in cursul urmaririi penale prin ordonanta nr.61/P/2013 din data de 05.04.2013, constand in indisponibilizarea pana la concurenta sumei de 14.500 euro a unei cote de ½ din imobilul situat in B., Sos.C., nr.314, sector 2, cu nr.cadastral, in suprafata totala de 430 m patrati, desi suma mentionata a fost restituita de el denuntatorului S.A., in cursul procesului penal, dovada fiind inscrisurile depuse la dosar.
La termenul de judecata din data de 10.07.2015, Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala a calificat aceasta cerere in raport de consecintele care decurg din procedura ca fiind o contestatie la executare, in raport de exigentele art.598 al.1 lit.c teza a II a NC.p.p, impiedicare la executare, apreciind ca nu este vorba de o omisiune vadita, asa cum impune art.279 NC.p.p, ci presupune o apreciere, respectiv o judecata si o deliberare si nu doar o completare a unor mentiuni din dispozitiv.
Examinand cererea formulata de inculpat si actele dosarului, Curtea apreciaza inadmisibila contestatia formulata, pentru urmatoarele considerente:
Procedura speciala de lamurire a dispozitivului poate fi folosita de parti doar in ipoteza in care dispozitivul hotararii judecatoresti nu este suficient de clar, fapt ce poate crea dificultati in procedura de executare, nefiind o cale menita sa duca la anularea ori modificarea hotararii judecatoresti ramase definitive, intrucat o astfel de finalitate poate fi atinsa doar prin intermediul cailor legale de atac. In consecinta, instanta nu poate corecta fondul pricinii in procedura speciala instituita de 598 alin 1 alin. 1 lit. c) C.p.p decat cu incalcarea flagranta a principiului autoritatii de lucru judecat a hotararii judecatoresti a carei lamurire s-a solicitat, hotararea pronuntata in aceste conditii fiind nelegala.
Pentru aceste considerente, Curtea, in baza art. 598 alin. 1 lit. c) C.p.p. va respinge, ca inadmisibila, contestatia la executare declarata de contestatorul Z.M. si, in temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga contestatorul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare catre stat.