Infractiuni.
Incadrare juridica. Elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005.
art. 209 alin. 3 lit. f Cod penal
art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005
Potrivit art. 209 alin. 3 lit. f Cod penal constituie infractiunea de furt calificat, furtul privind instalatii de siguranta si dirijare a traficului feroviar, rutier, naval, aerian si componente ale acestora, precum si componente ale mijloacelor de transport aferente.
Conform art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 constituie infractiune fapta persoanei neautorizate de a patrunde fara drept in zonele prevazute de art. 1 si 2 si de a refuza parasirea lor.
Fata de elementele constitutive ale acestei infractiuni nu este suficienta patrunderea fara drept in zonele interzise ale infrastructurii feroviare, ci trebuie ca persoana neautorizata sa si refuze parasirea lor.
(decizia penala nr. 1110/13.06.2013 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia I Penala in dosarul nr. 15576/94/2012)
Prin sentinta penala nr. 144/03.04.2013, pronuntata de Judecatoria Buftea – Sectia Penala, in temeiul art. 334 C.p.p. s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului N.M.C. din infractiunea prev de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin 3 lit f C.p. cu aplic. art. 37 lit b C.p. in infractiunile prev de art. 4 alin 1 din Legea 289/2005 cu aplic art. 37 lit b C.p. si art. 208 alin 1 – art. 209 alin 3 lit f C.p. cu aplic. art. 37 lit b C.p., ambele cu aplic. art. 33 lit a C.p.
In temeiul art. 4 alin 1 din Legea 289/2005 cu aplic. art. 37 lit b C.p. si art. 320 ind.1 alin.7 Cod procedura penala a fost condamnat inculpatul N.M.C. la pedeapsa inchisorii de 2 luni pentru savarsirea infractiunii de patrundere fara drept in zona de siguranta a infrastructurii feroviare publice.
In temeiul art. 208 alin. 1 – art. 209 alin 3 lit f C.p. cu aplic. art. 37 lit b C.p. si art. 320 ind.1 alin.7 Cpp a fost condamnat inculpatul N.M.C. la pedeapsa inchisorii de 2 ani pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 33 lit a) si 34 lit b) c.p. s-au contopit pedepsele aplicate prin sentinta, inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai grea, anume cea de 2 ani inchisoare.
In temeiul art. 71 Cp s-a interzis inculpatului, ca pedeapsa accesorie, de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si litera b Cod penal.
In baza art. 350 alin.1 Cod proc. pen. s-a mentinut masura arestarii preventive a inculpatului.
In temeiul 357 alin.2 lit.a Cod procedura penala rap. la art.88 Cp s-a dedus din durata pedepsei aplicate retinerea si arestarea preventiva din 19.11.2012 la zi.
In baza art. 118 alin 1 lit b c.p. s-a dispus confiscarea speciala de la inculpat a bunurilor folosite la savarsirea infractiunilor, indisponibilizate prin dovada seria H nr. 0075816, aflata la fila 61 DUP.
In baza art. 346 C.p.p. si art. 14 C.p.p. raportate la art. 1349 N.c.civ., art. 1357 N.c.civ. s-a admis actiunea civila formulata de partea civila CNCF CFR SA si a fost obligat inculpatul la plata catre partea civila a sumei de 4044,26 lei cu titlu de daune materiale.
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la plata a 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond, analizand actele si lucrarile dosarului, a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea nr. 6815/P/2012 din data de 10.12.2012 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului N.M.C. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 3 lit. f C.pen., cu aplic. art. 37 lit b c.p.
In fapt, s-au retinut urmatoarele:
In data de 19.11.2012, orele 16:00, organele de politie din cadrul SRPT Bucuresti au fost sesizate de catre reprezentantii CFR cu privire la faptul ca la km 22+950m pe magistrala Bucuresti Ploiesti, intre statiile CFR Buftea si Peris a fost sustras un transformator din cupru si o bobina de joanta folosita la alimentarea blocului de linie 22-24 sectiunea 3 AD.
Deplasandu-se la fata locului, organele de politie au observat o persoana ce avea asupra sa un rucsac, care se deplasa catre padurea din apropiere.
Procedandu-se la identificarea acesteia, s-a stabilit ca acesta se numeste N.M.C. In rucsacul ce il avea asupra sa organele de politie au gasit mai multe scule, precum si miezul din cupru al transformatorului sustras.
Prin adresa CNCR CFR SA nr. 4307/2012 partea vatamata a aratat ca intelege sa se constituie parte civila in cauza cu suma de 4044,26 lei, contravaloarea bunurilor sustrase si deteriorate.
Inculpatul, audiat fiind, a recunoscut savarsirea faptei.
Situatia de fapt expusa mai sus a rezultat din procesul verbal de prindere in flagrant, declaratiile martorilor audiati in cauza, procese verbal de cercetare la fata locului, planse foto, procese verbale de conducere in teren si declaratiile inculpatului de recunoastere a faptei.
La termenul din data de 27.03.2013, reprezentantul Ministerului Public a aratat ca intelege sa solicite extinderea procesului penal fata de inculpat pentru savarsirea de fapte noi, anume pentru fapta prev. de art. 4 alin 1 din Legea nr. 289/2005, cu aplic. art. 37 lit b C.p.
Ca urmare a acestei solicitari, instanta de fond a admis cererea avand in vedere adresa primita la dosar din partea CNCF CFR SA din care reiese ca zona in care a patruns inculpatul reprezinta zona de siguranta a infrastructurii feroviare publice si a pus in discutie in baza art. 334 Cod procedura penala schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului din infr. prev de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 3 lit f C.p. cu aplic. art. 37 lit b C.p. in infr. prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 3 lit f C.p. cu aplic. art. 37 lit b C.p. si art. 4 alin 1 din Legea nr. 289/2005 cu aplic. art. 37 lit b C.p., ambele cu aplic. art. 33 lit a C.p.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti, la termenul din data de 27.03.2013, a fost audiat inculpatul, care a aratat ca intelege sa se judece in baza probelor administrate in cursul urmaririi penala, recunoscand fapta asa cum a fost retinuta in rechizitoriu si solicitand aplicarea prevederilor art.320 ind.1 Cod procedura penala.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta de fond a retinut situatia de fapt, asa cum a fost prezentata in rechizitoriul parchetului.
In privinta incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului, instanta de fond a apreciat ca se impune in cauza schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului din infr. prev de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 3 lit. f C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. in infr. prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 3 lit f C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. si art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 cu aplic. art. 37 lit. b C.p., ambele cu aplic. art. 33 lit a C.p.
In drept, s-a retinut ca fapta inculpatului, constand in aceea ca la 19.11.2012, orele 16:00, a sustras de la km 22+950m de pe magistrala Bucuresti-Ploiesti, intre statiile CFR Buftea si Peris un transformator din cupru, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 3 lit f C.p. cu aplic. art. 37 lit b C.p.
Fapta inculpatului, constand in aceea ca la 19.11.2012, orele 16:00, a patruns fara drept in zona de siguranta a infrastructurii feroviare publice la km 22+950m pe magistrala Bucuresti Ploiesti, intre statiile CFR Buftea si Peris, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 cu aplic. art. 37 lit b C.p.
Instanta de fond a retinut aplicarea art. 37 lit b C.p. in raport de fiecare fapta avand in vedere condamnarea la pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 4/08.01.2010 a Judecatoriei Buftea, definitiva prin nerecurare, acesta fiind liberat conditionat la data de 27.03.2012 cu un rest neexecutat de 252 zile.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea si inculpatul N.M.C., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Un prim motiv de recurs al Parchetului a vizat gresita schimbare a incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului N.M.C. din infractiunea prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal in infractiunile prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si art. 208 alin 1- art. 209 alin. 3 lit. f Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
In recursul sau, Parchetul a sustinut ca incadrarea juridica data infractiunii de furt calificat este cea prev. de art. 37 lit. a Cod penal si nu cea prev. de art. 37 lit. b Cod penal, cum in mod gresit s-a retinut atat prin rechizitoriu cat si de catre prima instanta.
Un al treilea motiv de recurs al Parchetului a vizat stabilirea unei pedepse nelegale de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 3 lit. f Cod penal, cu aplicarea art. 3201 Cod procedura penala, in conditiile in care instanta de judecata avea obligatia sa stabileasca pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare, ca urmare a reducerii cu o treime a limitei de 4 ani inchisoare, stabilita pentru infractiunea dedusa judecatii.
In sedinta publica din data de 13.06.20123 inculpatul a declarat ca isi retrage recursul formulat.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate de Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea, precum si sub toate aspectele potrivit art. 3856 alin. 3 Cod procedura penala, Curtea a constatat urmatoarele:
Din verificarea actelor si lucrarilor dosarului rezulta ca inculpatul N.M.C. a fost trimis in judecata la data de 10.12.2012 de Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 3 lit. f Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
In fapt, s-a retinut ca la data de 19.11.2012, orele 16:00, organele de politie din cadrul SRPT Bucuresti au fost sesizate de catre reprezentantii CFR cu privire la faptul ca la km 22+950m pe magistrala Bucuresti-Ploiesti, intre statiile CFR Buftea si Peris a fost sustras un transformator din cupru si o bobina de joanta folosita la alimentarea blocului de linie 22-24 sectiunea 3 AD.
In raport de situatia de fapt astfel retinuta, care se incadreaza in dispozitiile art. 208 alin. 1- 209 alin. 3 lit. f Cod penal, in mod gresit s-a solicitat de catre reprezentantul parchetului extinderea procesului penal fata de inculpat pentru savarsirea de fapte noi, respectiv art. 4 alin.1 din Legea nr. 289/2005.
Potrivit art. 209 alin. 3 lit. f Cod penal constituie infractiunea de furt calificat, furtul privind instalatii de siguranta si dirijare a traficului feroviar, rutier, naval, aerian si componente ale acestora, precum si componente ale mijloacelor de transport aferente.
Conform art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 constituie infractiune fapta persoanei neautorizate de a patrunde fara drept in zonele prevazute de art. 1 si 2 si de a refuza parasirea lor, fiind pedepsita cu amenda penala de la 300 la 1500 lei sau cu inchisoare de la 3 luni la 1 an.
Fata de elementele constitutive ale acestei infractiuni nu este suficienta patrunderea fara drept in zonele interzise ale infrastructurii feroviare, ci trebuie ca persoana neautorizata sa si refuze parasirea lor, asa incat instanta de fond a facut o gresita aplicare a dispozitiilor art. 334 Cod procedura penala, prins schimbarea incadrarii juridice.
In consecinta, Curtea a apreciat ca primul motiv de recurs al Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea este intemeiat .
In ceea ce priveste savarsirea infractiunii prev. de art. 208 alin 1 – art. 209 alin 3 lit f c.p. cu retinerea starii de recidiva postexecutorie prev. de art. 37 lit. b Cod penal si nu aceea prev. de art. 37 lit. a Cod penal, ce constituie al doilea motiv de recurs al Parchetului, Curtea a avut in vedere urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 4/08.01.2009 a Judecatoriei Buftea, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare.
Conform fisei de cazier judiciar inculpatul a fost arestat la data de 03.02.2009 si eliberat conditionat la data de 27.03.2012 ramanand un rest neexecutat de 252 de zile.
Asa fiind, pedeapsa se considera executata la data de 04.12.2012, prezenta infractiune fiind savarsita la data de 19.11.2012, deci in timpul liberarii conditionate si cu 15 zile inainte de implinirea termenului.
Prin urmare, la data savarsirii infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin 1 – art. 209 alin 3 lit f C.p. inculpatul era recidivist in starea prev. de art.37 lit. a Cod penal si nu in cea prev. de art. 37 lit. b Cod penal, cum gresit s-a retinut atat prin rechizitoriu cat si de catre prima instanta.
Cu privire la al treilea motiv de recurs al Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea in sensul ca instanta de fond a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsa nelegala de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208 alin 1 – art. 209 alin 3 lit f c.p. prin retinerea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala, s-a constatat ca si acest motiv este intemeiat.
Asa fiind, Curtea, in temeiul art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod de procedura penala, a admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea impotriva sentintei penale nr. 144 din 03 aprilie 2013 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. 15576/94/2012, a casat in parte sentinta penala recurata si, in fond, rejudecand: a inlaturat dispozitia privind schimbarea incadrarii juridice conform art. 334 Cod de procedura penala din infractiunea prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 3 lit. f Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal in infractiunea prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si art. 208 alin. 1 – 209 alin. 3 lit. f Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, in temeiul art. 334 cod de procedura penala a schimbat incadrarea juridica a infractiunii de furt calificat pentru care a fost trimis in judecata inculpatul din infractiunea prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. f Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal in infractiunea prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 3 lit. f Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, in temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 3 lit. f Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal si art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedura penala a condamnat pe inculpatul N.M.C. la pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in stare de recidiva postcondamnatorie, a dispus revocarea liberarii conditionate din executarea pedepsei de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 4/08 ianuarie 2009 a Judecatoriei Buftea si a contopit restul de pedeapsa de 252 zile inchisoare ramas din pedeapsa anterior mentionata cu pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare aplicata inculpatului in cauza de fata, astfel incat acesta executa pedeapsa rezultanta de 2 ani si 8 luni inchisoare, cu aplicarea art. 71 si 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b Cod penal .