Faliment. Procedura insolventei. Recurentul care nu a fost parte la judecata in fond a cererii de anulare a hotararii adunarii creditorilor, formulata in temeiul art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, nu justifica legitimare procesuala activa in recurs potrivit art. 7 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
- Legea nr.85/2006, art. 7 alin. 2 si art. 14
- Domeniu: Faliment. Procedura insolventei.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VI-A CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 2113 din 12.11.2012)
I. Prin Sentinta civila nr. 5502/11.05.2012, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Civila in dosarul nr. 62090/3/2011/a5 privind procedura insolventei debitoarei S.C. R E S.R.L., a fost admisa cererea in anulare formulata de creditoarea C E PLC - S R si s-a dispus anularea hotararii adunarii creditorilor din data de 02.12.2011, urmand a se reconvoca adunarea creditorilor de catre noul administrator judiciar.
Pentru a hotari astfel, judecatorul sindic a retinut ca in cuprinsul tabelului preliminar al creantelor s-a dispus inscrierea creditoarei C E PLC - S R. Atat convocarea, cat si modalitatea de vot in cadrul adunarii creditorilor a fost viciata intrucat aceasta creditoare nu a putut vota. Ca urmare, tribunalul a retinut existenta unor motive de nelegalitate a hotararii adunarii creditorilor, in sensul art. 14 alin.7 din Legea nr. 85/2006.
II. Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs numitul A.T., in calitate de administrator special al S.C. R E S.R.L., solicitand modificarea hotararii atacate si mentinerea hotararii adunarii creditorilor din data de 02.12.2011 ca legala.
In motivarea recursului, administratorul special a sustinut in esenta ca, la momentul tinerii adunarii creditorilor, C E PLC nu era un creditor indreptatit sa voteze potrivit art. 3 pct.8 din Legea nr. 85/2006, intrucat declaratia de creanta a acestuia a fost analizata de administratorul judiciar ulterior adunarii, nefiind comunicata si neregasindu-se la dosarul cauzei pana la data de 28.11.2011. Ca urmare, recurentul considera ca nu erau incidente in cauza dispozitiile art. 14 alin.7 din Legea nr. 85/2006.
III. Deliberand cu prioritate asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active a recurentului, Curtea retine urmatoarele:
1. Potrivit art. 14 alin.7 din Legea nr. 85/2006, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.
In Decizia nr. 367/2010, Curtea Constitutionala a retinut ca, in conditiile in care hotararile luate in adunarea creditorilor privesc realizarea intereselor legitime ale acestora, in mod colectiv, in vederea recuperarii creantelor lor, numai acestia justifica un interes si, implicit, calitate procesuala activa, in declansarea controlului de legalitate a respectivelor hotarari, efectuat de judecatorul-sindic. In aceste conditii, dispozitiile art. 14 alin.7 din Legea nr. 85/2006 nu creeaza o pozitie privilegiata creditorilor in detrimentul administratorului special, reprezentant al debitorului, ci reprezinta exclusiv o garantie a asigurarii echilibrului intre persoane cu interese contrare, prin determinarea cadrului legal de exercitare a drepturilor lor legitime.
2. Potrivit art. 14 alin.8 din Legea nr. 85/2006, cererea prevazuta la alin.7 va fi solutionata in camera de consiliu, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului judiciar sau, dupa caz, a lichidatorului si a creditorilor. In cazul in care a fost constituit comitetul creditorilor, va fi citat si presedintele acestuia.
Legea stabileste cadrul procesual la judecata in prima instanta a actiunii in anularea hotararii adunarii creditorilor, intre partile care trebuie citate nefigurand si administratorul special.
Asadar, recurentul nu a fost parte la judecata in fond a acestei actiuni, avand in vedere si dispozitiile art. 7 alin.2 din Legea nr. 85/2006, conform carora in procedurile contencioase reglementate de prezenta lege vor fi citate in calitate de parti numai persoanele ale caror drepturi sau interese sunt supuse spre solutionare judecatorului-sindic, in conditii de contradictorialitate.
Prin urmare, recurentul nu poate justifica calitatea procesuala activa in recurs, intrucat in calea de atac trebuie respectat cadrul procesual originar, astfel cum impun dispozitiile art. 294 alin.1 raportat la art. 316 C.pr.civ.
Fata de aceste considerente, in temeiul art. 312 alin.1 si art. 137 alin.1 C.pr.civ., Curtea a admis exceptia invocata din oficiu si a respins recursul ca fiind formulat de o persoana fara calitate procesuala activa.