RECURS. Pensie magistrat . Data acordarii. Cerere de pensionare formulata in perioada esalonarii varstelor standard de pensionare si a stagiilor de cotizare depusa la angajator.
Art. 82 , art. 86 din legea 303/2004, art. 15 si 16 alin. 1 din Hotarare a nr. 1275 din 18 octombrie 2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 , art. 167 indice 2 din legea 19/2000
Domeniu: pensii (118)
Conform art. 16 alin. 1 din Hotarare a nr. 1275 din 18 octombrie 2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004:
Drepturile de pensie de serviciu se acorda si se platesc in conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, dupa cum urmeaza:
a) de la data indeplinirii conditiilor de pensionare sau de la data solicitarii, daca cererea a fost depusa in termen de 30 de zile, respectiv de 90 de zile in perioada esalonarii varstelor standard de pensionare si a stagiilor de cotizare, de la aceasta data;
b) de la data depunerii cererii, daca cererea a fost depusa cu depasirea termenului de 30 de zile, respectiv de 90 de zile de la data indeplinirii conditiilor de pensionare.
Intrucit cererea de pensionare a fost formulata in perioada esalonarii varstelor standard de pensionare si a stagiilor de cotizare la care se refera atit art. 167 indice 2 din legea 19/2000, cit si art. 16 alin.1 litera a din Hotarirea de aprobare a Normelor metodologice de aplicare a prevederilor legii 303/2004 (esalonare prevazuta de legea 19/2000 pentru perioada aprilie 2011- martie 2015, asa cum rezulta din art. 167 indice 2 alin. 1 care trimite la anexa 3 a legii ), termenul de depunere a cererii de pensionare, este de 90 de zile, si nu de 30 de zile .
Conform art. 15 alin. 1 din Hotarare a nr. 1275 din 18 octombrie 2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004, cererea de inscriere la pensie, insotita de documentatia de pensionare si de adeverinta-tip, se depune la casa teritoriala de pensii in a carei raza isi are domiciliul persoana indreptatita, care va calcula atat pensia din sistemul public stabilita conform Legii nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, cat si pensia de serviciu stabilita potrivit prevederilor legii. Fata de acest text , data depunerii cererii la sediul tribunalului nu poate fi retinuta ca data de la care se acorda drepturile de pensie . ( decizia civila nr. 30 R/ 6 ianuarie 2012 CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A IX-A CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALA,CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE).
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti sub nr. 40785/3AS/2010 la data de 26.08.2010, reclamanta B E a solicitat instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimata C PM B si T B sa se dispuna anularea deciziei nr. 197280/24.06.2010 si obligarea acesteia la emiterea unei decizii de revizuire a deciziei de pensionare susmentionate in ceea ce priveste perioada de la care i se acorda plata drepturilor stabilite si pe cale de consecinta, obligarea partii in culpa la plata drepturilor ce i se cuvin pentru perioada martie-mai 2010, in cuantum de 16.721 lei.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca a formulat la data de 02.03.2010 cerere pentru pensionare de limita de varsta (60 ani pentru acordarea pensiei de serviciu, conform Legii nr.303/2004, cerere inregistrata la T B).
A mai aratat reclamanta ca la data depunerii cererii pentru acordarea pensiei de serviciu, avea statutul de pensionar de invaliditate, cu o pensie aflata in plata de 1169; astfel cum a solicitat insistent functionarilor de la compartimentul de resort al tribunalului Bucuresti intocmirea cu celeritate a documentelor aferente si depunerea dosarului la Casa de Pensii, intrucat orice intarziere ar conduce la lipsirea de drepturi ce i se cuvin. Conform deciziei susmentionate, plata drepturilor stabilite pentru acordarea pensiei de serviciu s-a facut incepand cu data de 21.01.2010, fara a se motiva neacordarea pensiei de la data formularii cererii de catre sine, respectiv 02.03.2010.
In drept isi intemeiaza cererea pe dispozitiile Legii 19/2000, art.85 si urm., art.89, Legii 303/2004 si Legea Contenciosului Administrativ.
In sustinerea contestatiei au fost depuse, in copie, decizia atacata nr.197280/24.06.2010, dovada comunicarii deciziei si copie talon de pensie aferent lunii mai 2010.
Parata CPMB a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii deciziei contestate, inclusiv cererea de inscriere la pensie.
Prin sentinta civila nr. 5271/ 23.05.2011, tribunalul a admis in parte contestatia , a anulat decizia nr. 197280 din 24.06.2010 privind acordarea pensiei de serviciu , a obligat intimata sa emita o decizie privind acordarea pensiei de serviciu , retroactiv incepand cu data de 07.05.2010, a obligat intimata la plata diferentelor dintre pensia cuvenita si cea efectiv incasata incepand cu data de 07.05.2010 si a respins restul pretentiilor ca neintemeiate.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, tribunalul a retinut ca reclamanta a fost beneficiara unei pensii de invaliditate incepind cu data de 01.04.2000, asa cum rezulta din decizia nr.173479/08.05.2000 emisa de Casa de Pensii sector 2. La data pensionarii a fost judecator al Tribunalului Bucuresti si a realizat o vechime de 21 ani in magistratura din care 6 ani si 9 luni in functia de judecator, 8 ani si 2 luni in functia de jurisconsult, 2 ani si 11 luni in functia de consilier juridic si 3 ani si 3 luni ca avocat.
La data de 03.03.2010, reclamanta s-a adresat cu o cerere inregistrata la Tribunalul Bucuresti prin care a solicitat avizarea intocmirii dosarului de pensionare, cu statutul de pensie de serviciu, intrucat a implinit varsta de 60 ani si are peste 20 ani vechime in specialitate.
La data de 07.05.2010, reclamanta a depus la Casa de Pensii sub nr.93254 cerere de trecere de la pensia de invaliditate la pensie pentru limita de varsta.
Prin decizia nr.197280/24.06.2010, ca urmare a examinarii actelor din dosarul de pensionare, Casa de Pensii sector 2 a admis cererea reclamantei, acordand in favoarea acesteia o pensie de serviciu, drepturile de pensie cuvenite reclamantei, cu incepere din data de 01.06.2010, in cuantum de 6866 lei.
Din cuprinsul cererii de inscriere la pensie rezulta ca acesta a solicitat stabilirea unei pensii de serviciu in magistratura .
Din analiza carnetului de munca al contestatorului rezulta ca aceasta indeplinea conditiile pentru acordarea pensiei de serviciu prevazuta de Legea nr. 303/2004.
Astfel, conform art. 82 alin. 1 din acest normativ, judecatorii si procurorii cu o vechime de cel putin 25 de ani in magistratura beneficiaza, la implinirea varstei prevazute de lege, de pensie de serviciu, in cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate in ultimele 12 luni de activitate inainte de data pensionarii. Alin. 4 al art. 82 prevede ca de pensia de serviciu beneficiaza si judecatorii si procurorii cu o vechime in magistratura intre 20 si 25 de ani, in acest caz cuantumul pensiei prevazut la alin. (1) fiind micsorat cu 1% pentru fiecare an care lipseste din vechimea integrala.
Potrivit art. 86 din Legea nr. 303/2004, constituie vechime in magistratura perioada in care judecatorul, procurorul, personalul de specialitate juridica prevazut la art. 87 alin. (1) sau magistratul-asistent a indeplinit functiile de judecator, procuror, personal de specialitate juridica in fostele arbitraje de stat.
Reclamanta si-a desfasurat activitatea ca judecator, jurisconsult, consilier juridic si avocat, in total o vechime de 21 ani de vechime in magistratura.
Raportand situatia de fapt retinuta la dispozitiile legale sus-mentionate, tribunalul retine ca pentru 21 ani de vechime in magistratura reclamanta era indreptatita la acordarea pensiei de serviciu in magistratura.
In ceea ce priveste sustinerea reclamantei referitor la data acordarii drepturilor de pensie de serviciu incepand cu luna martie, instanta urmeaza sa o inlature ca neintemeiata, avand in vedere ca reclamanta avea calitatea de pensionar de invaliditate la data cand a formulat si inregistrat cerere de pensionare pentru limita de varsta la Tribunalul Bucuresti, nemaifiind angajata acestei institutii si implicit nemaiavand raporturi de munca cu aceasta, Tribunalul nu avea obligatia de a-i intocmi dosarul de pensionare.
Potrivit dispozitiilor art.82 alin. l din Legea nr.l9/2000, cererea de pensionare, impreuna cu actele care dovedesc indeplinirea conditiilor..., se depun la Casa de teritoriala de pensii in raza careia se afla domiciliul asiguratului.
Potrivit dispozitiilor art.83 alin. l, drepturile de pensie pentru limita de varsta se acorda si se platesc de la data indeplinirii conditiilor de pensionare, daca cererea a fost depusa in termen de 30 zile de la acesta data, iar potrivit dispozitiilor art.83 alin.4, in cazul persoanelor ale caror cereri de pensionare au fost depuse cu depasirea termenului prevazut la alin. l, drepturile de pensie se acorda si se platesc de la data depunerii cererii, in cazul pensiei pentru limita de varsta.
Avand in vedere ca reclamanta indeplinea conditiile de pensie incepand cu luna februarie 2010, insa s-a adresat cu cerere scrisa la Casa de Pensii in data de 07.05.2010, cu depasirea termenului de 30 zile prevazut de art.83 alin.l, instanta apreciaza ca in speta sunt aplicabile dispozitiile art.83 alin.4 din Legea nr. 19/2000, respectiv apreciaza ca data de la care i se pot acorda reclamantei drepturile de pensie de servici este 07.05.2010.
Pentru considerentele mai sus expuse, tribunalul, constatand ca decizia atacata este nelegala, apreciaza ca fiind intemeiata in parte actiunea formulata si, in baza art. 87 din Legea nr. 19/2000 urmeaza a anula decizia, iar in baza art. 89 din aceeasi lege va obliga intimata sa emita o noua decizie, prin care sa stabileasca in favoarea reclamantei, retroactiv, cu incepere din data de 07.05.2010, o pensie de serviciu, pe baza vechimii aratate, urmand sa respinga actiunea cu privire la acordarea drepturilor incepand cu luna martie 2010.
Prin acordarea drepturilor incepand cu o data ulterioara de cand i s-ar fi cuvenit, parata a calculat si platit reclamantei drepturi de pensie in cuantum mai mic decat cel cuvenit, provocand in patrimoniul acesteia un prejudiciu, care se impune a fi reparat. Prin urmare, este intemeiat si capatul de cerere privind obligarea paratei la plata catre reclamanta a diferentelor dintre pensia cuvenita si cea efectiv incasata, incepand cu 07.05.2010 - la zi.
Impotriva sentintei de mai sus a formulat recurs reclamanta, intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct. 9 si art.304. indice 1 c.pr.civ. .
In dezvoltarea motivelor de recurs recurenta – reclamanta a aratat ca prin cererea formulata la instanta de fond, a solicitat in contradictoriu cu intimatele sa fie revizuita decizia de pensionare mai sus mentionata in ceea ce priveste perioada de la care mi s-a acordat plata drepturilor de pensie stabilite conform acestei decizii, respectiv acordarea pensiei de serviciu incepand cu luna martie 2010 si nu cu 1 iunie 2010 asa cum i s-a acordat; diferenta de bani pe care a solicitat-o considerand ca i se cuvine a fost de 16721 lei.
Instanta dupa trecerea in revista in detaliu a documentelor din dosarul de pensionare la pagina 3 din considerente, alineatul antepenultim, motiveaza ca, intrucat la data solicitarii de acordare de pensie de serviciu prin cererea depusa la Tribunalul Bucuresti – reclamanta fiind deja pensionata de boala la acea data - Tribunalul Bucuresti nu avea obligatie de a-i intocmi dosarul de pensionare, nemaiavand raporturi de munca cu acesta.
Considera rationamentul ca fiind gresit intrucat din economia textului de lege inserata in art. 82 alineatul 5 si 6, asa cum a fost modificata Legea 303 / 2004, judecatorii si procurorii care implinesc varsta de 60 ani si care pot fi anteriori pensionati pe sistemul public de pensie (in speta pensie de invaliditate ) pot opta pentru acordarea pensiei de serviciu printr-o cerere formulata si depusa la institutia la care au lucrat intrucat pensia de serviciu ce urmeaza a se stabili trebuie adusa la nivelul unui judecator cu aceleasi conditii de vechime, functie si nivel al instantie, unde a functionat solicitantul la data eliberarii din functie .
Din analiza acestui text rezulta fara putinta de tagada ca incadrarea la nivel de functie grad si nivel al instantei se face de catre institutia la care a functionat cel in cauza pt ca pensia de serviciu are ca baza de calcul indemnizatia de incadrare bruta lunara cu sporurile respective pe care le are un judecator sau procuror in activitate in conditii identice.
Intimata Casa de Pensii nu putea pe baza unei simple cereri facuta de solicitant si inregistrata la sediul sau sa stabileasca pensia de serviciu atata timp cat nu avea datele din baza de calcul, date ce erau numai in posesia institutiei unde am functionat, respectiv Tribunalul Bucuresti.
De altfel Tribunalul Bucuresti nu i-a comunicat nimic in sensul ca trebuie sa mearga personal sa depuna dosarul la Casa de Pensii,ci, la cererea formulata a purces la intocmirea documentelor pentru inaintare la casa de pensii, numai ca acest lucru a fost facut cu mare intarziere de catre functionarii de la compartimentul de resort. Prin faptul ca s-a depasit termenul de 30 zile prevazut de lege pentru depunerea cererii mele si a documentelor ce s-au „intocmit pentru acordarea pensiei de serviciu si cu toate diligentele personale facute la angajatii Tribunalului din compartimentul de resort considera ca a fost pagubita in sensul ca nu i s-a acordat pensia de serviciu tinand cont de cererea formulata si s-a acordat pensia de serviciu cu o data si asa eronata, de la data depunerii dosarului cu cererea sa de catre salariatii tribunalului. La acea data reclamanta fiind beneficiara pensiei de invaliditate acordata intr-un cuantum mult inferior a solicitat despagubiri in consecinta de la parea gasita in culpa. Fata de cele de mai sus considera sentinta instantei de fond ca fiind data cu aplicarea gresita a legii si solicita admitearea recursului de fata cu modificarea sentintei recurate si pe fond admiterea in tot a contestatiei .
Analizand sentinta recurata, din perspectiva criticilor formulate in cererea de recurs, precum si, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila, Curtea retine ca recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse in cuprinsul prezentei decizii.
Prin decizia civila nr. 30 R/ 6 ianuarie 2012, in urma admiterii recursului , a fost modificata in parte sentinta recurata, in sensul ca: „ Admite in tot actiunea. Data incepand cu care intimata - parata va emite decizie de pensionare si va plati drepturile de pensie este 01 martie 2010. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei recurate.”
Astfel, Curtea retine ca reclamanta a fost beneficiara unei pensii de invaliditate incepind cu data de 01.04.2000, asa cum rezulta din decizia nr.173479/08.05.2000 emisa de Casa de Pensii sector 2. La data pensionarii a fost judecator al Tribunalului Bucuresti si a realizat o vechime de 21 ani in magistratura din care 6 ani si 9 luni in functia de judecator, 8 ani si 2 luni in functia de jurisconsult, 2 ani si 11 luni in functia de consilier juridic si 3 ani si 3 luni ca avocat.
La data de 07.05.2010, reclamanta a depus la Casa de Pensii sub nr.93254 cerere de trecere de la pensia de invaliditate la pensie pentru limita de varsta.
Prin decizia nr.197280/24.06.2010, ca urmare a examinarii actelor din dosarul de pensionare, Casa de Pensii sector 2 a admis cererea reclamantei, acordand in favoarea acesteia o pensie de serviciu, drepturile de pensie cuvenite reclamantei, cu incepere din data de 01.06.2010, in cuantum de 6866 lei.
Potrivit art. 82 alin. 1 din legea 303/2004, judecatorii si procurorii cu o vechime de cel putin 25 de ani in magistratura beneficiaza, la implinirea varstei prevazute de lege, de pensie de serviciu, in cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate in ultimele 12 luni de activitate inainte de data pensionarii. Alin. 4 al art. 82 prevede ca de pensia de serviciu beneficiaza si judecatorii si procurorii cu o vechime in magistratura intre 20 si 25 de ani, in acest caz cuantumul pensiei prevazut la alin. (1) fiind micsorat cu 1% pentru fiecare an care lipseste din vechimea integrala.
Potrivit art. 86 din Legea nr. 303/2004, constituie vechime in magistratura perioada in care judecatorul, procurorul, personalul de specialitate juridica prevazut la art. 87 alin. (1) sau magistratul-asistent a indeplinit functiile de judecator, procuror, personal de specialitate juridica in fostele arbitraje de stat.
In ceea ce priveste data acordarii drepturilor de pensie, HOTARARE A Nr. 1275 din 18 octombrie 2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, si ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, referitoare la pensiile de serviciu si la acordarea indemnizatiilor pentru cresterea copilului in varsta de pana la 2 ani prevede in art. 16 alin. 1 ca : „ (1) Drepturile de pensie de serviciu se acorda si se platesc in conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, dupa cum urmeaza:
a) de la data indeplinirii conditiilor de pensionare sau de la data solicitarii, daca cererea a fost depusa in termen de 30 de zile, respectiv de 90 de zile in perioada esalonarii varstelor standard de pensionare si a stagiilor de cotizare, de la aceasta data;
b) de la data depunerii cererii, daca cererea a fost depusa cu depasirea termenului de 30 de zile, respectiv de 90 de zile de la data indeplinirii conditiilor de pensionare.”
Curtea retine ca in mod eronat instanta de fond s-a raportat la prevederile art. art.83 alin.4 din Legea nr. 19/2000, in ceea ce priveste termenul de 30 de zile de depunere a cererii de pensionare, care in speta este de 90 de zile, intrucit cererea de pensionare a fost formulata in perioada esalonarii varstelor standard de pensionare si a stagiilor de cotizare la care se refera atit art. 167 indice 2 din legea 19/2000, cit si art. 16 alin.1 litera a din Hotarirea de aprobare a Normelor metodologice de aplicare a prevederilor legii 303/2004 (esalonare prevazuta de legea 19/2000 pentru perioada aprilie 2011- martie 2015, asa cum rezulta din art. 167 indice 2 alin. 1 care trimite la anexa 3 a legii ).
Intrucit reclamanta a implinit virsta de 60 de ani la 18.02.2010, la data formularii cererii de pensionare la casa de pensii - 07.05.2010, se afla inauntrul termenului de 90 de zile prevazut de textele mentionate mai sus, astfel ca era indreptatita la acordarea pensiei incepind cu data indeplinirii conditiilor de pensionare .
Curtea retine si ca potrivit art. 15 din Normele metodologice, cererea de inscriere la pensie, insotita de documentatia de pensionare si de adeverinta-tip, se depune la casa teritoriala de pensii in a carei raza isi are domiciliul persoana indreptatita, care va calcula atat pensia din sistemul public stabilita conform Legii nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, cat si pensia de serviciu stabilita potrivit prevederilor legii. Fata de acest text , data depunerii cererii la sediul tribunalului nu poate fi retinuta ca data de la care se acorda drepturile de pensie .
Curtea retine ca recurenta reclamanta era indreptatita la plata pensiei incepind cu data de 18. 02.2010, data implinirii virstei de 60 de ani, insa fata de principiul disponibilitati va tine seama de solicitarea din actiune de stabilire si acordare a drepturilor de pensie incepind cu luna martie 2010
Avind in vedere considerentele de mai sus , in temeiul art. 312 alin. 1 Cpc raportat la 304 punctul 9 Cpc, Curtea a admis recursul , a modificat in parte sentinta recurata si a admis in tot actiunea in sensul ca data incepand cu care intimata - parata va emite decizie de pensionare si va plati drepturile de pensie este 01 martie 2010.
Celelalte dispozitii ale sentintei recurate au fost Mentinute, recursul reclamantei privind data acordarii drepturilor de pensie.