Exceptie de neconstitutionalitate. Suspendarea cauzei.
Legea nr.47/1992: art.29 al.(4) si (5)
Din analiza art.29 al.(4) si (5) Legea nr.47/1992, reiese ca suspendarea judecarii cauzei se produce in situatia in care instanta dispune sesizarea Curtii Constitutionale cu o exceptie de neconstitutionalitate invocata dupa caz, de una dintre parti sau chiar de instanta din oficiu.
Suspendarea judecarii unei cauze nu poate opera in temeiul art.29 al.5 din Legea nr.47/1992, decat in situatia in care se procedeaza la sesizarea Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate invocata in acelasi dosar si nu in altul care vizeaza aceeasi exceptie.
Sectia pentru conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia civila nr. 889/21 septembrie 2009
Constata ca prin incheierea de sedinta din data de 16.04.2009 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosar 8093/97/2008, s-a dispus suspendarea judecarii cauzei pe perioada solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art.298 al.2 din Legea nr.53/2003, raportat la prevederile art. 1 alin. 4 si 5, art. 73 alin. 3 lit. p si art. 71 alin. 1 din Constitutia Romaniei revizuita, cu care a fost sesizata Curtea Constitutionala in dosar 5910/97/2008 al Tribunalul Hunedoara.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca in dosar 5910/97/2008, Curtea Constitutionala a fost sesizata deja cu aceeasi exceptie de neconstitutionalitate ca si in prezentul dosar.
Impotriva acestei incheieri au declarat recurs reclamantii, solicitand, in principal, admiterea recursului, casarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond, pentru a se pune in discutia partilor exceptiile invocate, solutionarea acestora si motivarea incheierii pronuntate.
In subsidiar, a solicitat admiterea recursului si modificarea incheierii atacate in sensul respingerii ca inadmisibila a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale.
In expunerea de motive criticand hotararea ca nelegala a sustinut ca la termenul din 16.04.2009 s-a dispus suspendarea cauzei, fara ca instanta sa fi analizat sustinerile sale si fara sa fi motivat in vreun fel solutia pronuntata. A aratat ca instanta de fond s-a pronuntat pe cererea de sesizare a Curtii Constitutionale, fara a pune in discutia partilor exceptia nulitatii absolute a cererii de sesizare, incalcand astfel dispozitiile art.129 alin.4 si art.137 al.1 Cod procedura civila.
De asemenea, nu a supus dezbaterii contradictori si nu a solutionat in nici un fel exceptia necompetentei sale teritoriale, desi aceasta exceptie trebuia analizata cu prioritate.
Prin urmare, este incident motivul de casare prevazut de art.304 pct.5 Cod procedura civila.
In al doilea rand, incheierea este gresita si prin prisma dispozitiilor Legii nr. 47/1992 deoarece analizarea motivelor invocate de parata in sustinerea cererii sale nu constituie atributul Curtii Constitutionale ci al instantei de judecata, singura apta sa interpreteze si sa aplice dispozitiile legale.
In consecinta, sesizarea Curtii Constitutionale este total inoportuna si inutila, avand in vedere ca exceptia invocata de parata a fost deja solutionata prin Decizia Curtii Constitutionale nr.254/24.02.2009.
In drept invoca art.244/1 al.1, 304 pct.5 si 9, 312 Cod procedura civila si art.29 din Legea nr.47/1992.
Intimata nu a depus intampinare in cauza, ci doar note de sedinta prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
Verificand legalitatea si temeinicia incheierii atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cat si din oficiu potrivit art.304/1 Cod procedura civila, Curtea a admis recursul de fata ca fondat, pentru urmatoarele considerentele:
Potrivit art.29 al.(4) si (5) din Legea nr.47/1992 "Sesizarea Curtii Constitutionale se dispune de catre instanta in fata careia s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate, printr-o incheiere care va cuprinde punctele de vedere ale partilor, opinia instantei asupra exceptiei, si va fi insotita de dovezile depuse de parti. Daca exceptia a fost ridicata din oficiu, incheierea trebuie motivata, cuprinzand si sustinerile partilor, precum si dovezile necesare(4) Pe perioada solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate judecarea cauzei se suspenda (5)"
Din analiza textului de lege invocat de instanta fondului reiese ca suspendarea judecarii cauzei se produce in situatia in care aceasta dispune sesizarea Curtii Constitutionale cu o exceptie de neconstitutionalitate invocata dupa caz, de una dintre parti sau chiar de instanta din oficiu.
In speta de fata insa, desi instanta a fost sesizata in prezentul dosar cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.298 al.2 din Codul muncii, nu a inteles sa sesizeze sau sa respinga aceasta cerere de sesizare a Curtii Constitutionale, dispunand doar suspendarea judecarii cauzei pana la solutionarea aceleiasi exceptii de catre Curtea Constitutionala, exceptie invocata insa, intr-un alt dosar, cu nr. 5910/97/2008, derulat intre alte parti.
Se constata asadar nelegalitatea masurii dispusa de instanta prin incheierea din 16.04.2009 in prezent atacata, in situatia adoptata de aceasta nefiind incidente dispozitiile art.29 al.5 din Legea 47/1992.
Altfel spus, suspendarea judecarii unei cauze nu poate opera in temeiul art.29 al.5 din Legea nr.47/1992, decat in situatia in care se procedeaza la sesizarea Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate invocata in acelasi dosar si nu in altul care vizeaza aceeasi exceptie.
Procedand in alt mod decat prevad dispozitiile legale, tribunalul, a pronuntat o hotarare fara corespondent in norma legala mentionata, astfel incat, potrivit art.312 al.3 si 6 Cod procedura civila, raportat la art.304 pct.5 Cod procedura civila, dupa admiterea recursului Curtea a dispus casarea incheierii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare, ocazie cu care instanta de fond urmeaza sa se pronunte cu privire la sesizarea sau nu a Curtii Constitutionale ca urmare a exceptiei de neconstitutionalitate care i-a fost invocata in propriul dosar si a oricaror alte cereri si exceptii invocate de parti, conform normelor legale in vigoare.