Concediere colectiva

Domeniul - Concediere colectiva
3. Instanta competenta material sa solutioneze litigiul privind raspunderea disciplinara a personalului silvic contractual
Avand statut de personal silvic, intimatului-contestator ii sunt aplicabile dispozitiile OUG nr.59/2000 privind Statutul personalului silvic, atat sub aspectul conditiilor de desfasurare a raportului de munca (cap.3 si 4), cat si sub aspectul conditiilor de atragere a raspunderii disciplinare si de contestare a acestor masuri in fata instantei de judecata (cap.4).
Procedura de sanctionare disciplinara si de contestare a masurilor dispuse este reglementata in Statutul personalului silvic.
Potrivit art.58 din OUG nr.59/2000, personalului silvic i se aplica dispozitiile Legii nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici, in masura in care ordonanta de urgenta nu dispune altfel.
Rezulta, asadar, ca normele de drept material si de procedura ce reglementeaza materia functionarilor publici sunt aplicabile si personalului silvic, indiferent daca acesta are statut de functionar public sau statut de personal contractual intrucat o atare distinctie nu este facuta de lege, ci, intregul personal silvic se supune jurisdictiei contenciosului administrativ.
In atare conditii, nu poate fi circumscrisa jurisdictiei muncii contestatia formulata impotriva deciziei prin care salariatul a fost sanctionat disciplinar.
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VII-A CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR.962/ 03 Februarie 2012
- art.58 din OUG nr.59/2000
Prin sentinta civila nr.2295 din 2.06.2011, pronuntata de Tribunalul Calarasi - Sectia Civila, a fost admisa cererea formulata de reclamantul AN, in contradictoriu cu parata DSC si anulata decizia de sanctionare nr. 4x din 26 aprilie 2011 emisa de parata Directia Silvica C.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca, prin decizia de sanctionare nr. 4x/26 aprilie 2011 s-a dispus sanctionarea disciplinara a reclamantului, fiindu-i aplicata sanctiunea avertismentului.
In sarcina acestuia s-a retinut ca abatere disciplinara neindeplinirea atributiilor de control privind nerespectarea prevederilor OM 225/1997 - Regulamentul privind forma, evidenta, pastrarea si folosirea ciocanelor silvice, fiind incalcate prevederile Contractului colectiv de munca 2010-2011 art. 20 lit.a si b, temeiul in baza caruia i-a fost aplicata sanctiunea l-a constituit art. 264 lit.a Codul muncii, art.100 lit.b Contractul colectiv de munca in vigoare, art. 48 lit.b OUG 59/2000.
S-a mentionat in decizie ca motivele pentru care au fost inlaturare apararile reclamantului le-a constituit recunoasterea faptei de catre acesta.
S-a retinut ca, pentru a stabili vinovatia salariatului si, in functie de gravitatea faptei comise, sanctiunea aplicabila, angajatorul este obligat ca, inainte de aplicarea sanctiunii, sa efectueze o cercetare disciplinara prealabila.
In conformitate cu dispozitiile Codului Muncii anterior evocate, efectuarea cercetarii disciplinare nu ar fi obligatorie in cazul in care sanctiunea aplicabila este avertismentul, cum de altfel sustine si parata, insa, Contractul colectiv de munca unic la nivel national nu face o asemenea distinctie, ci prevede ca, sub sanctiunea nulitatii absolute, nici o sanctiune nu poate fi dispusa mai inainte de efectuarea unei cercetari disciplinare prealabile.
Avand in vedere principiul potrivit caruia dispozitiile mai favorabile salariatilor cuprinse in contractele colective de munca prevaleaza celor mai putin favorabile prevazute de lege sau de contractele colective de munca incheiate la nivel inferior, a apreciat instanta ca, in temeiul dispozitiilor contractului colectiv de munca unic la nivel national, angajatorul trebuie sa efectueze cercetarea disciplinara prealabila, indiferent de sanctiunea pe care o va aplica.
In speta, tribunalul a constatat ca nu a fost efectuata o cercetare prealabila asa cum este reglementata prin art. 267 alin. 2-4 Codul muncii, or, punctul de pornire in efectuarea cercetarii prealabile il constituie convocarea in scris a salariatului de persoana imputernicita de catre sa realizeze aceasta operatiune , precizandu-se obiectul , data, ora si locul intrevederii ( art. 267 alin 2 Codul Muncii). De asemenea in convocare trebuie sa se mentioneze obiectul acesteia , pentru ca salariatul sa-si poata exercita dreptul la aparare. Cercetarea prealabila se va finaliza cu un proces - verbal sau un referat ori raport intocmit de persoanele imputernicite sa o efectueze in care se consemneaza rezultatele acesteia, inclusiv motivarea pentru care apararile sale au fost inlaturate, propunerea de sanctionare , sanctiunea ce poate fi aplicata.
Totodata, s-a retinut si faptul ca ascultarea salariatului si verificarea sustinerilor sale, inainte de a se aplica sanctiunea disciplinara, constituie o conditie esentiala a cercetarii prealabile, a carei aducere la indeplinire este obligatorie, deoarece sanctiunea disciplinara poate fi aplicata numai daca cerinta legii a fost satisfacuta.
In cauza, parata, careia ii revenea sarcina probatiunii, nu a prezentat inscrisuri din care sa rezulte daca s-a respectat procedura cercetarii prealabile (convocarea reclamantului, continutul referatului de cercetare prealabila, motivele pentru care au fost inlaturate apararile acestuia).
Opinia instantei a fost in sensul ca sinteza privind rezultatul controalelor efectuate pentru verificarea respectarii prevederilor OM 225/1997 si nota explicativa luata reclamantului cu ocazia acelui control, nu echivaleaza cu cercetarea prealabila ce trebuie facuta de catre angajator, prevazuta de textele de lege anterior invocate.
Si sub aspectul indeplinirii conditiilor de forma ale decizie, s-a apreciat ca aceasta este lovita de nulitate absoluta, constatandu-se ca descrierea faptei consta intr-un enunt lapidar mentionat la art. 1 si anume "neindeplinirea atributiilor de control privind nerespectarea prevederilor OM 225/1997 - Regulamentul privind forma, evidenta, pastrarea si folosirea ciocanelor silvice", neprecizandu-se in concret ce atributii nu au fost indeplinite si care a fost efectul neindeplinirii. De asemenea nu poate fi considerata descriere a faptei redarea in cuprinsul decizie a unor articole de lege sau regulamente.
Pe de alta parte, in decizia contestata nu este indicata data sau intervalul de timp in care a fost comisa fapta retinuta in sarcina reclamantului, element esential in descrierea faptei.
In legatura cu motivele pentru care au fost inlaturate apararile reclamantului din nota explicativa, parata a mentionat in decizie ca acesta a recunoscut fapta, desi din raspunsurile reclamantului consemnate in nota nu rezulta recunoasterea faptei.
Constatand nulitatea deciziei nu s-a mai impus verificarea temeiniciei motivelor care au stat la baza emiterii acesteia.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs, in termen legal si motivat, parata R.N.P. Romsilva - Directia Silvica C.
In motivarea recursului, recurenta a aratat ca, competent material in judecarea cauzelor privind personalul silvic este in acest dosar Tribunalul Calarasi - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, facand trimitere si la prevederile art. 52 (2) din O.U.G. 59/2000 - actualizata, privind Statutul personalului silvic, care prevede ca in situatia in care personalul silvic este sanctionat si nemultumit de solutia unitatii ii este garantat dreptul de a se adresa cu contestatie la instanta de contencios administrativ.
Precizeaza si faptul ca in cuprinsul sentintei atacate s-a strecurat o eroare materiala in sensul ca obiectul contestatiei nu-l constituie "decizie de pensionare, ci decizie de sanctionare".
Analizand recursul declarat prin prisma motivelor de recurs formulate, precum si in baza art.3041 Cod procedura civila, in raport de actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
Intimatul-contestator este salariat in cadrul Directiei Silvice C, in functia de subinginer silvic, repartizat compartimentului vanatoare, paza si protectia padurilor.
Se are in vedere faptul ca, prin decizia nr.4x/26.04.2011, acesta a fost sanctionat disciplinar cu avertisment pentru neindeplinirea atributiilor de control privind respectarea prevederilor OM nr.225/1997 - Regulamentul privind forma, evident, pastrarea si folosirea ciocanelor silvice, retinandu-se ca acesta a incalcat prevederile art.20 lit.a si b din contractul colectiv de munca 2010-2011, temeiul de drept in baza caruia sanctiunea disciplinara a fost aplicata constituindu-l art. 264 alin.1 lit.a din Codul muncii, art.100 alin.1 lit.b din Contractul colectiv de munca si art.48 lit.b din OUG nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic.
Se retine ca, avand statut de personal silvic, intimatului-contestator ii sunt aplicabile dispozitiile OUG nr.59/2000 privind Statutul personalului silvic, atat sub aspectul conditiilor de desfasurare a raportului de munca (cap.3 si 4), cat si sub aspectul conditiilor de atragere a raspunderii disciplinare si de contestare a acestor masuri in fata instantei de judecata (cap.4).
Astfel, potrivit reglementarilor continute de actul normativ mai sus mentionat, personalul care incalca legile si regulamentele specifice domeniului silviculturii, indatoririle ce ii revin potrivit contractului individual de munca, precum si normele de comportare, aducand astfel daune intereselor silviculturii si prestigiului institutiei pe care o reprezinta, raspunde disciplinar, contraventional, civil sau penal, in functie de natura si de gravitatea faptei savarsite (art.48 alin.1). Pentru abaterile disciplinare se aplica una dintre urmatoarele sanctiuni: a) mustrare; b) avertisment scris; c) diminuarea salariului si, dupa caz, a indemnizatiei de conducere cu 5% - 30% pe o durata de 1 - 3 luni; etc. (art.48 alin.2).
Procedura de sanctionare si de contestare a masurilor dispuse este de asemenea reglementata in Statutul personalului silvic.
Potrivit art.58 din OUG nr.59/2000, personalului silvic i se aplica dispozitiile Legii nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici, in masura in care ordonanta de urgenta nu dispune altfel.
Rezulta, asadar, ca normele de drept material si de procedura ce reglementeaza materia functionarilor publici sunt aplicabile si personalului silvic, indiferent daca acesta are statut de functionar public sau statut de personal contractual intrucat o atare distinctie nu este facuta de lege, ci, intregul personal silvic se supune jurisdictiei contenciosului administrativ.
In atare conditii, cata vreme reglementarea la care ne referim nu prevede in sensul ca, in ceea ce priveste masurile disciplinare ar fi incidente dispozitiile Codul muncii, rezulta ca nu poate fi circumscrisa jurisdictiei muncii contestatia formulata impotriva deciziei prin care salariatul a fost sanctionat disciplinar.
Cat priveste eroarea materiala la care recurenta se refera si anume mentionarea obiectului cererii deduse judecatii ca fiind "contestatie decizie de pensionare", in loc de "contestatie decizie de sanctionare", aceasta este o chestiune care poate fi supusa analizei instantei care a pronuntat hotararea atacata, in conditiile art.281 C.pr.civ., de catre persoana interesata.
Drept consecinta, in baza art.312 C.pr.civ., Curtea va admite recursul, va casa sentinta atacata si va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Calarasi - complet specializat de contencios administrativ.