Domenii asociate:
- plangere impotriva solutiilor date de procuror
- procedura penala
Dosar nr. 3499/87/2009 (39/2010)
Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala si pentru cauze de minori si familie, decizia penala nr. 259 din 10.02.2010
Plangere impotriva solutiilor date de procuror. Solutionare fara atasarea dosarului de urmarire penala. Trimiterea cauzei spre rejudecare.
Solutionarea de catre instanta a plangerii impotriva solutiei procurorului in absenta dosarului de urmarire penala, fara examinarea probelor administrate in cauza, constituie o judecata formala desfasurata cu incalcarea art. 2781 alin.7 C. pr. pen., ce echivaleaza cu nesolutionarea fondului cauzei, ceea ce atrage incidenta art.3859 pct.10 teza a II-a C. pr. pen. si trimiterea cauzei spre rejudecare.
art.2781 C. pr. pen.
Prin sentinta penala nr.146 din 10.12.2009 pronuntata de Tribunalul Teleorman - Sectia Penala, a fost respinsa ca nefondata plangerea formulata de petenta M.C. impotriva Rezolutiei nr. 611/II/2/2009 din 3.11.2009 si a Ordonantei nr. 66/P/2009 din 2 octombrie 2009, date de Parchetul de pe langa Tribunalul Teleorman. Petenta a fost obligata la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Tribunalul a apreciat ca procurorul a dat eficienta cuvenita disp. art. 181 C. pen. si a avut in vedere atat imprejurarile in care a fost savarsita fapta, cat si circumstantele personale ale intimatului - care nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sincera pe parcursul urmaririi penale si a apreciat ca faptele comise de acesta nu prezinta gradul de pericol social ridicat al unei infractiuni, asa incat nu se impune desfiintarea ordonantei si a rezolutiei sub acest aspect.
De asemenea, instanta a constatat ca nu este necesara redeschiderea urmaririi penale pentru a-i da posibilitatea petentei sa se constituie parte civila, intrucat aceasta isi poate valorifica pretentiile banesti in fata unei instante civile.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petenta M.C. criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, considerand ca faptele comise de intimat evidentiaza gradul de pericol social al unei infractiuni, asa incat nu se impunea scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, nefiind incidente dispozitiile art.181 C. pen.
Examinand cauza in temeiul art.3856 alin.1 si 3 C. pr. pen., Curtea a apreciat ca recursul este fondat.
Fara a proceda la o analiza a fondului cauzei si, implicit, a criticilor formulate de catre petenta, Curtea a constatat ca hotararea recurata este nelegala si netemeinica intrucat prima instanta a solutionat cauza in absenta dosarului de urmarire penala ce a fost finalizat prin Ordonanta procurorului din 2.10.2009, ce face obiectul plangerii formulate de catre petenta.
Astfel, se constata ca aceasta ordonanta a fost data in dosarul nr.66/P/2009 al Parchetului de pe langa Tribunalul Teleorman, care contine atat actele premergatoare, cat si actele de urmarire penala efectuate in cauza, inclusiv declaratia invinuitului si declaratiile martorilor.
Cu toate acestea, asa cum rezulta din dosarul primei instante, dar si din corespondenta purtata de instanta cu Parchetul de pe langa Tribunalul Teleorman, instanta de fond a solicitat iar parchetul a inaintat numai dosarul inregistrat sub nr.611/II-2/2009, ce constituie de fapt lucrarea de solutionare de catre prim-procurorul Parchetului a plangerii formulata de petenta in temeiul art.278 alin.3 C. pr. pen.
Rezulta, asadar, ca desi a enuntat continutul dispozitiilor art.2781 alin.7 C. pr. pen., potrivit carora verificarea ordonantei atacate trebuie sa se faca pe baza lucrarilor si a materialului din dosarul cauzei, prima instanta nu le-a respectat.
Examinarea dosarului de urmarire penala se impunea in speta cu atat mai mult cu cat, fiind vorba despre contestarea unei solutii de scoatere de sub urmarire penala in temeiul art.10 lit.b1 C. pr. pen., instanta trebuia sa analizeze incidenta art.181 C. pen. prin verificarea tuturor probelor, atat a celor privind comiterea faptei, cat si a celor referitoare la circumstantele personale ale invinuitului.
In absenta dosarului de urmarire penala, instanta a solutionat plangerea fara sa examineze si fara sa se pronunte asupra probelor administrate in cauza, asa incat judecata este formala, iar motivarea instantei de fond este nu numai lapidara, ci si lipsita de fundament probator, fiind incidente dispozitiile art.3859 pct.10 teza a II-a C. pr. pen.
Fata de cele retinute, Curtea a apreciat ca nu a fost rezolvat fondul cauzei, asa incat, in temeiul art.38515 pct.2 lit.c C. pr. pen., a admis recursul, a casat hotararea si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.