2. Obligatia de plata a contravalorii lipsei de folosinta a terenului ia nastere daca persoana chemata in judecata, l-ar detine fara titlu. Raspunderea contractuala intemeiata pe conventia partilor exclude raspunderea delictuala, pentru folosinta terenului.
- art. 969 raportat la art. 998-999 Cod civil.
Instantele anterioare au analizat clauzele conventiilor nenumite incheiate intre parti si au retinut in mod corect ca in baza acestor conventii parata foloseste terenul proprietatea recurentilor in baza urmatoarelor acte juridice: antecontractul de vanzare cumparare atestat sub nr. 323/bis/07.02.2005 si contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 142/2005.
Nici o apreciere a instantelor de fond nu autorizeaza concluzia ca acestea ar fi asimilat in mod gresit institutiile indicate de catre recurenti, astfel ca indicarea de catre acestia a continutului legal al rentei viagere si al uzufructului sunt aspecte inutile la solutionarea recursului. Relevant in speta este faptul ca actele juridice incheiate intre parti sunt valabile.
Nu au fost retinute sustinerile recurentilor conform carora partile s-ar fi aflat in eroare la incheierea respectivelor acte juridice deoarece actiunea introductiva de instanta nu are capete de cerere prin care sa se solicite anularea antecontractului sau contractului de vanzare – cumparare.
De asemenea nu sunt fondate sustinerile recurentilor conform carora garsoniera ce le-a fost pusa la dispozitie ar fi improprie folosirii deoarece, pe de o parte, prin actiunea introductiva nu s-a solicitat rezolutiunea sau rezilierea antecontractului ori contractului de vanzare – cumparare, iar pe de alta parte acest aspect nu a fost invocat in fata primei instante.
Verificand hotararea recurata prin prisma criticilor de recurs incadrate de recurenti in dispozitiile art.304 pct. 9 Cod procedura civila, se constata ca instanta de apel a dat o corecta interpretare si a facut o corecta aplicare a dispozitiilor art. 998 -999 Cod procedura civila.
Obligatia de plata a contravalorii lipsei de folosinta a terenului ar exista doar daca intimata l-ar detine fara titlu, ceea ce nu este cazul in speta. Conditiile legale pentru a se putea antrena raspunderea civila delictuala a paratei nu sunt indeplinite atata timp cat aceasta din urma detine terenul in baza unor acte juridice valabile. Potrivit art. 969 cod procedura civila conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante. Ele se pot revoca prin consimtamantul mutual sau din cauze autorizate de lege.
Pana la desfiintarea actelor juridice incheiate intre parti parata detine terenul cu titlu. Sub acest aspect trebuie precizat ca prima instanta a analizat corect aspectele de fapt si de drept incidente pe cererea reconventionala, a carei solutionare nu a fost criticata in apel si recurs. Hotararea data de judecatorie cererii reconventionale a dobandit putere de lucru judecat si nu poate fi contrazisa printr-o hotarare judecatoreasca ulterioara.
Sustinerile recurentilor relative la specularea de catre parata a starii de batranete a recurentilor, pe langa faptul ca nu au fost dovedite, nu sunt relevante in cauza.
De asemenea se constata irelevant in cauza referirea la valoarea actuala a terenului ce a facut obiectul antecontractului dintre parti, atata timp cat acestea nu invoca teoria impreviziunii.
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A IV-A CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 620 DIN 22.04.2010