Contestatie in anulare.
Invocarea motivului de omisiune de a cerceta
un motiv de recurs in baza art. 318 teza a II-a Cod procedura civila , in conditiile in care recursul a fost admis in totalitate cu consecinta casarii deciziei recurate. Netemeinicie.
Cod procedura civila: art. 317-318.
Omisiunea de cercetare a unui motiv de casare constituie motiv de contestatie in anulare numai in cazul in care instanta de recurs a respins recursul sau l-a admis in parte iar nu si in cazul in care admitandu-se in totalitate recursul, decizia a fost casata si trimisa spre rejudecare cauza.
(Decizia CIVILA NR.1619/3.11.2008 - Curtea de Apel Bucuresti Sectia a IV-a Civila)
Contestatorii M.P. si M. A. au formulat contestatie in anulare impotriva deciziei civile nr. 112/22.01.2007 a Curtii de Apel Bucuresti Sectia a IV-a civila, solicitand rejudecarea recursului.
In motivarea contestatiei in anulare, contestatorii au aratat ca instanta de recurs a admis recursul formulat pe un considerent invocat din oficiu de catre instanta, respectiv ca Tribunalul Bucuresti trebuia sa solutioneze cauza ca instanta de recurs.
Prin decizia civila nr. 1141/23.11.2004 pronuntata in dosarul nr. 3860/2004 al Curtii de Apel Bucuresti, recursul a fost admis si s-a constatat ca M.B. prin Primarul General are calitate procesuala pasiva, s-a admis apelul formulat de contestatori, s-a anulat sentinta si a retinut cauza pentru evocarea fondului. Datorita modificarii normelor de procedura, dosarul s-a trimis spre solutionare Tribunalului Bucuresti, care a evocat in mod gresit fondul, asa cum s-a aratat mai sus decizia fiind atacata cu recurs, care a fost solutionat prin decizia civila nr. 112/22.01.2007. Contestatorii au aratat ca instanta de apel a omis sa solutioneze motivul de recurs care viza competenta materiala a instantei.
In drept, contestatorii au invocat art. 317, 318 din Codul de procedura civila.
Intimata E.M. a formulat intampinare, solicitand respingerea contestatiei, aratand ca, in decizia atacata, Curtea de Apel Bucuresti a argumentat motivul pentru care a trimis cauza spre competenta solutionare la Tribunalul Municipiului Bucuresti, respectiv gresita indicare la instanta de fond a caii de atac, coroborata cu valoarea obiectului cererii initiale si modificarea ulterioara a normelor de procedura cu privire la competenta materiala. Instantele de recurs au respins ca neintemeiate motivele invocate, pe temeiul actelor din dosar, principiul puterii lucrului judecat opunandu-se reexaminarii lor in cadrul contestatiei in anulare. Intimata a aratat ca formularea contestatiei este un abuz de drept, urmarindu-se tergiversarea judecatii si mentinandu-se o situatie conflictuala intre parti.
Analizand decizia contestata, prin prisma motivelor invocate in contestatia in anulare, Curtea retine urmatoarele:
Prin decizia civila contestata, nr. 112/22.01.2007, pronuntata in dosarul nr. 24175/3/2005, Curtea de Apel Bucuresti Sectia a IV-a civila a admis recursul declarat de recurentii-reclamanti M.P. si M.A. impotriva deciziei civile nr. 247/14.02.2006 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a V-a Civila, a casat decizia recurata si a trimis cauza spre competenta judecare a caii de atac a recursului, la Tribunalul Bucuresti. Recursul a fost inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti, sectia a IV-a civila la data de 19.03.2007 sub nr. 9801/3/2007. in acest dosar, prin decizia civila nr. 662 R/2.05.2007, Tribunalul Bucuresti Sectia a IV-a Civila a respins recursul formulat de recurentii reclamanti M. A. si M.P. impotriva sentintei civile nr. 247/14.02.2006, pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a V -a Civila, in contradictoriu cu intimata parata E.M. si M. B. prin Primarul General ca nefondat.
Contestatia in anulare formulata de contestatorii M.P.si M. A. impotriva deciziei civile nr. 662 R/2.05.2007 a Tribunalului Bucuresti, Sectia a IV-a Civila, a fost respinsa prin decizia civila nr. 1477 R/12.10.2007 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a IV-a Civila.
Motivul de contestatie in anulare invocat de contestatori consta in faptul ca, in decizia atacata, nr. 112/22.01.2007 a Curtii de Apel Bucuresti Sectia a IV-a civila, nu s-a solutionat motivul de recurs care viza competenta materiala a instantei.
Conform art. 318 din Codul de procedura civila, hotararile instantelor de recurs pot fi atacate cu contestatie cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Astfel, motivul de contestatie invocat se incadreaza in prevederile art. 318 din Codul de procedura civila, teza a II-a. Desi contestatorii au invocat ca temei al contestatiei in anulare si prevederile art. 317 din Codul de procedura civila, Curtea constata ca dezvoltarea motivelor nu vizeaza nelegalitatea procedurii de citare sau incalcarea dispozitiilor de ordine publica referitoare la competenta, situatie in care, retinand ca se invoca doar omisiunea de a cerceta un motiv de recurs, contestatia in anulare va fi analizata prin prisma art. 318 din Codul de procedura civila, teza a II-a.
Prin decizia atacata s-a admis recursul declarat de contestatorii din prezentul dosar, considerandu-se ca sentinta pronuntata in speta putea fi atacata doar cu recurs, cauza fiind trimisa Tribunalului pentru judecarea caii de atac a recursului.
Astfel, in cauza, hotararea instantei de recurs atacata prin formularea contestatiei in anulare nu a respins recursul si nici nu l-a admis in parte. Recursul a fost admis in totalitate, cu consecinta casarii deciziei recurate. In consecinta, Curtea constata ca motivul invocat de contestatori nu este intemeiat, omisiunea de cercetare a unui motiv de casare constituind motiv de contestatie in anulare numai in cazul in care instanta de recurs a respins recursul sau l-a admis in parte, insa, in cauza, astfel cum s-a aratat, prin decizia atacata s-a admis in totalitate recursul contestatorilor. In aceasta situatie, pentru considerentele aratate, Curtea va respinge ca nefondata contestatia in anulare formulata de contestatorii M.A. si M.P impotriva deciziei civile nr. 112/22.01.2007 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti Sectia a IV-a civila.
Intrucat contestatia in anulare urmeaza a fi respinsa ca nefondata, vazand prevederile art. 274 din Codul de procedura civila, retinand ca partile cazute in pretentii sunt contestatorii, acestia fiind in culpa procesuala, Curtea va obliga contestatorii la plata sumei de 300 lei reprezentand cheltuieli de judecata, constand in onorariul de avocat, catre intimata E. M.