Revizuire. Defaimarea inscrisului ca fals in calea de atac a revizuirii. Inadmisibilitate.
Codul de procedura civila - art.322 pct.4, art.183 si art.184
In calea extraordinara de retractare a revizuirii intemeiata pe dispozitiile art.322 pct.4 Cod procedura Civila, nu sunt incidente dispozitiile art.183 si 184 Cod procedura Civila,instanta de revizuire neputand purcede la realizarea procedurii falsului.
Pentru a fi indeplinite conditiile art.322 pct.4 Cod procedura Civila se impunea ca revizuentul sa faca dovada cu o hotarare penala definitiva sau cu o hotarare civila irevocabila ca s-a constatat falsul inscrisului defaimat, dovada pe care nu a produs-o in prezenta cauza.
(C.A.B. S.IV.Civ. -dec.civ.nr.1332/22.09.2008)
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului TR, la data de 28.11.2007, sub nr.2322/RJ/87/2006, revizuentul V. N. N. a solicitat in contradictoriu cu intimatul R.G., revizuirea deciziei civile nr.209 A din 22.11.2006 pronuntata de Tribunalul Teleorman, iar in urma rejudecarii sa se dispuna respingerea actiunii in revendicare formulata de intimat.
In motivarea cererii, revizuentul a aratat ca a fost nedreptatit cu o suprafata de teren si cu suma reprezentand cheltuielile de judecata, intrucat printr-o expertiza tehnica de specialitate nou efectuata, s-a stabilit o situatie care nu corespunde celor retinute in hotararea a carei revizuire se cere, terenul revendicat de intimatul Rotaru George neaflandu-se la revizuent, ci la un alt vecin.
Cererea de revizuire a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art.322 pct.4 si art.322 pct.5 Cod procedura civila.
Prin decizia civila nr.19A din 30.01.2008, Tribunalul Teleorman a respins, ca nefondata, cererea de revizuire, retinandu-se ca raportul de expertiza tehnico-judiciara intocmit intr-un alt dosar cu nr.5271/40/2006 al Judecatoriei Alexandria nu indeplineste conditiile prevazute de art.322 pct.5 teza I-a Cod procedura civila, nefiind un inscris existent la momentul pronuntarii deciziei civile nr.209A/2006, ci, de o proba administrata intr-un alt dosar.
Impotriva deciziei civile nr.19A din 30.01.2008 a Tribunalului Teleorman a declarat recurs revizuentul V.N., criticand-o pentru nelegalitate astfel:
-hotararea pronuntata este lovita de nulitate, intrucat s-au incalcat dispozitiile art.326 alin.1 si art.24 alin.1 Cod procedura civila, judecatorii fiind incompatibili sa se pronunte pe fondul revizuirii;
-declaratia numitului R. P. este falsa;
-instanta de revizuire a ignorat declaratia data de fiica vanzatorului si expertiza ulterioara dispusa de Judecatoria Alexandria;
-expertiza intocmita de expertul V. nu a raspuns la solicitarile instantei, iar tribunalul si-a intemeiat convingerile pe o declaratie falsa si trebuia sa procedeze conform art.183 si art.184 Cod procedura civila;
-instanta a fost intr-o grava eroare cand a pronuntat decizia a carei revizuire o solicita, intrucat el a fost in imposibilitate obiectiva sa depuna acte la instanta de fond si sa sustina apararile sale cu martori, neavand nici posibilitatea depunerii de note scrise, intrucat nu s-a amanat pronuntarea hotararii.
Recurentul nu a indicat motivele de casare prevazute de art.304 Cod procedura civila, insa Curtea considera ca pot fi incadrate in dispozitiile art.304 pct.9 Cod procedura civila.
Examinand hotararea recurata in raport de criticile formulate, analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea constata ca recursul este nefondat, pentru urmatoarele considerente:
-Judecatorii care au pronuntat decizia civila nr.19A din 30.01.2008 a Tribunalului Teleorman nu erau incompatibili sa se pronunte in cererea de revizuire, in cauza nefiind incalcate dispozitiile art.326 alin.1 si art.24 alin.1 Cod procedura civila.
Conform art.24 alin.1 Cod procedura civila, "Judecatorul care a pronuntat o hotarare intr-o pricina nu poate lua parte la judecarea aceleiasi pricinii in apel sau in recurs si nici in caz de rejudecare dupa casare".
Revizuirea unei hotarari nu reprezinta o judecata in apel sau in recurs, ci o cale extraordinare de retractare.
Cum dispozitiile art.24 alin.1 Cod procedura civila sunt de stricta interpretare, incompatibilitatea nu poate fi extinsa si la alte cazuri.
In sensul inexistentei incompatibilitatii judecatorului pentru judecarea cailor extraordinare de atac - contestatie in anulare si revizuire -, s-a pronuntat si Inalta Curte de Casatie si Justitie prin Decizia in interesul legii nr.II/15.01.2007;
-In cererea de revizuire, recurentul nu a invocat "declaratia falsa" a numitului R. P. aceasta fiind o cerere noua ce nu poate fi analizata in recurs, intrucat s-ar incalca dispozitiile art.294 alin.1 raportat la art.316 Cod procedura civila.
In masura in care recurentul ar fi invocat drept motiv al revizuirii declaratia falsa a unui martor si si-ar fi intemeiat cererea pe dispozitiile art.322 pct.4 Cod procedura civila, se impunea ca acesta sa faca dovada ca martorul a fost condamnat definitiv, printr-o hotarare penala, pentru marturie mincinoasa, dovada pe care nu a produs-o.
-Curtea constata ca declaratiile olografe extrajudiciare date de alte persoane, ulterior pronuntarii hotararii a carei revizuire se cere, nu pot constitui "acte noi", in sensul art.322 pct.5 Cod procedura civila.
Noul raport de expertiza judiciara intocmit intr-un alt dosar al Judecatoriei Alexandria nu indeplineste conditiile prevazute de art.322 pct.5 teza I-a Cod procedura civila, aceasta proba neconstituind "un inscris existent la momentul pronuntarii deciziei civile a carei revizuire se cere".
-Pe calea extraordinara a revizuirii, recurentul nu poate critica probele administrate cu ocazia primei judecati in fond, aceste critici putand face obiectul apelului sau recursului.
-In calea extraordinara de retractare a revizuirii, intemeiata pe dispozitiile art.322 pct.4 Cod procedura civila, nu sunt incidente dispozitiile art.183 si art.184 Cod procedura civila, instanta de revizuire neputand purcede la realizarea procedurii falsului.
Pentru a fi indeplinite conditiile expres prevazute de art.322 pct.4 Cod procedura civila, se impunea ca recurentul sa faca dovada cu o hotarare penala definitiva, sau cu o hotarare civila irevocabila, ca s-a constatat falsul inscrisului defaimat, dovada pe care nu a produs-o in prezenta cauza.
-Nu pot constitui critici ale hotararii pronuntate in calea extraordinara a revizuirii aspectele ce vizeaza administrarea probatoriilor, sau dreptul la aparare, in primul ciclu procesual, respectiv, hotararea instantei de fond.
In calea extraordinara de retractare a hotararii au fost analizate conditiile de fond ale textelor de lege invocate de catre recurent, respectiv art.322 pct.4 si art.322 pct.5 Cod procedura civila, iar Tribunalul Teleorman a pronuntat o hotarare legala si temeinica constatand ca nu sunt indeplinite aceste conditii.
Fata de considerentele de mai sus, avand in vedere dispozitiile art.312 Cod procedura civila, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.