. Veteran de razboi ( decorat cu „Medalia Crucea
Comemorativa a celui de-al doilea razboi mondial”).
Calcularea rentei lunare in baza art.14 din Legea nr. 44/1994.
- Conditii :
Conform Notei de fundamentare a OUG nr.12/2004 pentru completarea Legii nr.44/1994 privind veteranii de razboi, precum si unele drepturi ale invalizilor si vaduvelor de razboi, finalitatea urmarita de legiuitor a fost in sensul ca, incepand cu luna martie 2004, renta veteranilor de razboi sa se calculeze in functie de nivelul soldei de grad si al soldei de functie la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apararii .
Decizia civila nr.25/R/9.01.2008
Prin sentinta civila nr. 644 din 11.09.2007, pronuntata in dosarul nr. 15933/3/2007, Tribunalul Bucuresti – Sectia a-VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale a admis exceptia prescriptiei dreptului la actiune in ce priveste perioada 1.03.2004 – 1.06.2004 si , in consecinta, a respins cererea de obligare a paratului la plata drepturilor banesti pentru aceasta perioada, ca fiind prescrisa.
A admis in parte cererea formulata de reclamantul D. M. I. in contradictoriu cu paratul Ministerul Internelor si Reformei Administrative si l-a obligat pe acesta din urma sa recalculeze retroactiv, incepand cu 8.05.2004, renta lunara cuvenita reclamantului in functie de nivelul soldei de grad si al soldei de functie la minim ale unui sublocotenent din Ministerul Apararii, stabilite conform legii( art. 141din Legea nr. 44/1994, introdus prin O.U.G. nr. 12/2004).
A obligat paratul sa plateasca reclamantului diferenta dintre renta calculata si cea cuvenita conform hotararii.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Referitor la exceptia prescriptiei pretentiilor aferente perioadei 1.03.2004 – 7.05.2004, Tribunalul a constatat ca, potrivit art. 1 din Decretul nr. 167/1958, dreptul la actiune avand un obiect patrimonial se stinge prin prescriptie,daca nu a fost exercitat in termenul prevazut de lege. Odata cu stingerea dreptului la actiune privind un drept principal, se stinge si dreptul la actiune privind drepturile accesorii. Orice clauza care se abate de la reglementarea legala a prescriptiei este nula.
Din dosarul cauzei, rezulta ca reclamantul a solicitat obligarea paratului la plata sumelor ce i se cuvin, prin recalcularea rentei, incepand cu data de 1.03.2004.
Or, in raport de data introducerii actiunii, 8.05.2007, si fata de faptul ca reclamantul nu a inteles sa faca acte de intrerupere a cursului prescriptiei, Tribunalul a constatat ca se impune admiterea exceptiei prescriptiei dreptului la actiune pentru perioada 1.03.2004 – 7.05.2004.
Cu privire la fondul cauzei, prima instanta a retinut ca reclamantul este veteran de razboi, decorat cu Medalia Crucea Comemorativa a celui de al doilea razboi mondial, astfel incat beneficiaza de renta lunara prevazuta de art. 14 din Legea nr. 44/1994.
Din taloanele de pensie aferente lunilor martie si aprilie 2007, a rezultat ca renta cuvenita reclamantului a fost calculata numai prin aplicarea procentului de 25% asupra soldei de grad a unui sublocotenent ( de 71 lei).
Avand in vedere ca, prin completarea Legii nr. 44/1994, ( care facea distinctie intre varietatile de ordine si medalii, fiecarui tip corespunzandu-i o anumita categorie de renta, cu baze de calcul diferite) s-a urmarit, astfel cum se si stipuleaza in preambulul O.U.G. nr. 12/2004, aplicarea unui tratament egal tuturor veteranilor de razboi si interpretand gramatical prevederile art. 141 din mentionata ordonanta, in sensul ca, prin inserarea conjunctie „si”, legiuitorul a stabilit ca baza de calcul pentru stabilirea rentei cuvenite veteranilor de razboi este alcatuita din solda de grad si solda de functie la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apararii, urmand sa fie calculata, dupa caz , in functie de distinctiile reglementate prin art. 13 si respectiv, art. 14 din Legea nr. 44/1994, Tribunalul a apreciat actiunea reclamantului ca fiind intemeiata.
Impotriva acestei sentinte, a declarat recurs motivat, in termenul legal, recurentul Ministerul Internelor si Reformei Administrative, intemeiat pe dispozitiile art. 3041 Cod procedura civila.
In dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a aratat, in esenta, urmatoarele:
Prim O.U.G. 12/2004, a fost introdus in Legea nr. 44/1994 un nou articol, respectiv 141, semnificatia noului text rezultand doar din interpretarea sistematica a art. 13 si 14 din Legea nr. 44/1994, in ordinea lor fireasca, precum si a notei de fundamentare a O.U.G. nr. 12/2004.
Intentia legiuitorului nu a fost aceea de a egaliza toti veteranii de razboi, sub aspectul cuantumului rentei la care acestia sunt indreptatiti (adica de a se calcula pentru toti o renta echivalenta cu 100% din solda de grad si solda de functie la minim ale unui sublocotenent), ci de a stabili drept criteriu de rapoarte nivelul minim al soldei de grad si/sau al soldei de functie ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apararii.
Din interpretarea gramaticala a textului art. 141al Legii nr. 44/1994, rezulta ca se pastreaza diferentierile justificate intre veteranii de razboi, in functie de categoria din care face parte, respectiv in functie de medaliile si ordinele care le-au fost conferite.
Aceasta diferentiere, dupa cum se poate observa din cuprinsul art. 13 si 14 ale Legii nr. 44/1994, exista nu numai in privinta dreptului de renta, ci si in privinta celorlalte drepturi.
Prin intampinarea depusa, intimatul a solicitat respingerea recursului, ca neintemeiat.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, prin prisma criticilor formulate, precum si sub toate aspectele, conform art. 3041 Cod procedura civila, Curtea constata ca recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare:
Instanta de fond a procedat in mod corect la interpretarea literala a dispozitiilor art. 141, introdus in continutul Legii nr. 44/1994, republicata, prin O.U.G. nr. 12/2004,inserarea conjunctiei „ si” intre elementele in raport de care se calculeaza renta constituind un argument in sensul ca, indiferent daca renta a fost acordata in baza art. 13 sau art. 14, baza de calcul a acesteia este una singura.
Utilizarea acestei conjunctii face ca textul legal evocat sa capete intelesul dat de Tribunal.
Mai mult decat atat, din examinarea Notei de fundamentare a O.U.G. nr. 12/2004 pentru completarea Legii nr. 44/1994 privind veteranii de razboi, precum si unele drepturi ale invalizilor si vaduvelor de razboi, se retine ca finalitatea urmarita prin adoptarea acestui act normativ este completarea Legii nr. 44/1994, republicata, in sensul ca, incepand cu luna martie 2004, renta veteranilor de razboi sa se calculeze in functie de nivelul soldei de grad si al soldei de functie la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apararii,fara a face nici un fel de precizare sau diferenta dupa cum renta s-ar fi acordat in baza art. 13 sau in baza art. 14 din Legea nr. 44/1994.
In aceste conditii, rezulta ca baza de calcul a rentei este unica, indiferent de medalia sau ordinul acordat, diferenta fiind facuta de procentul in raport de care se determina efectiv renta, respectiv 100%, in cazul prevazut de art. 13 litera a), 75% in cazul prevazut de art. 13 litera b) si 25% in situatia prevazuta de art. 14.
Sintagma „ dupa caz” nu autorizeaza interpretarea recurentului, aceasta impunandu-se a fi inteleasa prin rapoarte la distinctiile pentru care art. 13 si 14 din lege le utilizeaza pentru acordarea rentei in procente variabile aplicabile bazei de calcul, care, incepand cu 1.03.2004, este aceeasi pentru toti veteranii la care se refera ipoteza normelor, fiind constituita din solda de grad si solda de functie la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apararii.
Nici interpretarea logica sau sistematica a dispozitiilor art. 13,14 si 141 din Legea nr. 44/1994 nu poate conduce la concluzia la care a ajuns recurenta,deoarece dispozitiile art. 141 completeaza, incepand cu data de 1.03.2004, prevederile art. 13 litera b) si ale art. 14 din Legea nr. 44/1994 in ceea ce priveste modul de calcul al rentei cuvenite veteranilor, orice completare constituind, implicit, o modificare a actului normativ.
Pentru considerentele expuse, Curtea constata ca instanta de fond a pronuntat o hotarare temeinica, data cu interpretarea si aplicarea corecta a legii, astfel incat, vazand si dispozitiile art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, a respins recursul, ca nefondat.
.