FURT CALIFICAT
SENTINTA PENALA Nr. 50/2012
Sedinta publica de la 06 August 2012
PRESEDINTE: A. P.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi nr. 759/P/2010/27.02.2012 inregistrat la Judecatoria Buhusi sub nr. 321/199/09.03.2012, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului B. C., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 al. 1-209 al. 1, lit. g, i, cu aplicarea art. 41 al. 2 si 37 lit.a,b C. pen.
S-a retinut in sarcina sa ca in noaptea de 06/07.2010 a sustras prin efractie din locuinta partii vatamate C.J.din orasul B. bunuri diverse, cauzand acesteia un prejudiciu evaluat la suma de 24.983 lei.
Inculpatul a fost legal citat, s-a prezentat in instanta si a recunoscut savarsirea faptelor asa cum au fost retinute prin rechizitoriu, solicitand sa se judece potrivit dispozitiilor art. 3201 C. pr. pen.
Inculpatul nu si-a propus probe in circumstantiere.
Partea vatamata C., prezenta la instanta s-a constituit parte civila cu suma de 8000 lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate.
Partea vatamata D.nu s-a constituit parte civila in cauza intrucat nu a cumparat bunuri de la inculpat.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
In noaptea de 06/07.09.2010, inculpatul, prin efractie, a sustras din locuinta partii vatamate C., bunuri evaluate de partea vatamata la suma de 24.973 lei.
Astfel, in seara de 06.09.2010, inculpatul a trecut prin fata imobilului partii vatamate situat pe strada L. din orasul B. si, constatand in urma observarii zonei ca in casa nu locuieste nimeni, a luat hotararea de a sustrage bunuri. Dupa lasarea intunericului, in jurul orelor 22,00 inculpatul a patruns in curtea partii vatamate prin fortarea zavorului de la poarta de acces, iar de aici a patruns in locuinta dupa ce a fortat intrarea cu ajutorul unei surubelnite. In imobil inculpatul a descuiat cu cheile gasite in locuinta toate incaperile casei. Din mai multe camere ale locuintei si din garaj, inculpatul a sustras bunuri, dupa cum urmeaza: o combina muzicala, seturi de lenjerii de pat, seturi de paturi, seturi de vase de bucatarie, produse cosmetice, truse de scule, o motocositoare, un aparat de sudura, o motocicleta marca „Honda”-125, o bicicleta de dama si o roaba. Bunurile cu exceptia motocicletei si a bicicletei au fost transportate la domiciliul sau si al fratilor sai cu roaba gasita in garajul partii vatamate, inculpatul efectuand in cursul noptii mai multe drumuri, intre orele 22,44-24,00.
La data de 09.09.2010 B. a fost prins in flagrant de catre Politia orasului B. in timp ce comitea un alt furt, fiind retinut si apoi arestat preventiv la data de 10.09.2010 de catre Judecatoria B.. Mai multe dintre aceste bunuri au fost vandute de catre inculpat si fratii acestuia, acestia din urma necunoscand provenienta bunurilor, unor vecini si unor persoane necunoscute.
O parte a bunurilor sustrase a fost recuperata de catre organele de Politie de la cumparatorii de buna credinta. in cursul anului 2011, dupa identificarea autorului, fiind restituite partii vatamate.
Martorul S. a relatat ca la data de 17.02.2011, B. – fratele inculpatului, a venit la domiciliul sau si i-a solicitat imprumut suma de 400 Euro, lasandu-i garantie o motocicleta de culoare argintie marca Honda. La data de 25.03.2011i s-a restituit suma imprumutata ,iar martorul la randul sau a restituit motocicleta.
La randul sau partea vatamata D. a aratat ca in mai multe randuri a cumparat de la fratii inculpatului mai multe bunuri ,dar nu a stiut ca provin din furt.
Situatia de fapt retinuta rezulta din declaratia inculpatului la urmarirea penala, coroborata cu cea a partii vatamate, cu cele ale martorilor audiati la urmarirea penala, cu procesul-verbal de cercetare la fata locului si fotografiile aferente, cu dovezile de ridicare si predare ale bunurilor sustrase.
Instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice prin inlaturarea dispozitiilor art.41 al.2 cod penal acestea ne fiind aplicabile in cauza.
In drept, fapta inculpatului, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. g,i cod pen.
Instanta va face aplicarea dispozitiilor art.37 lit.a,b cod penal cu privire la starea de recidiva post executorie si post condamnatorie.
Starea de recidiva post executorie rezulta din aceea ca inculpatul are numeroase condamnari: 3ani inchisoare – aplicata prin s.p. 34/2001 a Judecatoriei B.; 3 ani si 10 luni inchisoare – aplicata prin s.p.472/2004 a Judecatoriei B..
Starea de recidiva post condamnatorie rezulta din faptul ca inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani si 6 luni inchisoare prin s.p.178/2003 a Tribunalului N. fiind arestat la data de 07.08.2003 si liberat conditionat la 21.10.2009 ramanandu-i un rest neexecutat de 838 de zile inchisoare. Fapta dedusa judecatii a fost savarsita in intervalul de timp de la liberare pana la implinirea duratei pedepsei.
Prin s.p.113/19.12.2011 a Judecatoriei B. acelasi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni inchisoare instanta dispunand revocarea liberarii conditionate pentru restul de 838 de zile inchisoare ramas neexecutat din pedeapsa de 8 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin s.p.178/2003 a Tribunalului N.
Inculpatul a fost arestat la data de 09.09.2010 si liberat la 03.04.2012.
La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea in vedere gradul de pericol social al infractiunii, imprejurarile comiterii ei cuantumul mare al prejudiciului, dar si persoana inculpatului care are numeroase condamnari, este recidivist, fara ocupatie, nu a recuperat in totalitate prejudiciul si este predispus la savarsirea de fapte penale.
Urmeaza ca instanta sa dea eficienta prevederilor art. 3201 al. 7 din Legea nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea proceselor si sa reduca cu o treime limitele de pedeapsa prevazuta de lege.
Fata de circumstantele reale si cele personale ale inculpatului instanta apreciaza ca scopul preventiv-educativ poate fi atins numai cu executare in regim de detentie.
Urmeaza ca instanta sa constate revocata liberarea conditionata pentru restul de pedeapsa de 838 de zile inchisoare (2 ani, 3 luni, 18 zile), ramas neexecutat din pedeapsa de 8 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin s.p3267/2006 a Judecatoriei B..
Va repune in individualitate pedeapsa de 2 ani, 3luni, 18 zile inchisoare aplicata prin s.p.113/19.12.2011 a Judecatoriei B., definitiva prin decizia penala 262/08.03.2012 a Curtii de Apel B. in pedepsele rezultante de:
1 ) 2 ani, 3 luni, 18 zile inchisoare compusa din pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevaz. de art. 208 al.1-209 al.1 lit. g,i Cod penal cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, art. 37 lit.a,b Cod penal si art.74 lit. c si 76 lit. d Cod penal, art. 13 Cod penal si art. 320/1 Cod procedura penala si restul de 838 de zile inchisoare (2 ani, 3 luni, 18 zile) ramas neexecutat din pedeapsa de 8 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.3267/2006 a Judecatoriei B., pentru care s-a dispus revocarea liberarii conditionate conf. art. 61 Cod penal;
2) 2 ani, 3 luni, 18 zile inchisoare compusa din pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevaz. de art. 192 al.l Cod penal cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, art. 37 lit. a,b Cod penal, art. 74 lit. c, 76 lit. e, art. 13 Cod penal si art. 320 Cod procedura penala, precum si restul de 838 de zile inchisoare (2 ani, 3 luni, 18 zile) ramas neexecutat din pedeapsa de 8 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.3267/2006 a Judecatoriei B., pentru care s-a revocat liberarea conditionata conf. art. 61 Cod penal.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b cod penal si 36 al.1 cod penal va contopi pedepsele de 1 an si respectiv 3 luni inchisoare aplicate prin s.p.113/2011 a Judecatoriei B. cu pedeapsa aplicata in cauza, – faptele fiind concurente.
In temeiul art. 39 al.2 C.pen va contopi pedeapsa rezultanta cu restul de 838 de zile inchisoare (2 ani, 3luni, 18 zile) ramas neexecutat din pedeapsa de 8 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin s.p.3267/2006 a Judecatoriei B..
In temeiul art. 71 al..2 C.pen. si in lumina hotararilor CEDO in cauzele Sabou si Parcalab impotriva Romaniei si Hirst contra Marii Britanii va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit. a teza a IIa, b cod penal , exercitarea functiilor la care se refera textul de mai sus, fiind incompatibila cu pedeapsa inchisorii.
In temeiul art.36 al.3 va computa din pedeapsa de executat perioada retinerii de 24 de ore pe data de 09.09.2010 si a arestului de la 10.09.2010 la 03.04.2012.
Va anula formele de executare emise in baza s.p.113/2011 a Judecatoriei B..
In ceea ce priveste latura civila , avand in vedere ca inculpatul a fost de acord cu plata despagubirilor, instanta in temeiul art.14,346 C.pr.pen. si art.1357 si urmatoarele cod civil, va obliga inculpatul la plata despagubirilor civile catre partea vatamata Cozma Jeni , conform declaratiei de constituire parte civila.
Va lua act ca partea vatamata D. nu s-a constituit parte civila in cauza.
Va dispune plata din fondurile M.J a onorarului pentru aparator oficiu la instanta, pentru inculpat.
Red.P.A.24.08.2012