revizuire penala
JUDECATORIA BUHUSI
SENTINTA PENALA Nr.53/16.08.2012
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 1132/199/2012, revizuentul B. Gh.,a solicitat revizuirea sentintei penale pronuntate in dosarul nr. 1197/199/2011 al Judecatoriei Buhusi, pe care o considera netemeinica.
In motivarea cererii revizuentul a aratat ca a formulat numeroase plangeri , iar in dosarul penal nu s-au citat toate partile, si nu s-au administrat probe pentru aflarea adevarului fiind necesara continuarea cercetarilor fata de persoanele reclamate de el
Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau, dupa efectuarea cercetarii prealabile conform art. 399 C.p.p. a solicitat respingerea cererii ca inadmisibila motivat de faptul ca potrivit deciziei I.C.C.J”cererea de revizuire indreptata impotriva unei hotarari definitive pronuntata in temeiul art.278/1 al.8 lit a cod pr. pen. este inadmisibila..
Instanta , analizand in principiu cererea si actele existente la dosar, dar si conditiile prevazute de lege referitoare la cererea si cazurile de revizuire mentionate la de art.394 din C.p.p., constata ca este inadmisibila. Legiuitorul a reglementat revizuirea ca o cale de atac extraordinara, mentionand strict la art. 394 al.1 din C.p.p. cazurile in care se poate formula o astfel de cerere .
Astfel, „revizuirea poate fi ceruta cand:
a) s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere;
c) un inscris care a servit ca temei al hotararii a carei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecata, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penala a comis o infractiune in legatura cu cauza a carei revizuire se cere;
e) cand doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive nu se pot concilia.”
Mai mult, prin art. 394 alin. 2 din Codul de procedura penala se limiteaza invocarea primului caz de revizuire numai la situatia cand "pe baza faptelor sau imprejurarilor noi se poate dovedi netemeinicia hotararii de achitare, de incetare a procesului penal ori de condamnare".
Tot astfel, prin art. 394 alin. 3 din Codul de procedura penala, facandu-se referire la urmatoarele doua cazuri, se prevede ca acestea "constituie motive de revizuire, daca au dus la darea unei hotarari nelegale sau netemeinice".
In fine, pentru cazul "cand doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive nu se pot concilia", s-a prevazut, in art. 394 alin. 4 din Codul de procedura penala, ca "toate hotararile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii".
Analizand cererea formulata, raportat la aceste reglementari de ansamblu ale cazurilor de revizuire si ale conditiilor pe care fiecare dintre acestea trebuie sa le indeplineasca pentru a constitui motive de revizuire a unei hotarari judecatoresti definitive, instanta constata faptul ca revizuentul nu a invocat nici unul din aceste cazuri. Ceea ce a cerut revizuentul Barjoveanu Gheorghe este o reanalizare a probelor , fara sa fi intervenit aspecte si imprejurari noi, dupa data ramanerii definitive a acestei sentinte.
In aceste conditii, aspectele invocate de revizuent nu pot face obiectul unei astfel de cereri, neincadrandu-se in motivele limitativ prevazute de lege la art.394 din C.p.p.
Ca urmare instanta urmeaza a respinge cererea revizuentului ca inadmisibila, conform art. 403 al.3 din C.p.p., nefiind necesara o rejudecare a cauzei.