SENTINTA CIVILA Nr.5
Sedinta publica de la 09 Ianuarie 2012
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr.10237/180/23.06.2011 petentul N. C. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie nr.2451891/21.06.2011 incheiat de C.N.A.D.N.R. SA – D.E.D.P.Iasi.
Plangerea este formulata in termen legal.
In motivarea plangerii petentul a aratat ca la data de 21.06.2011, a achizitionat o rovinieta pe 7 zile valabila incepand cu data de 22.06.2011, insa a fost nevoit sa plece din Bacau, in localitatea Costita in aceeasi zi. Astfel s-a deplasat la benzinaria de unde si-a achizitionat rovinieta pentru a-i modifica perioada de valabilitate sau a achizitiona o noua rovinieta pentru data de 21.06.2011, insa programul informatie nu a permis eliberarea unei noi roviniete. Apreciaza ca amenda aplicata este foarte mare, iar el este pensionar.
Petentul, nu a invocat vreun temei de drept in sustinerea plangerii.
In dovedirea plangerii, a depus la dosar copia actului de identitate, procesul verbal de contraventie, roviniete si bonuri fiscale.
Intimata a depus intampinare, care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Bacau.
In motivarea intampinarii se arata ca la controlul efectuat de catre echipa mobila de control trafic in data de 21.06.2011, ora 9,30, petentul nu a putut face dovada ca pentru autovehiculul ce il conducea, era detinuta o rovinieta valabila, motiv pentru care a fost sanctionat cu amenda in cuantum legal de 4500 lei, potrivit anexei nr.2 din OG 15/2002 pentru incalcarea prevederilor art.8 al.1 din OG 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania respectiv pentru utilizarea retelei de drumuri nationale din Romania fara a detine rovinieta valabila, care sa ateste achitarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale pentru autovehiculul in speta. Prin actul constatator a fost stabilita in sarcina petentului si obligatia de achitare a contravalorii tarifului de despagubire in cuantum de 28,00 Euro, cu titlu de despagubiri datorate administratorului drumului pentru utilizarea drumurilor nationale fara a detine rovinieta valabila, conform anexei nr.4 din OG 15/2002. Procesul verbal de constatare a contraventiei a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale in materie contraventionala, fapt recunoscut indirect si de catre petent.
Prevederile legale in materie, la art.1 al.1 din OG 15/2002 mentioneaza clar ca, rovinieta valabila este detinuta la bordul vehiculului, aplicata in stanga jos a parbrizului, iar contravenientul la momentul controlului nu a putut face dovada detinerii rovinietei valabile.
Ordinul 769/2010 a Ministerului Transporturilor si Infrastructurii la art.3 al.5 mentioneaza clar ca „perioada de valabilitate a rovinietei incepe de la ora 0,00 a zilei solicitate de utilizator si expira la ora 24,00 a ultimei zile a perioadei pentru care a fost achitat tariful de utilizare”. Astfel, contravenientul a fost sanctionat, in mod legal, deoarece era responsabilitatea sa, sa detina la bordul vehiculului in speta, in momentul controlului rovienieta valabila. Faptul ca petentul detine rovinieta cu seria 2103395982, a carei valabilitate incepe in ziua de 22.06.2011, ora 00:00 si expira la 28.06.2011, ora 23:59, nu-i confera petentului dreptul de a utiliza reteaua de drumuri nationale si in ziua de 21.06.2001.
In drept, a invocat prevederile OG nr.15/2002, OG 2/2001.
In probatiune a anexat documentatia aferenta procesului verbal de constatare a contraventiei iar in temeiul art.242 al.2 Cod pr.civila a solicitat judecata in lipsa.
Prin sentinta civila 8035/21.10.2011 a Judecatoriei Bacau s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Buhusi, dosarul fiind inregistrat pe rolul acestei instante la data de 02.12.2011.
Legal citat, petentul nu s-a prezentat la instanta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie nr.2451891/21.06.2011 incheiat de CADNR SA –DRDP Iasi, petentul N. I.C. a fost sanctionat cu amenda in suma de 500 lei, pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art.8 al.1 din OG 15/2002 si sanctionata de art.8 al.2 din OG 15/2002.
S-a retinut in sarcina petentului ca la data de 21.06.2011, ora 19,30 pe DN15 km 345+400 Buhusi, autovehiculul cu nr. de inmatriculare www apartinand petentului, a rulat fara rovinieta din directia Bacau spre Piatra Neamt.
Potrivit art.8 al.3 din OG 15/2002, contravenientul avea obligatia sa achite si tariful de despagubire.
Analizand din oficiu legalitatea procesului verbal de contraventie , in temeiul art.34 din OG 2/2001, instanta constata ca la intocmirea lui, au fost respectate dispozitiile imperative ale art.17 din OG 2/2001, a caror incalcare atrage nulitatea absoluta.
In ceea ce priveste temeinicia, instanta retine ca in lumina jurisprudentei CERDO (cauza Anghel contra Romaniei) procedura contraventionala este asimilata celei penale si contraventia trebuie sa se bucure de prezumtia de nevinovatie, sarcina probei revenind acuzarii.
Petentul nu a solicitat administrarea altor probe, in schimb agentul constatator, a demonstrat ca aspectele consemnate in procesul verbal de contraventie corespund realitatii.
In conformitate cu art.21 al.3 din OG 2/2001, sanctiunea ce se aplica trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale petentului.
Astfel, acesta si-a achizitionat rovinieta pe data de 21.06.2011 dar incepand cu 22.06.2011 ora 00,00 iar din chitantele depuse la dosar, reiese ca nu a mai circulat fara rovinieta.
Sanctiunile contraventionale nu sunt un scop in sine ele trebuind sa tinda spre un scop preventiv, care in speta, poate fi atins prin aplicarea unei sanctiuni cu avertisment.
Fata de cele ce preced, instanta in temeiul art.34 din OG 2/2001, va admite in parte plangerea si va inlocui sanctiunea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment.
Va atrage atentia asupra dispozitiilor art.7 din OG 2/2001.