Dosar nr. 822/199/2011
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. 822/199/2011,petenta SC Metropolitan SRL a solicitat in contradictoriu cu intimata Directia Regionala Drumuri si Poduri I., anularea procesului verbal de constatare a contraventiei nr. 1102604/07.06.2011 si exonerarea de la plata amenzii contraventionale.
In motivarea plangerii formulate petenta ca la data de 07.06.2011 autotrenul compus din autotractorul cu nr de inmatriculare xxx si semiremorca cu nr de inmatriculare yyy se deplasa pe DN 15 la km 354 ?600 , fiind oprit de agentul constatator , fiind supus cu aceasta ocazie operatiunilor de verificare a greutatilor si maselor specifice. Ulterior la data de 16.06.2011 a primit de la organul constatator procesul verbal de constatare a contraventiei in care se arata ca s-ar fi depasit limitele masice maxime admise , aplicandu-se o amenda de 30.000 lei. Conform actelor normative respectiv O.G.43/1997 si Ordinul Ministrului Transporturilor si Infrastructurii nr. 355/2010 , nu se afla in prezenta vreunei depasiri de limite masice care astfel sa atraga raspunderea acestora, fapta retinuta in sarcina acestora lipsind cu desavarsire. Se arata, ca organul constatator s-a aflat intr-o grava eroare de fapt.
In dovedirea celor sustinute din plangere, petenta a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, depunand la dosar urmatoarele inscrisuri: adresa nr.2919/2011,proces verbal de constatare a contraventiei nr. 1102604/07.06.2011 ,tichet de cantarire –masurare nr. 3160,fisa de control EMCATR 6.1.B,plic,certificat de inmatriculare autovehicul , certificat de inmatriculare remorca ,scrisoare de transport ,extras privind containere pentru marfuri generale si containere depozit, Ordin nr.355/2010, Ordonanta nr 355/2010, certificat aprobare de model nr. 251/25.08.2000,anexa 1 la certificat de aprobare, tichet de cantarire –masurare nr. 1291, tichet de cantarire –masurare nr. 1367, tichet de cantarire –masurare nr. 1396, tichet cantar nr.895, nr.1555,nr.1753,nr.1782,nr.1782,nr.1753 .
Cererea petentei este scutita de plata taxei de timbru conform disp. Art. 36 din O.G. nr. 2/2001.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat mentinerea procesului verbal atacat ca fiind temeinic si legal intocmit, avand in vedere ca a fost intocmit si comunicat cu respectarea tuturor dispozitiilor legale in materie contraventionala.
In aceasta se arata ca la controlul efectuat de catre echipa mobila in trafic la data de 07.06.2011 ,prepusul petentei efectua un transport de marfuri care nu sunt indivizibile, cu depasirea masei maxime admise pe axa 2 de 11,00 t fata de 0,9,00 t si cu depasirea masei maxime admise pe axa 3-5 de 21,10 t fata de 20,00 t cat este admis pentru categoria de drum national utilizat, motiv pentru care i s a intocmit actul constatator si a fost sanctionat cu amenda contraventionala, in cuantum de 30.000 lei prin aplicarea art 61 al.1 lit p din O.G.43/1997 , cu modificarile ulterioare privind regimul drumurilor. Procesul verbal a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale in materie contraventionala. Se mai arata ca locul unde s-a efectuat controlul cat si aparatul cu care s-a realizat cantarirea intrunesc toate conditiile .In cuprinsul plangerii petenta recunoaste fapta retinuta in sarcina sa descriind imprejurarile care au condus la efectuarea transportului cu depasirea maselor maxime admise, imprejurari care le considera ca nu caracterizeaza niciuna dintre cauzele exoneratoare de raspundere enumerate limitativ in art. 11 din O.G.2/2001.
In sustinerea intampinarii intimata a anexat urmatoarele inscrisuri : adresa nr.2918/19.06.2011 emisa de CNADR, proces verbal de constatare a contraventiei nr. 1102604/07.06.2011,tichet de cantarire masurare nr. 3160.
La termenul din 18.10.2011 petenta a depus la dosarul cauzei raspuns la intampinare .In aceasta se arata ca la savarsirea contraventiei nu trebuie avuta in vedere locatia in care s-a desfasurat controlul ci intreg traseul prezumat a fi parcurs de autotren si a invocat exceptiile:necompetentei teritoriale a Judecatoriei Buhusi ,nulitatii absolute a procesului verbal de constatare a contraventiei invocand preved. art 10 al.l din acest act normativ care arata ca daca aceeasi persoana a savarsit mai multe fapte contraventionale sanctiunea se aplica pentru fiecare contraventie, iar al.2 arata ca sanctiunile se cumuleaza fara a putea depasi dublul maximului amenzii prevaz. pentru contraventia cea mai grava , agentul constatator fiind tinut a preciza in mod expres cuantumul amenzii contraventionale pentru fiecare fapta in parte , si exceptia lipsei calitatii de contravenient a societatii.
Ulterior,intimata a depus niste precizari la intampinare. In aceasta se arata ca respectivul cantar a fost amplasat intr-un loc special amenajat potrivit certificatului de aprobare model 251/25.08.2000 zona unde trebuie amplasat aparatul de cantarire trebuie sa indeplineasca anumite caracteristici pe care le a indeplinit si ca petenta intelege in mod eronat ca fapta pentru care a fost sanctionata ar insuma doua contraventii diferite, agentul constatator intocmind procesul verbal in baza prevederilor legale, sanctionand petenta pentru depasirea maselor maxime admise, fapta ce constituie o singura contraventie.
O data cu precizarile au fost depuse si o serie de inscrisuri : buletinul de verificare metrologica nr.0003797,certificat aprobare model nr. 251/25.08.2000,anexa 1 la certificat.
La termenul din 13.12.2011 instanta a pus in discutia partilor exceptiile invocate de petenta prin raspunsul la intampinare :exceptia nulitatii absolute si exceptia lipsei calitatii de contravenient,pe care le-a unit cu fondul.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
1) Fata de exceptia nulitatii absolute a procesului verbal,instanta retine urmatoarele :
Potrivit dispozitiilor art 17 din OG 2/2001 :„ Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.”
Nulitatea apare ca sanctiune legala ce lipseste actul juridic de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru incheierea sa valabila. Fata de dispozitiile legale din materia nulitatii, si fata de regulile speciale privind nulitatea procesului verbal de contraventie, instanta apreciaza faptul ca nulitatea actului administrativ emis cu incalcarea prevederilor articolului 19, 16 din OG 2/2001 devine incidenta numai daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin anularea lui, vatamarea trebuind sa fie dovedita de persoana interesata, aspect care nu se verifica in speta de fata.
Normele invocate de petenta ca fiind incalcate de organul constatator nu atrag nulitatea absoluta a procesului verbal de constatare al contraventiei.
Avand in vedere regimul juridic al nulitatii, in lumina dispozitiilor articolului 105, alineatul al doilea C.pr.cv, instanta apreciaza ca neregularitatile invocate de petenta nu constituie o cauza de desfiintare a actului de constatare.
Asa fiind,instanta va respinge si exceptia nulitatii absolute a procesului verbal de constatare a contraventiei.
2) Fata de exceptia lipsei calitatii de contravenient,instanta retine urmatoarele :
Calitatea de contravenient presupune ca persoana sanctionata de organul constatator si care figureaza in procesul verbal de constatare al contraventiei este aceeasi cu persoana care a incalcat norma de drept.
In cauza de fata organul constatator a dresat procesul verbal societatii petente care efectua transportul de cherestea.
Nu se poate retine in cauza de fata ca exista culpa expeditorului. Acesta a contractat o societate specializata pentru a efectua transportul respectiv.
Transportatorul avea obligatia de a explica partii contractante conditiile legale care trebuie indeplinita pentru transportul marfii respective si sa ia toate masurile pentru a nu incalca regulile stabilite.
Astfel,exista identitate intre persoana care a savarsit contraventia si cea care a fost sanctionata prin procesul verbal,astfel incat instanta va respinge si aceasta exceptie.
3) Pe fondul cauzei,instanta retine urmatoarele :
La data de 07.06.2011, autotrenul rutier compus din autotractorul cu numarul xxx si semiremorca cu numarul de inmatriculare yyy, apartinand petentei, se deplasa de la G. cu destinatia C. avand drept incarcatura 30,61 mc cherestea de brad ambalata intr-un container.
La aceeasi data, ora 18:29, pe DN 15,km 354 + 600, pe raza localitatii R., autotrenul a fost oprit de catre organul constatator, reprezentant al organului de control, autotrenul fiind supus cu aceasta ocazie operatiunilor de verificare a documentelor insotitoare.
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei nr. 1102604/07.06.2011 petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 30.000 lei, pentru savarsirea contraventiei, prev.de art. 61 alin.1 lit.p din OG. 43/1997 cu modificarile ulterioare.
Petenta a fost obligata si la plata despagubirilor stabilite pe baza de tarif reprezentand contravaloarea Autorizatiei Speciale de Transport, in suma de 17,93 euro.
Verificand, in conformitate cu prevederile art.34 al.1 din OG nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de contraventie contestat, instanta retine ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal atacat, instanta retine urmatoarele: petenta sustine ca in cauza nu exista fapta contraventionala pentru care a fost sanctionata, deoarece autotrenul nu a depasit greutatea maxima admisa, aspect ce ar rezulta din insumarea maselor componentelor autotrenului (tractor, semiremorca, incarcatura, container).
Potrivit certificatului de aprobare model 251/25.08.2000 zona unde trebuie amplasat aparatul de cantarire trebuie sa intruneasca urmatoarele caracteristici : suprafata trebuie sa fie orizontala si dreapta; zona caii de rulare trebuie sa fie neteda si tare si se admite o inclinatie transversala de pana la 5 grade.
Pentru locul unde este amplasat cantarul nu trebuie anumite autorizatii sau verificari speciale. Singurele conditii care trebuie indeplinite sunt cele prezentate in certificatul de aprobare model. Prin urmare, locul unde s-a efectuat controlul cat si aparatul cu care s-a realizat cantarirea intrunesc toate conditiile cerute de lege pentru aceasta operatiune.
Cu privire la masele tractorului, semiremorcii nu exista discutii, insa in ce priveste masa incarcaturii, instanta constata ca sustinerea petentei potrivit careia aceasta nu a depasit limita maxim admisa nu poate fi primita.
De altfel,in cuprinsul plangerii sale petenta recunoaste fapta retinuta in sarcina sa prin actul de constatare, descriind imprejurarile care au condus la efectuarea transportului cu depasirea maselor maxime admise, imprejurari nu se incadreaza in niciuna dintre cauzele exoneratoare de raspundere enumerate limitativ in art. 11 din O.G. 2/2001.
Astfel, organul constatator a determinat masa incarcaturii in mod legal prin raportarea volumului acesteia la masa pe mc stabilita conform Standardului de Stat, respectiv 600 kg/mc, rezultand astfel o masa diferita de cea indicata de petenta. S-a constatat ca s-a depasit masa maxim admisa pe axa 2 de 11,00 t fata de 09,00 t si pe axa 3-5 de 21,10 t fata de 20,00 t cat era admis pentru categoria de drum national utilizat.
Insumand aceasta masa cu masele tractorului, semiremorcii si containerului, rezulta ca petenta a depasit masa maxima admisa, savarsind astfel fapta ce i s-a pus in sarcina.
Retinand ca procedeul de determinare a masei autotrenului este legal, instanta retine ca sustinerile petentei referitoare la netemeinicia procesului verbal atacat nu pot fi primite si urmeaza a fi respinse.
Intrucat in cauza s-a retinut legalitatea si temeinicia procesului verbal, instanta va respinge ca neintemeiata plangerea contraventionala formulata de petenta,mentinand ca legale si temeinice dispozitiile procesului-verbal atacat.