Tip speta: sentinta civila
Titlu: pretentii
Data speta: 23.11.2010
Prin cererea inregistrata la data de 26.10.2010 sub nr. 1463/199/2010 formulata de reclamanta SC T. IFN SA a chemat-o in judecata pe parata SC T. SRL prin care se solicita obligarea acesteia,la plata sumei de 1.470 lei reprezentand plata nedatorata si cheltuieli de judecata.
Actiunea a fost legal timbrata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat in esenta ca intre parti s-au stabilit relatii de colaborare in sensul ca s-au incheiat contracte de vanzare cumparare pentru bunuri de folosinta indelungata comercializate cu persoanele fizice. Facturile aferente bunurilor achizitionate de catre clienti, emise pe numele acestora erau achitata de aceasta in contul paratei. Intrucat s-a incheiat relatii de colaborare cu o societate comerciala cu nume asemanator debitoarei suma a fost achitata in contul acelei societati si nu in contul debitoarei. Considera ca in aceste conditii se afla in situatia de a fi efectuat o plata nedatorata.
In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispoz. art.992-997 cod civil si art.82,112,274 cod procedura civila,iar in temeiul art 242 C.P.Civ a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In sustinerea actiunii reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri. Partile, desi legal citate,nu s-au prezentat in instanta.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Intre parti au existat relatii comerciale prin care reclamanta a finantat cumpararea de bunuri de folosinta indelungata comercializate de parata.
Facturile aferente bunurilor achizitionate de catre clienti prin finantarea oferita de reclamanta, emise pe numele acestora, erau achitate de catre T. in contul S.C. T..R.L.
In derularea activitatii sale reclamanta mai incheiat insa relatii de colaborare similare si cu o alta societate comerciala cu un nume asemanator, respectiv S.C. T.S.R.L. care a emis si a expediat factura nr. 1314687 din data de 14.08.2006 in valoare de 3.500 lei.
Avand in vedere asemanarea dintre denumirile celor doua societati si relatiile colaborare cu ambele, asa cum rezulta din factura mai sus mentionata si ordinul de plata atasat,aceasta suma a fost achitata de catre reclamanta din eroare la data de 16.08.2006 in contul xxx apartinand S.C. T.S.R.L. si nu catre emitentul facturii, S.C. T.S.R.L.
Fata de cele aratate, urmeaza a se verifica indeplinirea cerintelor legale cuprinse in art.992,993 C.civ., in conformitate cu care „cel ce din eroare sau cu stiinta primeste aceea ce nu-i este debit, este obligat a-l restitui aceluia de la care l-a primit”, iar „acela care din eroare, crezandu-se debitor, a platit o datorie, are drept de repetitiune in contra creditorului”.
Pentru a se naste raportul juridic in temeiul caruia sa existe obligatia de restituire avand la baza faptul licit al platii nedatorate, se cer indeplinite urmatoarele conditii: prestatia pe care solvensul a executat-o sa fi fost facuta cu titlu de plata; datoria in vederea careia s-a facut plata sa nu existe din punct de vedere juridic in raporturile dintre solvens si accipiens; plata sa fi fost facuta din eroare.
Prima conditie, privitoare la faptul ca prestatia executata sa aiba semnificatia juridica a unei plati, este realizata in cauza, intrucat reclamanta, in calitate de solvens, a achitat suma de 3.500 lei cu intentia de a plati factura emisa de SC T. SRL.
Cerinta inexistentei datoriei este indeplinita, de asemenea, pentru ca reclamanta a platit suma aratata catre parata, in calitate de accipiens, urmarind stingerea unei obligatii care in realitate nu-i incumba fata de aceasta. Altfel spus, datoria in cuantum de 3.500 lei exista in patrimoniul societatii SC T. SRL, fiind valabila din punct de vedere juridic, insa creditorul acesteia nu era parata, ci societatea SC T. SRL Prin urmare, chiar daca s-a facut plata unei datorii existente, obligatia de restituire se poate naste, deoarece plata nu a fost facuta creditorului, ci altei persoane.
In fine, conditia efectuarii platii din eroare rezulta din compararea celor ordinelor de plata si a facturilor, reclamanta actionand cu credinta eronata ca suma de 3.500 lei este virata in contul societatii creditoare SC T. SRL, iar nu in contul paratei.
Faptul ca acest cont in care a fost virata suma de 3.500 lei in mod eronat de catre reclamanta apartine S.C. T.S.R.L. rezulta din factura emisa de catre societatea parata in data de 23.11.2007, prin care s-a realizat o compensare partiala a sumei datorate institutiei noastre de catre S.C. T..
In conditiile in care S.C. T.SR.L. nu a emis niciodata o factura in valoare de 3.500,00 lei, care sa fi trebuit sa fie achitata de catre TBI plata efectuata in data de 16.08.2006 reprezinta o plata nedatorata si prin urmare se impune a fi restituita reclamantei.
Fata de cele aratate, instanta considera ca sunt indeplinite in cauza conditiile prevazute de art.992, 993 C.civ., fiind probata existenta obligatiei de restituire in sarcina paratei, in calitate de accipiens catre reclamanta, in calitate de solvens, avand ca fundament juridic faptul licit al platii nedatorate.
In consecinta, in raport de aceste considerente, instanta va admite actiunea si va dispune obligarea paratei la restituirea sumei de 1.470 lei reprezentand plata nedatorata.
In temeiul art.274 C.P.Civ va obliga parata la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Red. A.N.T