Tip speta: sentinta penala 117
Titlu: furt calificat
Data speta: 16.09.2010
Prin rechizitoriul nr. 883/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi s-a pus in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecata a urmatorilor inculpati:
-L.V., cercetat pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prev. si ped. de art.208 al.1-209 al.1 it.a, e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. raportat la art.99 al.3 C.pen.;
-L. V.-C. cercetat pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al.1-209 al.1 lit.a, e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. sj art.75 lit.c C.pen. raportat la art.37 lit.a C.pen.
In actul de sesizare a instantei s-au retinut urmatoarele:.
In seara de 03.10.2009, dupa lasarea intunericului, inculpatul L.V. a mers la blocul nr.52 de pe strada T. V. din localitate, unde s-a intalnit cu inculpatul L.V.-C., care i-a propus sa mearga impreuna la o casa nelocuita de pe strada 8 Martie si sa sustraga bunuri. Dupa ce s-au inteles in ceea ce priveste realizarea infractiunii propuse, cei doi au sustras de la parterul blocului mai sus mentionat doua carucioare depozitate in casa scarii, dupa care s-au deplasat pe strada 8 Martie, au escaladat gardul in curtea imobilului cu nr.15 si, din locuinta care nu era asigurata, au sustras o usa din lemn masiv si o canapea. In timp ce se deplasau spre domiciliu cu bunurile aflate in posesia lor, transportate pe cele doua carucioare, cei doi au fost surprinsj de organele MAI.
Prin savarsirea infractiunilor, inculpatii au cauzat un prejudiciu in suma de 1.400 lei, care a fost recuperat in totalitate prin restituirea bunurilor catre partile vatamate.
Partile au fost legal citate. In instanta s-au prezentat inculpatii L.V.-C., arestat in alta cauza, asistat de avocat din oficiu B. M., si L.V. ( doar la termenul din data de 17.05.2010) asistat, respectiv, reprezentat de avocat din oficiu M. S..
Inculpatul L.V.-C. a fost audiat in cauza (fila 21 dosar), recunoscand savarsirea faptei. L.V. nu a putut fi audiat la termenul din data de 17.05.2010, intrucat nu avea documentele de identitate asupra sa. I s-a pus in vedere sa se prezinte in instanta in vederea audierii la termenul urmator, insa acesta nu s-a prezentat.
Inculpatii nu au solicitat administrarea de probe noi in cauza.
Instanta a dispus audierea martorilor din lucrari A. D. (fila 22 dosar) si B. C. (fila 101 dosar). De asemenea, a dispus intocmirea unui referat de evaluare de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau (filele 59-62 dosar instanta).
Partea vatamata P. C., audiata, s-a constituit parte civila cu suma de 1000 lei, reprezentand daune morale (fila 82 dosar). Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 06.09.2010, cand s-a pus in discutie schimbarea incadrarii juridice a faptei, in ceea ce-l priveste pe inculpatul L.V.-C. , din infractiunea prev de art 208 al.1-209 al.1 lit.a,e,g,i , cu aplicarea art.41 al.2 C.pen si art.75 lit.c C.pen.,raportat la art.37 lit.a C.pen. in infractiunea prev. de art 208 al.1-209 al.1 lit.a,e,g,i cu aplicarea art.41 al.2 C.pen si art.75 lit.c C.pen.,raportat la art.37 lit.b C.pen.
Pronuntarea in cauza a fost amanata pentru 13.09.2010, ulterior pentru data de 16.09.2010.
Din actele si lucrarile dosarului, analizand probatoriul administrat in cauza in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarele:
La data de 03.10.2009, dupa lasarea intunericului, inculpatul L.V., minor la data savarsirii faptei, s-a intalnit cu inculpatul L.V.-C., care i-a propus sa mearga impreuna o casa nelocuita de pe strada 8 Martie si sa sustraga bunuri. Dupa ce s-au inteles, cei doi au sustras de la parterul blocului mai sus mentionat doua carucioare depozitate in casa scarii,apartinand partilor vatamate B.I. si U.E., dupa care s-au deplasat pe strada 8 Martie, au escaladat gardul in curtea imobilului cu nr.15 si, din locuinta care nu era asigurata, au sustras o usa din lemn masiv, pe care au transportat-o la locuinta lui B. C. situat pe str.T. V.. Ulterior, cei doi inculpati s-au intors la imobilul de pe strada 8 martie si au sustras o canapea. In timp ce incercau sa mute canapeaua peste gard, pentru a fi asezata pe cele doua carucioare, inculpatii au fost surprinsi de organele MAI.
Vinovatia inculpatilor, sub forma intentiei directe, este probata cu procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante (f.6-7 DUP), cu dovezile de restituire a bunurilor sustrase (f.9-12 DUP), cu declaratiile martorilor din lucrari A. D. si B. C., date atat la urmarirea penala, cat si in fata instantei ( f.16, 17 DUP, f. 22, f.101 dosar instanta), cu declaratiile inculpatilor L.V.-C.si L.V. date la urmarirea penala si in fata instantei, declaratii in care acestia au recunoscut savarsirea faptei astfel cum a fost retinuta de catre instanta (f. 20-21, 24-25, 28,31-32 DUP, f. 21 dosar instanta).
Instanta constata ca inculpatul L. V., minor la data savarsirii faptei, a fost trimis in judecata dupa implinirea varstei de 18 ani, in aceste conditii nefiind aplicabile dispozitiile procedurale referitoare la judecarea cauzelor cu minori.
In drept, faptele inculpatilor L.V. si L.V.-C. intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen., cu aplicarea dispozitiilor prevazute la minoritate (art.99 al.3 C.pen.) pentru L.V., respectiv, cele referitoare la recidiva postexecutorie (art.37 lit.b C.pen.) si comiterea faptei impreuna cu un minor (art.75 lit.c C.pen.) pentru L.V.-C..
1. Analizand cazierul judiciar al inculpatului L. V.-C., instanta constata ca fapta a fost savarsita in conditiile prevazute de art.37 lit.b, ale carui prevederi urmeaza sa le aiba in vedere la individualizarea si dozarea pedepsei ce va fi aplicata acestuia. De asemenea, se vor avea in vedere criteriile prev. de art. 72 C.P., respectiv prevederile partii generale a codului penal; limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator; gradul de pericol social mediu al faptelor in modalitatea concreta de savarsire( in timpul noptii, prin escaladare, impreuna cu un minor), de persoana inculpatului (avand in vedere ca are antecedente penale, suferind mai multe condamnari pentru infractiuni de acelasi tip). Pe baza acestor considerente, instanta apreciaza ca scopul general al pedepsei, prevazut de art. 52 C.P., respectiv acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni poate fi realizat doar aplicand inculpatului o pedeapsa privativa de libertate. Avand in vedere prejudiciul relativ redus cauzat prin infractiune, recuperat in totalitate prin restituire bunurilor catre partile vatamate, instanta apreciaza aceasta imprejurare ca pe o circumstanta atenuanta, motiv pentru care va face aplicarea art. 74 al.2, art. 76 lit. c C.pen., art. 80 C.pen., si va reduce pedeapsa sub minimul special, aceasta fiind dozata in vederea reeducarii inculpatului.
Asa fiind, instanta va dispune condamnarea inculpatului L. V.-C. la pedeapsa de 2 ani si 10 luni inchisoare.
2. La individualizarea sanctiunii ce va fi aplicata inculpatului L. V. instanta va tine cont de dispozitiile art. 100 Cod Penal, respectiv de gradul de pericol social al faptei savarsite, de starea fizica, de dezvoltarea intelectuala si morala, de comportarea lui, de conditiile in care a fost crescut si in care a trait, astfel cum rezulta acestea din referatul de evaluare intocmit de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau, de limitele de pedeapsa fixate de textul incriminator, de faptul ca inculpatul nu a mai savarsit fapte penale, de varsta acestuia.
In baza tuturor acestor considerente instanta apreciaza ca pentru indreptarea inculpatului nu este suficienta aplicarea unei masuri educative, fiind necesara aplicarea unei pedepse, scopul acesteia, prevazut de art.52 Cod Penal, acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura constrangerea si reeducarea acestuia poate fi realizat in cauza prin aplicarea inculpatului a unei pedepse cu inchisoarea sub minimul prevazut de lege, avand in vedere circumstantele atenuante retinute deja in cauza. In aceste conditii instanta va aplica inculpatului pedeapsa inchisorii de 6 luni.
In temeiul art. 71 al.1 Cod penal va interzice inculpatilor drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a ll-a si b Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 al.2 Cod penal, cu urmatoarea motivare: conform art.71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.278/2006, drepturile prevazute in art.64 alin.1 lit. a) – c) Cod penal se interzic de drept in cazul condamnarii la pedeapsa detentiunii pe viata sau la pedeapsa inchisorii. Cu toate acestea, prin decizia nr. LXXIV din 5.11.2007 pronuntata de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea unui recurs in interesul legii, s-a stabilit ca interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I – c din Codul penal nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 din Codul Penal.
In cauza de fata instanta apreciaza ca se impune ca inculpatilor sa li se interzica drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a ll-a, b Cod penal, condamnarea la pedeapsa inchisorii nefiind compatibila cu dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, precum si cu dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat. De asemenea, intrucat savarsirea infractiunii de furt nu are nicio legatura cu exercitarea vreunei functii, profesii sau ocupatii, interzicerea dreptului prevazut de art. 64 lit.c nu se justifica.
In cauza nu sunt insa temeiuri pentru interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. d si e Cod penal.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpatilor, instanta apreciaza ca, in ceea ce-l priveste doar pe inculpatul minor, L.V, scopul preventiv – educativ al pedepsei poate fi atins chiar fara executarea efectiva, neimpunandu-se scoaterea inculpatului din mediul familial si social si plasarea sa in mediu inchis, motiv pentru care in temeiul art. 110 rap.la art.81 C.pen. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor, iar in temeiul art. 82 si 110 Cod penal va stabili termenul de incercare.
In temeiul art. 110 si 71 al.5 Cod penal va suspenda executarea pedepselor accesorii pentru acest inculpat pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In temeiul art.359 C.pr.pen. va atrage atentia inculpatului minor asupra prevederilor art. 83 Cod penal privitoare la cauzele de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Va lua act ca partile vatamate B.I.si U.E. nu
s-au constituit parte civila in cauza.
Avand in vedere ca partea vatamata P. C. s-a constituit parte civila cu suma de 1000 lei, reprezentand daune morale, „datorita comportamentului autorilor”, instanta va respinge ca neintemeiata cererea, avand in vedere ca, prin savarsirea faptei (care a lezat patrimoniul persoanei), care nu s-a adus vreo atingere demnitatii sau integritatii persoanei vatamate.
In temeiul art. 189 si 191 al. 1 si 3 C.pr.pen. va obliga pe inculpati sa plateasca statului cate 775 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare, din care 600 lei reprezinta onorariile aparatorilor din oficiu in faza de judecata, suma ce va fi avansata din fondurile Ministerului de Justitie catre Baroul Bacau.
I.M.A.
??
??
??
??
1