Tip speta: sentinta penala
Titlu: plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.1 C.p.p.)
Data speta: 23.03.2010
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 194/199/2010 din 11.02.2010 instanta investita prin declinatorul de competenta al Tribunalului Bacau sentinta penala nr.7/D/2010 pronuntata in dosar penal nr.3996/110/2009,petentul L. I. a formulat plangere impotriva rezolutiei din 24.06.2009 a Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau de respingere a plangerii formulate de acelasi petent impotriva solutiei Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau formulata in dosarul 389/P/2008, prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de intimatii C. E.,T. I.,G.E..
In motivarea acesteia se arata ca la data de 26.02.2007 a depus o plingere la Politia orasului Buhusi, prin care a sesizat faptul ca numita C.E., care are functia de Sef serviciu impozite si taxe din cadrul Consiliului local Buhusi , a savarsit infractiunile prevaz. de art 246 si art 289 Cod penal. Arata ca aceasta abuzand de functia ce o detine i-a stabilit un impozit neconform cu prevederile Lg.571/22.12.2003 privind Codul fiscal, dar si a faptului ca a eliberat numitei G. E. un certificat de atestare fiscala in care a atestat date necorespunzatoare adevarului, acesta fiind folosit la Judecatoria Buhusi.Prin aceeasi plangere a solicitat a se efectua cercetari fata de primarul T. I. si G. E..
La dosar au fost depuse de petent inscrisuri in dovedirea plangerii.
Intimata G. E. a fost asistata de doamnele avocat C. M. si I. E. Si intimata a depus in combaterea plangerii inscrisuri.
Anterior,petentul a formulat plangere impotriva rezolutiei din 26.12.2007 a Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi de respingere a plangerii formulate de acelasi petent impotriva solutiei Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi formulata in dosarul 204/P/2007, prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de intimata C.E..
Prin sentinta nr.17 din 08.02.2008 a Judecatoriei Buhusi in dosar penal nr.28/199/2208 s-a dispus admiterea plangerii petentului,s-a desfiintat rezolutia Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi nr.204/P/2007 si s-a trimite cauza procurorului in vederea redeschiderii urmaririi penale fata de C.E. si inceperea urmaririi penale si fata de numitii T. I. si G. E. pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prevazuta de art.246 Cod penal si respectiv uz de fals, prevazuta de art.291 Cod penal.
Impotriva sentintei penale mentionate, in termen legal, au declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Buhusi si intimata C.E..
Tribunalul Bacau prin decizia nr.480/R/2008 din 12.06.2008 in baza art.38515, pct.1, lit.b Cod procedura penala a respins recursurile.
Dosarul a fost inaintat Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau,formandu-se dosarul nr.398/P/2008.Prin rezolutia din 21.05.2009 s-a dispus din nou neinceperea urmaririi penale prin rezolutia din 21.05.2009.Solutia s-a mentinut si de primul procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau din 24.06.2009.
Petentul L. I.a atacat aceasta noua rezolutie de neincepere a urmaririi penale la Tribunalul Bacau. Prin sentinta penala nr.7/D/2010 pronuntata in dosar penal nr.3996/110/2009 s-a dispus declinarea dosarului la Judecatoria Buhusi,formandu-se dosarul nr.194/199/2010.
Pe data de 19.02.2010 s-a admis cererea de abtinere a doamnei judecator P. A.. Asa fiind,s-a format dosarul nr.194./199/2010.
Partile au fost legal citate, petentul si intimata G. prezentandu-se in instanta. Ceilalti doi intimati nu s-au prezentat in fata instantei.
Instanta a dispus emiterea unei adrese catre Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau pentru a se depune la dosarul cauzei rezolutia primului procuror si borderoul de comunicare al celor doua rezolutii. Toate aceste documente au fost depuse de catre petent si au fost atasate si ulterior pronuntarii prin corespondenta de la de pe langa Tribunalul Bacau.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine ca
La data de 26.02.2007, petentul a depus o plangere la politia Buhusi, prin care a solicitat efectuarea de cercetari fata de intimata C.E., pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si fals intelectual prevazuta de art.246 si 289 Cod penal.
Petentul a aratat ca numitei G. E. i s-a eliberat un certificat de atestare fiscala care contine date false si in care se mentioneaza ca aceasta ar detine la rol teren in strada Republicii. Numitei G. i s-a atribuit teren in suprafata de 440 mp, care a dus la eliberarea unei autorizatii de constructii incalcandu-i dreptul sau de proprietate. Petentul a mai sustinut ca intimata a incalcat normele metodologice de aplicare a Legii 571/2003 stabilindu-i un impozit neconform cu prevederile codului fiscal, dublandu-i valoarea de impozitare si a refuzat sa-i recalculeze impozitul la cererea sa.
Prin aceeasi plangere, petentul a solicitat, efectuarea de cercetari si fata de primarul T. I.pentru savarsirea acelorasi infractiuni.
De asemenea, petentul a solicitat efectuarea de cercetari si fata de G. E., care a beneficiat de pe urma ilegalitatilor comise.
Prin rezolutia 204/P/21.10.2007, Parchetul de pe langa Judecatoria Buhusi a dispus neinceperea urmaririi penale, fata de intimata C.E. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.246 si 289 Cod penal intrucat faptele nu exista.
Parchetul a retinut ca nemultumirea petentului se refera la plata impozitului pe teren si locuinta, constatand ca impozitul a fost corect stabilit conform Hotararii Consiliului Local Buhusi 95/2006.
Aceasta hotarare a fost adoptata in baza Lg.571/2003 si a HG 1514/2006, privind nivelurile pentru valorile impozabile; impozitele si taxele locale si alte taxe asimilate acestora, precum si amenzile aplicabile in anul fiscal 2007.
Normele de aplicare a Lg.571/2003 anexate in copie de petent au suferit modificari, valabila fiind HG 1514/2006.
Referitor la certificatul de atestare fiscala eliberat numitei G. E., s-a constatat ca acesta cuprinde date inscrise in evidentele fiscale ale Consiliului Local Buhusi.
Petentul a formulat plangere impotriva solutiei de neincepere a urmaririi penale.
Prin rezolutia 101/II/26.12.2007, prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi a respins plangerea petentului ca nefondata. Prim procurorul a retinut ca impozitul a fost calculat in conformitate cu legislatia in vigoare.
Petentul, petentul Lazar Ion, a formulat plangere impotriva rezolutiei din 24.06.2009 a Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau de respingere a plangerii formulate de acelasi petent impotriva solutiei Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau formulata in dosarul 389/P/2008, prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de intimatii C. E.,T. I.,G. E..
Petentul a sustinut ca T. I. si C.E. se fac vinovati de savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si fals intelectual prevazute de art. 246,289 Cod penal,iar G. E. de savarsirea infractiunii de uz de fals prevazute de art. 291 Cod penal deoarece numitei G. E. i s-a eliberat un certificat de atestare fiscala care contine date false in care se mentioneaza ca aceasta figura la rolul agricol cu un teren situat in Buhusi,str.Republicii,nr.21,judetul Bacau.
Prin rezolutia din 21.05.2009 data de Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau in Dosar nr.389/P/2008, in temeiul art. 228 al.6 raportat la art. 10 lit. a Cod de procedura penala, s-a confirmat propunerea de neincepere a urmaririi penale fata de intimati pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si fals intelectual prevazute de art. 246,289 Cod penal pentru T. I. si C.E. si savarsirea infractiunii de uz de fals prevazute de art. 291 Cod penal de catre G. E..
Petentul a formulat plangere impotriva acestei rezolutii, plangere ce a fost respinsa prin rezolutia nr.485/ll/2/2009 a prim-procurorului unitatii, retinandu-se in esenta ca din materialul probator al cauzei nu rezulta ca infractiunile sesizate de abuz in serviciu si fals intelectual, nu exista in materialitatea lor, motiv pentru care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de C. E..
Aceiasi solutie s-a adoptat si in ceea ce priveste infractiunea de abuz in serviciu fata de T. I. - in calitate de primar al orasului Buhusi care si-a indeplinit indatoririle de serviciu, cu respectarea legalitatii. Pentru acestea,s-a apreciat ca petentul nu a fost vatamat in drepturi .
De asemenea,s-a constatat ca nu exista nici infractiunea de uz de fals in conditiile in care nu exista infractiunea de fals intelectual si s-a dispus neinceperea urmaririi penale si pentru G. E..
Instanta constata ca plangerea formulata de catre petent nu este intemeiata, pentru considerentele ce urmeaza:
La data de 26.02.2007 petentul L. I.a depus plangere la Politie Orasului Buhusi prin care a solicitat efectuarea de cercetari fata de numitii C.E.- abuz in serviciu si fals intelectual, T. I. - abuz in serviciu si G. E. - uz de fals.
In plangerea adresata organelor de cercetare penala cat si prim procurorului unitatii, petentul a aratat ca numitei G. E. i s-a eliberat un certificat de atestare fiscala care contine date false si in care se mentioneaza ca aceasta ar figura la rolul agricol cu teren situat in orasul Buhusi, Str. Republicii.
A mai sustinut ca, intimata C. E. in calitate de sef serviciu Impozite si Taxe din cadrul Primariei Buhusi, a incalcat normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003, stabilindu-i un impozit neconform cu prevederile Codului Fiscal, dublandu-i valoarea de impozitare, refuzand recalcularea acestuia. De asemenea, a aratat ca beneficiara de pe urma ilegalitatilor comise de catre numita C. E. si primarul orasului Buhusi este intimata G. E..
Conflictul s-a nascut ca urmare a declansarii litigiului civil de catre G. E., avand ca obiect modificarea Ordinului Prefectului, in contradictoriu cu petentul L. I.si Prefectul Jud. Bacau.
Potrivit documentatiei ce a stat la baza emiterii Ordinului Prefectului nr. 273/9.11.1994 emis in favoarea petentului L. I., se constata ca atat intimata G. E., cat si L. I., au dobandit un drept de proprietate asupra imobilului - casa: L. I.la parter si G. E. la etajul I in anul 1975 si respectiv in anul 1979, iar terenul aferent in suprafata de 881 m.p. a trecut in proprietatea statului.
Astfel, in momentul aparitiei Legii nr. 18/1991, partile in litigiu erau coproprietari a imobilului constructie, avand drepturi egale in ceea ce priveste terenul aferent. intrucat doar petentul a formulat cerere de constituire a dreptului de proprietate asupra terenului atribuit in folosinta pe durata existentei constructiilor, i s-a eliberat Ordinul Prefectului pentru intreaga suprafata de 881 m.p.
Conform sentintei civile nr. 296/2006 a Judecatoriei Buhusi ramasa definitiva si irevocabila, s-a respins actiunea formulata de G. E..
In procesul civil derulat intre parti intimata G. E. a prezentat certificatul de atestare fiscala nr. 1248 din 26.01.2006, certificat contestat de petent, in sensul ca ar contine date nereale.
In ceea ce priveste acest certificat eliberat de Serviciul Impozite si Taxe din cadrul Primariei Buhusi, se constata ca acesta cuprinde date reale conforme cu evidentele fiscale ale acestui serviciu.
Din motivarea sentintei civile de mai sus, rezulta ca acest certificat de atestare fiscala nu a fost luat in considerare, intrucat nu avea nici o relevanta din punct de vedere juridic.
Faptul ca intimata G. E. a platit impozit nu are consecinte juridice asupra dreptului de proprietate. In mod netemeinic petentul sustine ca, fiind trecuta in evidentele fiscale cu acest teren, numita G. E. ar fi fost improprietarita de numita C.E.
Exista de altfel si o confuzie intre rolul fiscal si rolul agricol. Inregistrarea in vederea impozitarii se face in baza rolului fiscal aflat in evidentele serviciului Impozite si Taxe, in baza legislatiei fiscale, si nu in rolurile agricole care sunt supuse altor reglementari legislative, de a caror evidenta este raspunzator compartimentul agricol.
Astfel incat sustinerea petentului ca, certificatul de atestare fiscala ar cuprinde date nereale, nu poate fi primita,deoarece deschiderea rolului fiscal s-a efectuat in baza certificatului de mostenitor nr. 343/1980, prin care se constata calitatea de mostenitor legal al faptuitoarei G. E. in concurs cu descendentii de gradul l.
Referitor la legalitatea valorii impozitelor platite de petent, din probatoriul administrat si din continutul actelor normative in vigoare la data calcularii impozitelor, acestea sunt legal calculate. Din probele administrate la instanta de recurs se constata ca petentul L.I.a contestat valoarea taxelor si a impozitelor la Tribunalul Bacau - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal - dosar nr. 7076/110/2007.In prezent acest dosar se afla inca pe rolul Tribunalului Bacau in prima instanta.
Rezulta, de asemenea, ca functionarul din cadrul Primariei Buhusi nu a refuzat recalcularea impozitului pentru imobilele aflate in proprietatea privata a petentului, relevante in acest sens fiind adrese nr. 16445/2006, 24671/2007. Din continutul acestora reiese detaliat modul de calcul al impozitului pentru teren si constructie.
Certificatul de atestare fiscala nr. 1248/26.01.2006, eliberat pentru G. E., contestat de catre petent ca ar contine date nereale, nu are nici o relevanta din punct de vedere juridic si nu a fost in masura sa produca efecte, atata vreme cat in cuprinsul sentintei civile nr.296/2006 a Judecatoriei Buhusi, ramasa de altfel definitiva si irevocabila, s-a respins actiunea formulata de catre G. E., acest certificat nefiind luat in seama de catre instanta de judecata.
Faptul ca G.E. a platit impozit pentru o suprafata de teren nu are consecinte juridice si nu influenteaza in nici un fel existenta dreptului de proprietate, astfel incat sustinerea petentului potrivit careia G. E.este trecuta in evidentele fiscale cu aceasta suprafata de teren, devenind astfel proprietara, este nereala.
Inregistrarea in vederea impozitarii se face in baza rolului fiscal si nu in rolurile agricole care sunt supuse altor reglementari legislativ, rolul fiscal s-a efectuat in baza certificatului de mostenitor nr.343/1980-prin care se recunoaste-calitatea-de mostenitor legal al lui G. E., in concurs cu descendentii de gradul I.
In ceea ce priveste legalitatea valorii impozitelor platite de petent, acestea au fost calculate in mod corect si au fost totodata contestate la Tribunalul Bacau de catre petent in dosarul nr.7076/110/2007.
De asemenea, functionarul din cadrul Primariei Buhusi nu a refuzat recalcularea impozitului pentru imobilele aflate in proprietatea petentului, acest calcul a fost facut in mod detaliat pe categorii de bunuri, mai precis un calcul pentru teren si un calcul pentru constructie.
Potrivit art. 224 Cod de procedura penala, in vederea inceperii urmaririi penale, organul de urmarire penala poate efectua acte premergatoare, iar potrivit art.228 al.4 Cod de procedura penala, daca din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergatoare efectuate dupa primirea plangerii sau denuntului rezulta vreunul din cazurile de impiedicare a punerii in miscare a actiunii penale prevazute in art. 10, cu exceptia celui de la lit. b^1), organul de urmarire penala inainteaza procurorului actele incheiate cu propunerea de a nu se incepe urmarirea penala.
Asadar, infractiunile sesizate de abuz in serviciu si fals intelectual, nu exista in materialitatea lor, motiv pentru care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de C. E..
Aceiasi solutie s-a adoptat si in ceea ce priveste infractiunea de abuz in serviciu fata de T. I. - in calitate de primar al orasului Buhusi care si-a indeplinit indatoririle de serviciu, cu respectarea legalitatii. Pentru acestea,instanta apreciaza ca petentul nu a fost vatamat in drepturi. Nu au fost retinute fapte de natura penala in sarcina lui T. I., care si-a indeplinit indatoririle de serviciu, cu respectarea legalitatii, chiar daca acesta omis sa-i raspunda unui memoriu depus la Primaria orasului Buhusi.
Ori, in cauza, din cuprinsul actelor premergatoare efectuate a rezultat cu claritate imprejurarea ca faptele pretins a fi savarsite de intimati nu exista iar litigiul dintre parti este de natura civila.
Asa fiind, instanta retine legalitatea si temeinicia rezolutiei atacate motiv pentru care, in temeiul art.2781 al.8 lit.a Cod de procedura penala va respinge ca nefondata plangerea formulata de catre petentul L. I. impotriva rezolutiei nr. din 21.05.2009 data de Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau in Dosar nr.389/P/2008, rezolutie pe care o va mentine.
In temeiul art.192 al.2 Cod de procedura penala va obliga petentul la 100 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Anterior declinarii prezentei cauze de la Tribunalul Bacau la Judecatoria Buhusi intimata G. E. a fost asistata de doi aparatori. Aceeasi aparatori au asistat-o si in fata Judecatoriei Buhusi. Asa fiind la dosarul nr.3996/110/2009 au fost depuse doua chitante de aparatorii intimatei G. E. a cate 1.000 lei. Pentru aceasta,in temeiul art.193 Cod de procedura penala va obliga petentul la 2.000 lei cheltuieli de judecata catre intimata G.E..
Red. A.N.T-