TIP SPETA: sentinta civila
TITLU: actiune in constatare drept de proprietate
DATA:12.05.2009
Domeniu asociat: proprietate privata
Prin cererea inregistrata la data de 15.05.2005 sub nr.513/199/2008 pe rolul J. B. reclamanta A. I. a chemat in judecata civila pe paratul or. B., prin Primar, pentru ca in contradictoriu cu acesta pe baza probelor ce se vor administra instanta sa constate ca reclamanta a dobandit un drept de proprietate asupra terenului, in suprafata de 2200 m.p., situat in B., str. O. , jud. B..
Cererea a fost timbrata initial cu 19 lei taxa judiciara de timbru si cu 0,3 lei timbru judiciar, ulterior fiind completat timbrajul cu 508,68 lei taxa de timbru si 3 lei timbru judiciar.
In motivarea de fapt a cererii de chemare in judecata reclamanta a aratat ca a stapanit neintrerupt suprafata de 2200 m.p., situat in B., str. O., jud. Bacau.
A precizat ca nu a fost tulburata in posesie si s-a comportat ca adevarat proprietar, achitand impozitele aferente. Terenul a fost ingradit de peste 40 ani si ca pe teren a fost construita o casa impreuna cu fostul sot.
In dovedirea actiunii, reclamanta a solicitat proba cu acte, martori si expertiza si au depus la dosar : certificat de atestare fiscala nr.20779722.08.2007, BI pentru A. I., CI pentru A. I., certificat de deces pentru A. V..
Paratul, legal citat, nu a fost reprezentat in fata instantei si nici nu a depus intampinare.
In cauza, au fost audiati martorii M.T. si A. G. si s-a efectuat expertiza topocadastru –exp. A. G.–ale carui concluzii nu au fost contestate de parti.
La termenul din 27.01.2009, reclamanta invedereaza instantei ca ea a stapanit acest teren impreuna cu sotul ei, in prezent decedat. Mai arata aceasta ca exista trei descendenti gradul I, mentionati in incheierea de la acea data. La termenul din 03.03.2009, a fost depusa o copie conform cu originalul dupa certificatul de mostenitor eliberat dupa defunctul A. V.. Astfel, dupa defunct au ramas ca mostenitori doar sotia supravietuitoare : A. I. –reclamanta precum si un fiu :A. I.
La acest termen s-au prezentat in fata instantei si cei doi mostenitori legai ai defunctului A. V.. Reclamanta a formulat oral cererea de introducere in cauza a tuturor mostenitorilor, iar paratul A.I.a formulat o cerere de interventie in interes propriu. Instanta a admis ambele cereri.
Din actele si lucrarile dosarului instanta, retine urmatoarele:
Reclamanta A. I. a stapanit impreuna cu sotul ei o suprafata de teren situata in B. str. O., jud. B., ulterior acesta a fost stapanit de mostenitorii acestora, respectiv reclamanta si intervenientul in nume propriu.
Din depozitiile martorilor audiati, M. T. si A. G. , coroborate cu concluziile raportului de expertiza topocadastru A. G., rezulta ca terenul este in suprafata de 1099 m.p., cu urmatoarele vecinatati: arabil si curti –curtii , situat in intravilanul orasului B., str.O., jud.B., identificata in perimetrul 1-2-3-4-5-6-1 din raportul de expertiza tehnica topocadastru , expert tehnic A. G..
Instanta retine ca in sistemul codului nostru civil uzucapiunea este un mod de dobandire a proprietatii unui bun imobil ca efect al exercitarii unei posesiuni utile asupra acelui bun intr-un interval de timp determinat de lege.
Pentru dobandirea dreptului de proprietate imobiliara prin uzucapiunea de 30 de ani asa cum este reglementat in art.1890 Cod civil e necesar sa fie indeplinite cumulativ doua conditii: posesia propriu-zisa sa fie utila, adica neviciata si sa fie exercitata neintrerupt timp de 30 de ani indiferent daca posesorul este de buna credinta sau de rea credinta.
In acest sens, art.1846 alin.1 Cod civil prevede ca orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii iar conform art.1847 Cod civil ca sa se poata prescrie se cere o posesiune continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.
Asadar, ceea ce trebuie sa dovedeasca reclamantii care invoca in favoarea lor efectele uzucapiunii de 30 de ani este ca stapanirea pe care au exercitat-o pe toata durata termenului respectiv a fost o adevarata posesie, respectiv ca reunea cele doua elemente constitutive ( animus si corpus) si toate calitatile cerute pentru ca posesia sa fie utila.
Potrivit art.1860 Cod civil orice posesor are facultatea, spre a opune prescriptia, sa uneasca posesia sa cu aceea a autorului sau. Reiese ca, in dreptul romanesc, invocarea jonctiunii posesiilor este intotdeauna posibila si facultativa, in sensul ca, potrivit interesului sau, posesorul actual poate sa se prevaleze de posesia autorului sau sau sa inceapa o noua posesie, deosebita de cea a predecesorului sau.
In cauza reclamanta s-au prevalat de posesia sa, iar intervenientul in nume propriu atat de a sa cat si a autorului sau. Martorii au declarat ca reclamanta si sotul sau au posedat terenul de peste 40 de ani, fara a fi tulburati si comportandu-se ca adevarati proprietari.
Avand in vedere ca potrivit art.1837 si urm. Cod civil pentru a dobandi dreptul de proprietate prin uzucapiune este necesara o posesie utila de 30 de ani si ca posesia a fost exercitata de peste 40 de ani, instanta va admite actiunea precum si cererea de interventie in nume propriu.
In temeiul art. 274 si art.129 alin.6 Cod pr.civila va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.