Contestatie la executare

Prin contestatia la executare inregistata in data de 07.12.2015 sub nr. ………… la Judecatoria Bacau contestatorii R.M.si R.E. au formulat contestatie la executare impotriva executarii silite efectuate de BEJ M.I. in dosar nr. …………. , contestatia fiind formulata impotriva somatiei nr………….
In motivarea arata ca executorul judecatoresc nu a intocmit potrivit normelor legale incheierea aferenta somatiei nr……….. . Mai arata ca desi intimata si-a adjudecat in contul creantei imobilul situat in Bacau, str. …………. prin actul de adjudecare nr………….. , contestatoarea a fost somata sa achite suma de 112895.77 lei si 13040.94 lei .
Cererea a fost motivata in drept in baza NCPC.
In sustinere a depus copie dupa somatie.
Cererea a fost legal timbrata .
Intimatul, SC B.T. SA, legal citat a depus intampinare prin care a a solicitat respingerea acestei contestatii , invocand exceptia lipsei calitatii procesual pasive a contestatorului R.E., exceptia netimbrarii aratand ca contestatorul nu justifica calitate procesuala deoarece incuviintarea silita a fost incuviintata doar impotriva debitoarei R.M. De asemenea arata ca cererea nu a fost legal timbrata avand in vedere ca cererea de ajutor public a fost formulata doar de catre contestatorul R.E. care nu justifica calitate procesuala . Pe fondul cauzei arata ca, contestatorul trebuie sa suporte si cheltuielile de executare care au fost calculate raportat la valoarea debitului De asemenea precizeaza ca si-a insusit imobilul urmarit in contul creantei , insa inscrierea in CF s-a facut doar provizoriu , fiind emisa o noua somatie pentru suma actualizata .
In sprijinul acesteia a depus in copie : extras si incheiere CF, act de adjudecare , incheiere de stabilire a cheltuielilor de executare silita , dovada de inmanare .
Prin raspunsul la intampinare contestatorii au invocat exceptia prescriptiei avand in vedere ca cererea de incuviintare a executarii silite a fost pronuntata in data de 15.04.2013, a solicitat respingerea exceptiei lipsei calitatii procesual active si a exceptiei netimbrarii . Mai arata ca imobilul a fost executat silit in conditiile in care nu a fost efectuat partajul judiciar .
Intimata a formulat si note de sedinta in care a solicita respingerea exceptiei prescriptiei aratand ca incuviintarea executarii silite a fost pronuntata in data de 15.04.2013 formandu-se dosarul nr………..pentru urmarirea bunurilor mobile si imobile ale doamnei R.M. in care au fost efectuate acte de executare astfel incat aceasta exceptie este neintemeiata . Mai arata ca imobilul a fost vandut in intregime in baza contractului de ipoteca fiind conexate dosarele nr…….. si nr………... De asemenea arata ca imobilul a fost adjudecat de intimata in contul creantei, insa executarea silita a continuat pana la valoarea creantei actualizate .
In sustinere a depus incheieri de incuviintare a executarii silite.
In cauza in baza art.258 Cod procedura civila a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri, acestea fiind concludente, utile si pertinente solutionarii cauzei.
INCIDENTE PROCESUALE
La termenul din data de 04.10.2016 a fost respinsa exceptia netimbrarii invocata de intimata motivat de faptul ca in cauza a fost acordat ajutor public judiciar , cerere care chiar daca a fost formulata doar de un contestator este perfect valabila in conditiile in care a fost introdusa pentru a se pastra un drept , cererea de ajutor public facuta doar de sot avand si natura unui act de conservare. De altfel ar fi si excesiv in lumina jurisprudentei CEDO ca cererea sa fie semnata de ambii soti , in conditiile existentei unui interes comun.
De asemenea a fost respinsa exceptia prescriptie si a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesual active a contestatorului R.E.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt , instanta retine din actele depuse la dosarul cauzei , faptul ca in data de 05.04.2013, a fost inregistrata cererea de executare silita a creditorului SC B.T. SA prin care aceasta solicita BEJ M.I. executarea silita a debitorului R.M. pentru suma de 92120.80 euro in baza titlului executoriu reprezentat de contract de fidejusiune nr. ……….
Prin incheierea din 05.04.2013 executorul judecatoresc a admis cererea creditorului si a dispus deschiderea dosarului de executare silita nr………..In data de 15.04.2013 Judecatoria Bacau a incuviintat executarea silita impotriva contestatorului din prezenta cauza prin incheierea data in dosar nr…………, aceasta incuviintare fiind dispusa in baza contractului de fidejusiune nr. ……….. pana la concurenta sumei de 92120.80 euro. Se mai retine ca prin actul de adjudecare nr…….. intimata si-a adjudecat imobilul situat in Bacau, str. ……... In data de 18.11.2015 executorul judecatoresc procedeaza la emiterea unei noi somatii catre contestatoare pentru intreaga suma , desi aceasta fusese stinsa partial tocmai prin adjudecarea imobilului mai sus mentionat de catre intimata.
In drept, instanta retine incidenta in cauza a prevederilor art. 711 NCPC in baza caruia :
“ Impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, se poate face contestatie la executare si in cazul in care executorul judecatoresc refuza sa efectueze o executare silita sau sa indeplineasca un act de executare silita in conditiile legii.
Daca nu s-a utilizat procedura prevazuta la art. 443, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu.
De asemenea, dupa inceperea executarii silite, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare, si anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, daca a fost data fara indeplinirea conditiilor legale.”
Instanta , fata de cele retinute mai sus constata ca in cauza sa poata fi retinuta existenta unei creante certe si lichide care sa justifice continuarea executarii silite la suma initiala , fiind incidente astfel prevderile art. 662 NCPC unde se arata ca :
1) Executarea silita nu se poate face decat daca creanta este certa, lichida si exigibila.
(2) Creanta este certa cand existenta ei neindoielnica rezulta din insusi titlul executoriu.
(3) Creanta este lichida atunci cand obiectul ei este determinat sau cand titlul executoriu contine elementele care permit stabilirea lui.
In consecinta , avand in vedere considerentele retinute mai sus , instanta urmeaza sa admita contestatia la executare formulata de contestator R.M. si va dispune anularea somatiei nr……….. intocmita de BEJ M.I.
Avand in vedere admiterea exceptie lipsei calitatii procesual active , instanta urmeaza sa anuleze contestatia la executare formulata de contestator R.E. ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa.
Va obliga intimata la plata sumei de 1000 lei reprezentand ajutor public acordat in cauza catre stat in baza art.18 din OG 51/2008.
Va obliga contestatorii la plata sumei de 26,50 lei catre BEJ M.I. reprezentand fotocopiere dosar.