Asupra procesului penal de fata, constata urmatoarele:
Inculpatul S.G.a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau nr. ---/P/2014 din 04.12.2014, pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu si viol, prevazute de art. 224 alin.2 Cod penal, art. 218 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. si art. 38 alin.1 C.p., fapte constand in acelea ca in noaptea de 29/30.10.2014, in intervalul 00.00 – 02.00, a patruns fara drept in curtea, apoi prin fortarea usii de la intrare, in locuinta persoanei vatamate B.A., de 80 de ani, din com. V, sat C, jud. Bacau, dupa care prin exercitarea unor acte de violenta fizic? si moral? a intretinut raporturi sexuale normale cu aceasta, producandu-i leziuni vindecabile in 6 – 7 zile de ingrijiri medicale.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul instantei la data de 08.12.2014.
In timpul urmaririi penale inculpatul S.G.a fost arestat preventiv de catre Judecatoria Bacau prin Incheierea de sedinta din 21.11.2014 a Judecatoriei Bacau pronuntata in dosar nr. 1----/180/2014, pusa in executare prin mandatul de arestare preventiva nr. 1-- din 21.11.2014.
Judecatorul de camera preliminara, apoi instanta de judecata a verificat prin incheieri succesive legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive luate fata de inculpat si a dispus mentinerea masurii arestarii preventive fata de inculpatul S.G., conform art.348 C.p.p. raportat la art.207 C.p.p., respectiv art.362 C.p.p. raportat la art.208 C.p.p.
Prin incheierea din data de 05.02.2015, judecatorul de camera preliminara, in baza art. 346 alin. (1) C. proc. penala si art. 345 alin. (1) C. proc. penala, a respins exceptiile de nelegalitate a administrarii probelor, invocate de catre inculpatul S.G.si a constatat legalitatea sesizarii instantei prin rechizitoriul nr. 9--/P/2014 din data de 04.12.2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau prin care a fost trimis in judecata inculpatul S.G.sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 224 alin.2 Cod penal, art. 218 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. si art. 38 alin.1 C.p., a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii.
In cursul cercetarii judecatoresti s-a procedat la audierea inculpatului S.G.. (fila 105-106 dosar instanta).
Persoana vatamata B.A. a declarat in fata instantei ca se constituie parte civila in procesul penal, cu suma de 2000 lei, despagubiri materiale, precum si cu suma de 8000 lei, despagubiri morale, prezentandu-se si in fata instantei si fiind audiata. (fila 107-108 dosar instanta).
S-a procedat la audierea nemijlocita a martorilor din lucrari C.M., B.D., R.E., D.M., P.F.S., S.R.A., S.C., P.I., L.I., precum si a martorului S.C., propus de catre inculpat (filele 127, 129-130, 131-132, 133-134, 135-136, 137-138, 139-140, 164-165, 172, 141 dosar instanta).
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza, in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 27.10.2014, ?n jurul orei 09.00, inculpatul S.G. a mers la manastirea Sf. Treime din satul C, com. V, jud. Bacau, loc in care a luat legatura cu martorul D.M., calugar ?n cadrul acestui lacas de cult, solicitandu-i acestuia sa il gazduiasca pe o perioada de timp. Martorul D.M. a cerut inculpatului un act de identitate, acesta conformandu-se si remitandu-i calugarului o carte de identitate provizorie, dupa care martorul a cerut acordul staretului manastirii pentru cazarea inculpatului.
Dupa discutiile purtate cu staretul, martorul D.M. a comunicat inculpatului ca il poate gazdui un timp la manastire, in schimb inculpatul trebuind sa presteze activitati gospodaresti in cadrul lacasului de cult, inculpatul fiind de acord, fiind astfel cazat intr-una din camerele pentru muncitori ale manastirii. Inculpatul a predat la acel moment martorului carte de identitate provizorie, un titlu de proprietate, un certificat de deces si alte inscrisuri, toate acestea puse intr-o revista, inculpatul avand asupra sa doua genti cu bunuri personale, genti pe care le-a luat si dus in camera unde urma a sta (rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatului si ale martorului D.M., date in ambele faze procesuale).
In urma cu cateva zile, prin raportare la data de 27.10.2014, inculpatul S.G., mergand prin satul C, com. V, jud. Bacau, a intrat in vorba cu un satean, martorul S.C., a consumat impreuna cu acesta bauturi alcoolice, dupa care a fost gazduit de martorii S.C. si S.C. timp de doua zile, inculpatul spunandu-le ca are rude in acel sat. Intr-una din zilele in care a stat la acesti martori, a venit in vizita persoana vatamata B.A., vecina lor, inculpatul intrand in discutii cu aceasta si persoana vatamata intrebandu-l ce rude are prin sat, inculpatul i-a spus ca acestea se numesc S. La acel moment inculpatul era imbracat cu un cojoc sub talie, avand pe cap o caciula neagra tip fes. (rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatului, ale persoanei vatamate, ale martorilor S.C. si S.C., date in ambele faze procesuale).
In noaptea de 29.10.2014, in jurul orei 00.00 – 00.30, inculpatul S.G.s-a deplasat la locuinta persoanei vatamate B.A. din satul C, com. V, jud. Bacau si a patruns fara drept ?n curtea persoanei vatamate, apoi, prin for?area usii de la intrare, impingandu-se in usa, ?n locuin?a acesteia (rezulta din procesul-verbal de cercetare la fata locului si din plansele foto anexe ca usa de la intrare prezinta urme de fortare). Persoana vatamata B.A., treaza fiind datorita latratului cainilor, a fugit, iesind din casa pe o alta usa a locuin?ei. Inculpatul a prins persoana vatamata, a trantita apoi ?n fa?a bucatariei si a lovit-o cu pumnul, cu capul si cu picioarele, a strans-o de gat, solicitandu-i intretinerea de raporturi sexuale. Persoana vatamata a opus rezistenta fizica si chiar i-a promis inculpatului ca ii va da 5000 lei daca o va lasa in pace. Dupa ce a lovit-o si amenintat-o cu moartea, inculpatul si-a dat pantalonii jos pana la genunchi (persoana vatamata relateaza in faza de urmarire penala-declaratia de la fila 35, ca inculpatul si-a dat jos mai multe perechi de pantaloni, tinuta vestimentara a inculpatului fiind confirmata partial si de catre acesta prin declaratia de la urmarire penala de la fila 103, prin care precizeaza ca era imbracat cu doua perechi de pantaloni), dupa care a intretinut cu persoana vatamata un raport sexual, in fata casei, producandu-i leziuni vindecabile ?n 6 – 7 zile de ?ngrijiri medicale. (rezulta din coroborarea declaratiilor persoanei vatamate si din con?inutul raportului de constatare medico-legala, ?ntocmit la data de 31.10.2014 de SML Bacau, prin care se retine ca B.A.prezinta leziuni traumatice – traumatism cranio facial cu multiple hematoame OS, OD, faciale, echimoze, excoria?ii, produse prin lovire cu mijloace contondente, zgarietoare si comprimare, precum si leziuni la nivelul regiunii vaginale, produse cel mai probabil ?n cadrul unei agresiuni sexuale, leziunile necesitand pentru vindecare 6 - 7 zile de ?ngrijiri medicale).
Dupa consumarea acestui prim raport sexual, inculpatul a tarat-o pe persoana vatamata pana in bucataria locuintei sale, incercand sa aiba din nou raport sexual cu aceasta, moment in care inculpatul a aprins lumina, si-a ridicat caciula de pe fata, spunandu-i acesteia ca este barbat frumos, ocazie cu care persoana vatamata l-a vazut la fata pe inculpat, recunoscandu-l ca fiind S.G., barbatul pe care-l intalnise pentru prima data in viata sa, in urma cu cateva zile, in curte la martorii S.C. si S.C.. Tot atunci, persoana vatamata a vazut ca inculpatul era imbracat cu un cojoc de culoare maro, iar pe cap avea un fes de culoare neagra. Inculpatul a luat de pe masa din bucatarie, un cutit si a amenin?at-o din nou pe B.A. sa-i de bani, daca nu o va omori. Atunci, persoana vatamata a luat de sub fa?a de masa suma de 9 lei, pe care i-a dat-o inculpatului, dupa care acesta a parasit locul savarsirii faptelor, escaladand gardul ?mprejmuitor al locuin?ei persoanei vatamate.
Imediat dupa plecarea inculpatului, persoana vatamata a strigat dupa ajutor la vecini, a batut cu un bat in tabla acoperisului martorului C.M., vecinul sau, acesta iesind din locuinta in jurul orei 02.45 si gasind-o pe persoana vatamata cazuta la pamant, ?mbracata doar in camasa de noapte. A dus-o in bucatarie si a vazut ca aceasta este murdara de sange si noroi, mai ales in partea de jos a corpului, vanata in zona fetei. Persoana vatamata i-a zis atunci martorului ca un barbat a intrat peste ea ?n casa, dupa care a batut-o si a violat-o, ca il cunoaste pe acest barbat, ca se numeste S si ca il cunoaste de la S.C..
Martorul C.M. l-a anuntat telefonic despre cele intamplate pe martorul B.D., fiul persoanei vatamate, ulterior la locuinta acesteia venind acest martor, precum si sora sa, martora R.E.. Martorii B.D. si R.E. au perceput nemijlocit starea in care se afla persoana vatamata, anume speriata, murdara de noroi si sange, vanata, mai ales in zona fetei, ocazie cu care persoana vatamata le-a relatat acestora ca a fost batuta si violata de catre numitul S, pe care il stia de la S.C. din curte. La fata locului au venit organele de politie, iar persoana vatamata a fost transportata la spital pentru ingrijiri. (rezulta din coroborarea declaratiilor persoanei vatamate, cu declaratiile martorilor B.D., R.E., C.M.).
In dimineata zilei de 30.10.2014, martorul D.M., conform declaratiei sale date in ambele faze procesuale, a constatat ca inculpatul parasise manastirea fara a anunta vreo persoana, ca nu mai are bagajele in camera in care fusese gazduit, cartea de identitate provizorie a inculpatului cu seria C.P. nr. 8------ ramanand la manastire, in posesia sa, ulterior martorul predand-o organelor de politie.
Dupa ce a parasit locuinta persoanei vatamate, in jurul orei 02.30, inculpatul S.G.a mers aproximativ 200 m, dupa care, observand luminile de la farurile unui autovehicul, a patruns pentru a se ascunde, prin escaladare, ?n curtea imobilului cu nr. 29 din loc. C, proprietatea martorului P.I., vecinul persoanei vatamate.
Martorii S.R.A.si P.F.S., angaja?i ai Inspectoratului Jude?ean de Jandarmi Bacau - Sec?ia de Ordine Publica Sascut, aflati in serviciul de patrulare, au oprit autoturismul din dotare, au coborat si au strigat la inculpat, care se afla ?n dreptul por?ii, pe interior, dar acesta a fugit si a disparut ?n spatele locuin?ei martorului P.I.. Inculpatul a abandonat in fata portii martorului P.I.o geanta de culoare maro, stil sport, ?n care se aflau mai multe bunuri, geanta care a fost ridicata de patrula de jandarmi, bunurile aflate ?n interior au fost inventariate iar ulterior au fost predate organelor de cercetare penala. Bunurile gasite in geanta, astfel cum rezulta din procesului verbal de inventariere ( fila 71, 72 d.u.p.) sunt: certificat de nastere seria N.W. nr. 9-----, pe numele S.G., CNP – 1-----------, diploma de absolvire a ?nva?amantului obligatoriu de 10 ani, pe numele S.G., titlu de proprietate nr. 8-----, pe numele S.G., o chitan?a de depunere numerar la Banca ------ – Sucursala Onesti, datata 01.08.2014, pe numele S.G., livret militar seria BI nr. 0-----, pe numele S.G., carnet de munca seria D.I. nr. 3----- pe numele S.G., anexa permis de conducere seria D nr. 0083087, pe numele S.G., copie carnet de asigurat, pe numele S.G., certificate de deces pe numele parin?ilor lui S.G., articole de ?mbracaminte barbatesti, o carte de rugaciuni intitulata „Calea, Adevarul si Viata”.
Martorul P.I., auzind latratul cainilor, a iesit din casa si in exteriorul locuintei, martorul a vazut o persoana de sex barbatesc, ?n varsta de aproximativ 48 -50 de ani, ?mbracat cu un cojoc de culoare maro, pe cap avand un fes de culoare neagra. L-a ?ntrebat ce cauta la el ?n curte, iar acesta i-a zis sa taca din gura, ca nu se va ?ntampla nimic, dupa care a disparut ?n fuga prin gradina lui P.I.. Martorul a precizat in fata instantei ca i-a vazut fata acelui barbat intrucat in curtea sa era luminata de la un bec si ca acel barbat era inculpatul. Aceeasi descriere a persoanei inculpatului, precum si a vestimentatiei acestuia este facuta si de catre martorii S.R.A.si P.F.S..
Inculpatul a reusit sa fuga catre o liziera, pe unde trece si un paraias, aflata la o distanta de aproximativ 250-300 metri distanta de curtea martorului P.I., directia de deplasare a inculpatului fiind indicata de catre martorul P.I., fiind confirmata si de procesul- verbal de folosire a cainelui de serviciu pentru prelucrarea urmelor de miros uman din 30.10.2014 (fila 33-34 d.u.p.).
Faptele retinute in sarcina inculpatului sunt dovedite cu urmatoarele mijloace de proba:
- proces verbal de consemnare a plangerii sau denuntului oral – fila 14,
- proces verbal de cercetare la fata locului – fila 15-16,
- planse fotografice – fila 18-31,
- proces verbal de folosire a cainelui de serviciu pentru prelucrarea urmelor de miros uman din 30.10.2014 – fila 33-34,
- declaratie persoana vatamata B.A. din ambele faze procesuale prin care aceasta descrie in amanunt comiterea faptei de catre inculpat – fila 35-37 d.u.p., filele 107-108 dosar instanta,
- raport de constatare medico-legala – fila 39-40,
- declaratii martori – C.M. – fila 41-42, B.D. – fila 43-44, R.E. – fila 45-46, D.M. – fila 47-48, P.F.S. – fila 49-50, S.R.A.– fila 51-52, P.I. – fila 53-54, S.C. – fila 55-57, L.I. – fila 58,
- proces verbal de recunoastere dupa fotografie, recunoastere efectuata de catre persoana vatamata, in prezenta martorului asistent L.I. si care atesta legalitatea si fiabilitatea acestei proceduri– fila 62-63,
- plansa fotografica – fila 66,
- proces verbal de conducere in teren – fila 67-68,
- copie raport de serviciu din data de 29/30.10.2014 – fila 69-70,
- proces verbal de inventariere bunuri abandonate – fila 71, 72
- proces verbal – fila 73,
- declaratii suspect/inculpat – S.G.– fila 97-100, 101-103 d.u.p., filele 105-106 dosar instanta,
- declaratiile martorilor din lucrari C.M., B.D., R.E., D.M., P.F.S., S.R.A., S.C., P.I., L.I., precum si a martorului S.C., propus de catre inculpat (filele 127, 129-130, 131-132, 133-134, 135-136, 137-138, 139-140, 164-165, 172, 141 dosar instanta).
Inculpatul, prin declaratiile sale constante nu a recunoscut comiterea faptelor de viol si violare de domiciliu, precizand ca nici nu o cunoaste pe persoana vatamata, apoi ca ar fi vazut-o o data in curte la numitul ST. A mai aratat ca totul a fost o inscenare, ca bagajele i-ar fi fost sustrase de la manastire de catre organele de politie si ar fi fost puse intentionat pentru incriminarea sa in proximitatea locuintei persoanei vatamate, ca ar fi fost talharit de un rucsac de catre niste persoane de etnie roma. Insa, din intregul material probator, astfel cum s-a aratat si in descrierea situatiei de fapt, rezulta cu certitudine ca inculpatul, in noaptea de 29/30.10.2014, a patruns fara drept, in locuinta persoanei vatamate B.A. din sat C, dupa care, prin amenintare si violente fizice, a violat-o, iar alibiurile si variantele faptice invederate de catre inculpat care sunt inconsecvente, nu sunt sustinute de vreun mijloc de proba.
In drept, faptele inculpatului S.G., constand in acelea ca in noaptea de 29/30.10.2014, ?n intervalul 00.00 – 02.00, a patruns fara drept ?n curtea, apoi prin for?area usii de la intrare, ?n locuinta persoanei vatamate B.A., de 80 de ani, din com. V, sat C, jud. Bacau, dupa care prin exercitarea unor acte de violen?a fizic? si moral?, a intretinut raporturi sexuale normale cu aceasta, producandu-i leziuni vindecabile ?n 6 – 7 zile de ?ngrijiri medicale, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu si viol, prevazute de art. 224 alin.2 Cod penal, art. 218 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. si art. 38 alin.1 C.p.
Elementul material al infractiunii de viol este realizat din corelarea dintre actiunea principala de intretinere de raport sexual, si actiunea adiacenta de violenta fizica si morala, comisa in scopul de a facilita actul sexual al inculpatului cu persoana vatamata. Urmarea imediata, dat fiind caracterul pluriofensiv al infractiunii de viol, consta, pe de o parte, in pricinuirea unei vatamari a libertatii sexuale a persoanei vatamate, iar, pe de alta parte, in vatamarea adusa integritatii morale si corporale aceleiasi parti vatamate, inerenta actiunilor violente ale inculpatului. Din perspectiva laturii subiective, inculpatul a savarsit infractiunea cu intentie directa.
Elementul material al infractiunii de violare de domiciliu este realizat din patrunderea fara drept a inculpatului in locuinta persoanei vatamate, patrundere care a avut loc in timpul noptii. Urmarea imediata consta in atingere adusa vietii domestice a persoanei vatamate, fapta fiind comisa cu intentie directa.
S-a retinut starea de recidiva poscondamnatorie, prevazuta de art.41 alin.1 C.p., fata de condamnarea de 4 ani si 6 luni inchisoare, aplicata inculpatului prin Sentinta penala nr.5--/2010 a Judecatoriei Onesti, definitiva la data de 03.03.2011, din care a fost liberat conditionat in data de 18.02.2014 cu un rest ramas neexecutat de 565 zile inchisoare.
S-a retinut pluralitatea infractionala, prevazuta de art.38 alin.1 C.p., sub forma concursului de infractiuni, instanta retinand ca intre cele doua infractiuni exista o conexitate etiologica, dat fiind ca violarea de domiciliu a fost savarsita in scopul comiterii infractiunii de viol.
Astfel, intrucat faptele exista, constituie infractiuni si au fost comise cu vinovatie de catre inculpatul S.G., in temeiul art. 396 C.proc.pen. instanta va dispune condamnarea acestuia pentru comiterea infractiunilor de violare de domiciliu si viol, prevazute de art. 224 alin.2 Cod penal, art. 218 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. si art. 38 alin.1 C.p.
La alegerea pedepsei precum si la individualizarea cuantumului acesteia, instanta, conform art. 74 din C.pen., va avea in vedere pericolul social concret al faptei savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceasta infractiune, datele ce caracterizeaza persoana inculpatului, dar si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret, instanta constata ca fapta inculpatului prezinta pericol social concret ridicat pentru valorile ocrotite de art. 224 alin.2 Cod penal, art. 218 alin.1 Cod penal (inviolabilitatea domiciliului, vietii sexuale si integritatea corporala/morala si sanatatea persoanelor), avandu-se in vedere ca s-a actionat prin violenta fizica, morala, in timpul noptii, intr-o locuinta si impotriva unei persoane vatamate varstnice care locuia singura. Totodata instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute la art. 224 alin.2 Cod penal, art. 218 alin.1 Cod penal, fara retinerea de circumstante atenuante, nefiind vreuna incidenta in cauza.
Avand in vedere aceste aspecte instanta apreciaza ca aplicand inculpatului o pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu, prevazuta de art.224 alin.2 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen. si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a si lit.b C. pen., pe o perioada de 1 (unu) an, in conditiile prevazute de art.68 al.1 lit.c C.pen., pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a si lit.b C. pen., in conditiile prevazute de art.65 alin.1, 3 C.pen., precum si o pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de viol, prevazuta de art.218 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen., pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a si lit.b C. pen., pe o perioada de 2 (doi) ani, in conditiile prevazute de art.68 al.1 lit.c C.pen., pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a si lit.b C. pen., in conditiile prevazute de art.65 alin.1, 3 C.pen., aceste pedepse vor avea aptitudinea concreta de a asigura realizarea scopurilor prevazute de art.52 din C.pen.- reeducarea si reinsertia sociala a inculpatului.
Instanta va aplica inculpatului pedeapsa complementara si pedeapsa accesorie, astfel cum s-a aratat anterior, data fiind natura faptelor savarsite, modalitatea de comitere si persoana inculpatului care are antecedente penale, si care conduc la concluzia unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala.
In baza art.39 alin.1 lit.b C.pen., se va face aplicarea regimului sanctionator pentru concursul de infractiuni, in sensul ca va aplica inculpatului S.G.pedeapsa cea mai grea, anume aceea de 5 ani inchisoare, la care va adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (totalul fiind de 2 ani inchisoare), anume 8 luni inchisoare, obtinandu-se pedeapsa de 5 (cinci) ani si 8 (opt) luni inchisoare.
In baza art.45 alin.3 lit.a C.pen. si art.45 alin.5 C.pen. va aplica inculpatului S.G., pedeapsa complementara cea mai grea, anume aceea a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a si lit.b C. pen., pe o perioada de 2 (doi) ani, in conditiile prevazute de art.68 al.1 lit.c C.pen., precum si pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a si lit.b C. pen., in conditiile prevazute de art.65 alin.1, 3 C.pen.
In baza art. 43 alin.2 C.pen., va adauga la pedeapsa obtinuta anterior, de 5 ani si 8 luni inchisoare, restul de pedeapsa ramas neexecutat de 565 zile inchisoare din pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare, aplicata prin Sentinta penala nr.5---/2010 a Judecatoriei Onesti, definitiva la data de 03.03.2011, inculpatul S.G., avand de executat pedeapsa principala rezultanta unica de 5 (cinci) ani, 8 (opt) luni si 565 (cinci sute saizeci si cinci) zile inchisoare, precum si pedeapsa complementara cea mai grea, anume aceea a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a si lit.b C. pen., pe o perioada de 2 (doi) ani, in conditiile prevazute de art.68 al.1 lit.c C.pen., precum si pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 al.1 lit.a si lit.b C. pen., in conditiile prevazute de art.65 alin.1, 3 C.pen.
In baza art. 399 alin. 1 C.proc.pen., data fiind prezenta solutie de condamnare si motivele care au stat la baza acesteia, vazand gravitatea ridicata a infractiunilor comise si periculozitatea persoanei inculpatului, se va mentine masura arestarii preventive fata de inculpatul S.G., masura luata fata de acest inculpat prin Incheierea de sedinta din ----2014 a Judecatoriei Bacau pronuntata in dosar nr. 1----/180/2014, pusa in executare prin mandatul de arestare preventiva nr. 1-- din 21.11.2014.
In baza art. 72 C.pen. se va scadea din pedeapsa aplicata de 5 (cinci) ani, 8 (opt) luni si 565 (cinci sute saizeci si cinci) zile inchisoare, durata retinerii si arestului preventiv incepand cu data de 20.11.2014 pana la zi.
In baza art.7 din Legea nr.76/2008, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul S.G..
Cu privire la actiunea civila, instanta retine urmatoarele:
In ceea ce priveste raspunderea inculpatului pentru prejudiciul moral produs partii vatamate/civile, aceasta nu poate fi decat delictuala, izvorul acesteia fiind in speta infractiunea de viol si violare de domiciliu, comisa de inculpat.
Prin urmare raspunderea civila a inculpatului este guvernata de principiul inscris in art. 1357 s.u. Cod civil.
Astfel legea civila conditioneaza tragerea la raspundere civila delictuala de indeplinirea urmatoarelor conditii: existenta faptei cauzatoare de prejudicii care in speta este infractiunea de viol si violare de domiciliu, vinovatia autorului faptei, fiind prezenta in forma intentiei, producerea unui prejudiciu cert, real, efectiv (suma de 8000 lei, reprezentand daune moral, suferintele morale indurate de persoana vatamata fiind inerente faptelor de viol si violare de domiciliu), existenta legaturii de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu.
Fiind intrunite elementele raspunderii civile delictuale, in baza art. 19 C.proc.pen. si art. 397 C.proc.pen., se va admite in parte actiunea civila si va obliga pe inculpat la plata sumei de 8000 lei, reprezentand daune morale, catre partea civila B.A., si se va respinge cererea pentru daune materiale intrucat nu s-a facut dovada existentei si intinderii acestora.
Stabilindu-se culpa procesuala a inculpatului prin darea unei solutii de condamnare, instanta, in baza art.274 alin.1 C.p.p. va obliga pe inculpat la plata sumei de 800 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de catre stat in cauza.
Onorariile aparatorilor din oficiu se vor avansa din Fondul Ministerului Justitiei si raman in sarcina statului.
Violul art218 ncp
Hotarare nr. 645 din data de 23.04.2015
pronunțată de Judecatoria Bacau
Sursa: Portal.just.ro