Partaj judiciar Hotarare nr. 4198 din data de 02.07.2015
pronunțată de Judecatoria Bacau

Asupra cauzei de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea inregistrata la data de 26.01.2015 pe rolul Judecatoriei Bacau, sub nr.xxx, reclamantul P.E. a chemat in judecata pe parata R.I.pentru iesirea din indiviziune asupra terenului in suprafata de 510 mp. (masurata 504 mp.), situat in comuna Cleja, jud. Bacau, in valoare de 5.294 lei.
In esenta, reclamantul a aratat ca este coproprietar in cota-parte de 17/20 cu parata care detine 3/20 cota-parte, asupra terenului mentionat cu numar cadastral 60126 com. Cleja, jud. Bacau, ca el a dobandit proprietatea prin contract de vanzare-cumparare, iar parata prin mostenire si avand in vedere ca terenul nu poate fi partajat in natura fiind de dimensiuni reduse, solicita sa-i fie atribuita intreaga suprafata de teren, cu obligarea la plata sultei
Reclamantul si-a intemeiat cererea pe prevederile art.669 si urm. Cod civil.
Actiunea a fost legal timbrata cu 159 lei taxa timbru cu chitanta seria CCK nr.3773/8.12.2014.
In sustinerea cererii sale, reclamantul a depus in copie extras de carte funciara, certificat de atestare fiscala, documentatie cadastrala T.P. 65512/1995, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr.31/16.02.2010, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr.2321/13.08.20114, certificat de mostenitor nr.13/27.08.2009 – fl.4-7, fl.19-27.
Parata, desi legal citata nu a depus intampinare, nu s-a prezentat in instanta si a refuzat sa ridice actele de procedura care i-au fost comunicate.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine :
Prin titlul de proprietate 65512/08.02.1995 i s-a reconstituit numitului Patrascu P. Gheorghe dreptul de proprietate pentru 2 ha si 1419 mp teren situat in Somusca, comuna Cleja, judetul Bacau. In terenul pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate este cuprinsa si suprafata de 510 mp teren arabil extravilan situat in T31 P 476/142.
La decesul numitului P.P. G., terenul in suprafata de 510 mp a fost mostenit conform certificatului de mostenitor xx/27.08.2009 eliberat de BNP I., de catre Patrascu M. Ruja in cota de 5/20, Patrascu Gh. Gheorghe in cota de 3/20, Pruteanu Gh. Victoria in cota de 3/20, Aanei Gh. Agneza in cota de 3/20,Roca Gh. Irina in cota de 3/20, si Benchea Gh. Tereza in cota de 3/20.
La data de 16.02.2010, prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 31 la BNP I., numita Pruteanu Victoria cumpara cotele indivize de la ceilalti mostenitori , cu exceptia lui R.I., dobandind o cota ideala din suprafata de 510 mp de 17/20.
Aceasta cota de 17/20 o instraineaza impreuna cu sotul sau, Pruteanu Martin, catre reclamant, prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. xx/13.08.2014 la BNP I.
Potrivit inscrisurilor amintite si extrasului de carte funciara 45904/20.08.2014 (fila 20 dosar) terenul in suprafata de 510 mp, gasit la masuratoare 504 mp, apartine in proprietate indiviza reclamantului, care are o cota ideala de 17/20 si paratei, care are o cota de 3/20.
Potrivit art. 669 Cod civil „ Incetarea coproprietatii prin partaj poate fi ceruta oricand, afara de cazul in care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotarare judecatoreasca.” iar conform art. 670 Cod civil, „Partajul poate fi facut prin buna invoiala sau prin hotarare judecatoreasca, in conditiile legii.”
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza a admite cererea reclamantului si a dispune iesirea partilor din starea de indiviziune. In ceea ce priveste formarea loturilor, instanta va dispune atribuirea de loturi conform preverilor din Codul de Procedura Civila.
In ceea ce priveste valoarea terenului, instanta urmeaza a retine ca aceasta, la data introducerii actiunii este de 2938 de lei, (de 1,28 euro/mp) valoare stabilita potrivit expertizei intocmite de Camera Notarilor Publici Bacau pentru anul 2015, care prezinta estimarea valorilor de piata ale terenurilor la nivelul fiecarui teritoriu administrativ in urma unei analize de piata.
Astfel, valoarea cotei ideale a dreptului de proprietate pe care reclamatul il detine din suprafata de 510 mp este de 2497,30 lei, iar valoarea cotei ideale pe care o detine parata este de 440,70 lei.
Potrivit art. 987 C.pr.civ privind criteriile partajului, „La formarea si atribuirea loturilor, instanta va tine seama, dupa caz, si de acordul partilor, marimea cotei-parti ce se cuvine fiecareia din masa bunurilor de impartit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii dintre coproprietari, inainte de a se cere imparteala, au facut constructii sau imbunatatiri cu acordul celorlalti coproprietari sau altele asemenea.”
In cauza, nu exista nici o intelegere intre coindivizari, insa instanta, avand in vedere marimea relativ mica a terenului care face imposibil impartirea in natura, (504 mp gasiti efectiv la masuratoare), cota de 17/20 pe care reclamantul o detine din dreptul de proprietate, va dispune atribuirea intregii suprafete catre reclamant, urmand a compensa pe parata cu sulta.
Potrivit art. 453 C.pr.civ, privind acordarea cheltuielilor de judecata
„Partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata..”Astfel, instanta urmeaza a dispune obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de desfasurarea procesului, constand in taxa de timbru si onorariu de avocat.
Cu toate acestea, instanta, avand in vedere obiectul cererii, va dispune obligarea paratei la plata cheltuielilor proportional cu cota pe care o detine din teren, intrucat ambii coindivizari trebuie sa suporte cheltuielile pentru iesirea din indiviziune.
Cum in cauza s-au facut de catre reclamant cheltuieli in cuantum de 659 de lei, instanta urmeaza a obliga parata la plata sumei de 98,85 de lei catre reclamant.