JUDECATORIA BACAU
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 1751/01.03.2011
Obiect: contestatie la executare
Cod: 54
Deliberand asupra actiunii civile de fata, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata formulata de contestatorul CG, in contradictoriu cu intimata BANCA ….. si tertii popriti BANCA ….. si BANCA …..., inregistrata pe rolul acestei instante la data de …., sub nr. de dosar …. s-a solicitat instantei suspendarea executarii si anularea formelor de executare silita pentru suma de 35976,87 lei.
Cerea a fost legal timbrata cu suma de 204 lei taxa de timbru si 3,3 lei timbru judiciar
In motivarea cererii contestatorul a aratat faptul ca intre acesta si creditoare a intervenit un contract de credit prin care SC D. SRL se imprumuta de la reclamanta cu suma de 35000 lei, aceasta creanta fiind achitata, ulterior acest imprumut a fost prelungit, prin prelungirea creditului cu inca 6 luni. SC D. SRL a intrat in procedura reorganizarii judiciare, creditoarea inscriindu-se in tabelul creditorilor. Societatea debitoare a achitat mare parte din creanta, astfel ca executarea silita in calitate de garant a sa nu se justifica. Cu atat mai mult cu cat planul de reorganizare a fost admis de judecatorul sindic, astfel ca societatea debitoare este solvabila. Arata contestatorul ca dat fiind faptul ca a fost achitata o suma de bani din debitul datorat, executarea impotriva sa este nelegala.
In drept actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 399 Cod pr civ.
In sustinerea contestatiei au fost depuse inscrisuri.
Intimata a formulat intampinare prin care a invocat tardivitatea introducerii actiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestatiei aratand ca intre intimata si SC D. SRL a fost incheiat un contract de credit si acte aditionale. Punctul 7 din actul aditional la contract mentionat prevede asumarea unei garantii personale de catre contestator pentru SC D. SRL, iar potrivit art. 2.2 din contractul de fidejusiune, garantul intelege sa garanteze cu toate bunurile personale prezente si viitoare. Acelasi contract cuprinde si clauza prin care contestatorul-garant se obliga in solidar cu debitorul fata de creditor renuntand la beneficiul de discutiune si diviziune. Intr-adevar debitorul a intrat in procedura prevazuta de L. 85/2006, iar intimata creditoare s-a inscris la masa credala, insa potrivit contractului de fidejusiune creditoare s-a vazut nevoita sa demareze si procedura executarii silite a garantului fidejusor pentru recuperarea debitului.
La termenul de judecata din data de 20.01.2011 instanta a luat act de renuntarea la invocarea exceptiei tardivitatii de catre intimata, iar la termenul de judecata din data de 10.02.2011 instanta a luat act de cererea de renuntare la suspendarea executarii silite formulata de catre contestator.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma probelor administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr. …. s-a dispus incuviintarea executarii silite a contractului de credit nr. …. garantat cu contractul de fidejusiune nr. …. emise de Banca T…. privind pe debitorul CG
La data de …. executorul bancar CE a emis somatia nr. … in dosarul de executare nr. …. ca prim act de executare, contestatorul fiind somat ca in termen de 5 zile de la primire sa plateasca suma de 35976,87 lei, in caz contrar executorul bancar urmand sa procedeze la executarea silita a bunurilor mobile si imobile aflate in patrimoniul contestatorului.
Potrivit dispozitiilor art. 399 Cod pr cv:
„Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare”, debitorul suspus executarii silite avand posibilitatea de a sesiza instanta de executare urmarind anularea actelor de executare silita contrare legii, ori de cate ori sunt incalcate prescriptii legale referitoare la procedura executarii silite. In cadrul contestatiei la executare de fata contestatorul considera nelegala executarea silita pornita impotriva sa motivat de faptul ca intimata creditoare a recuperat o parte din debit si mai mult s-a inscris la masa credala in procedura prevazuta de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
Analizand dosarul de executare nr. ….. instanta constata ca la fila 16 din dosar se regaseste contractul de credit nr. ……. incheiat intre Banca ….. si SC D. SRL, contract semnat si de contestator in calitate de garant. La fila 24 din dosar se regaseste contractul de fidejusiune pentru persoane fizice incheiat intre Banca ….. si CG in calitate de fidejusor. La art. 4.1 din contractul aratat fidejusorul se obliga in solidar cu debitorul renuntand la beneficiul de diviziune si discutiune.
In speta de fata contestatorul a formulat contestatie impotriva actelor de executare din dosarul nr. …., avand la baza contractul de credit si contractul de fidejusiune, contestatorul avand calitate de garant, aratand ca este nelegala executarea pornita impotriva sa pe motiv ca intimata s-ar fi inscris la masa credala a debitorului pentru care a garantat.
Aspectele invocate de catre contestator in cadrul actiunii de fata sunt neintemeiate. Prin fidejusiune contestatorul s-a obligat in solidar cu debitorul fata de creditorul acesteia - intimata din prezenta cauza - , sa execute obligatia asumata de debitor pentru cazul cand acesta nu-si va executa el insusi obligatia la care s-a indatorat. Principiul care domina raporturile dintre creditor si fidejusor este acela ca, in caz de neexecutare din partea debitorului, creditorul poate sa urmareasca direct pe fidejusor, pentru executarea creantei, fara ca aceasta urmarire sa fie conditionata de o prealabila urmarire a debitorului principal.
Potrivit dispozitiilor art. 1662 din codul civil: „Fidejusorul nu este tinut a plati creditorului, decat cand nu se poate indestula de la debitorul principal asupra averii caruia trebuie mai intai sa se faca discutie*), afara numai cand insusi a renuntat la acest beneficiu, sau s-a obligat solidar cu datornicul.”
Din dispozitiile aratate rezulta ca intimata creditoare nu era obligata sa urmareasca patrimoniul debitorului principal, titularul dreptului de creanta poate sa urmareasca in mod direct bunurile garantului, mai ales in situatia concreta in care acesta a renuntat la beneficul de discutiune si diviziune, nemaiavand la indemana posibilitatea de a cere creditorului ca urmarirea pentru creanta datorata sa se faca assupra bunurilor debitorului. Prin semnarea contractului si-a dat acordul cu privire la nasterea unui raport juridic intre el si creditor, in temeiul caruia renunta la o facultate pe care legea in mod expres i-o ofera. Articolul aratat ii lasa fidejusorului libertatea de a adopta o conduita dincolo de orice factor coercitiv, insa odata adoptata conduita sa in sensul renuntarii la beneficiile oferite de lege intervine forta obligatorie a contractului asumat.
Avand in vedere faptul ca actele de executare au fost emise in conformitate cu dispozitiile legale in materie, fata de faptul ca apararile contestatorului nu reprezinta in fapt aspecte de nelegalitate in ce priveste executarea silita, instanta urmeaza a respinge contestatia la executare.
2