SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie: RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL. EXECUITARE SILITA IN CONDITIILE CODULUI DE PROCEDURA FISCALA. VALORIFICAREA BUNURILOR PRIN LICITATIE. PARTICIPARE LA LICITATIE IN CONDITII EGALE, FARA A SE DISTINGE INTRE OFERTANTI DUPA CALITATEA LOR.
- art.2, art.136, art.162 si art.172 Cod procedura fiscala.
Decizia nr.4478/CA/10.12.2012 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II - a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Prin sentinta nr.3532/CA/2012 pronuntata de Tribunalul Bihor , a fost admisa cererea formulata de reclamanta B. I. - R. SPA - A. O., in contradictoriu cu parata A. F. P M. O. si in consecinta s-a dispus anularea actului administrativ nr. 180464/09.11.2011 emis de parata precum si a actului administrativ fara numar inregistrat de reclamanta sub nr. 7724/22.12.2011.
A fost obligata parata sa permita participarea reclamantei la licitatia organizata in calitate de creditor urmaritor al debitorilor R. C. si R. A. L., neconditionat de indeplinirea cerintelor prevazute de art. 162 al.7 din O.G.92/2003.
Fara cheltuieli de judecata.
Examinand cererea din perspectiva inscrisurilor existente la dosarul cauzei si a motivelor invocate de reclamanta, instanta a retinut urmatoarele:
Reclamanta, in calitate de creditor, in temeiul contractelor de imprumut cu garantie imobiliara nr. 456/28.05.2008, 136/18.01.2008, nr.2624/09.11.2007, nr. 324/14.04.2008, nr.1694/27.07.2007, incheiate cu debitorii R. C. si R. A. L. , a demarat procedura de executare silita impotriva acestora, pentru recuperarea creantelor izvorate din contractele de imprumut amintite.
Impotriva acelorasi debitori, a inceput executarea silita si parata A. F. P. M. O., conform anunturilor privind vanzarea pentru bunuri imobile emise in dosarele de executare 9/662/2010, respectiv 9/703/2010.
In cuprinsul acestor anunturi, se mentioneaza ca cei interesati in cumpararea bunurilor sunt obligati sa faca dovada achitarii taxei de participare reprezentand 10% din pretul de pornire al licitatiei.
Reclamanta, uzand de calitatea sa de creditor garantat al celor doi debitori, a solicitat prin adresa nr. 6992/07.11.2011 inregistra la parata sub nr. 179280 si 179283 din 07.11.2011 AFP O. sa constate faptul ca - raportat la calitatea sa - este exonerata de indeplinirea formalitatilor prevazute de art. 162 (7) din OG 92/2003 republicata si actualizata.
Prin adresa nr. 180464/09.11.2011 i se comunica - ca raspuns la cererea sa - faptul ca pentru participarea la licitatie trebuie sa se conformeze dispozitiilor art. 162 (7) din OG 92/2003 republicata si actualizata.
Plangerea prealabila formulata, adresata paratei, a fost respinsa, aceasta mentinandu-si pozitia initiala conform adresei fara numar inregistrata la reclamanta cu nr. 7724/22.12.2011.
Plecand de la premisa legala cuprinsa in dispozitiile art. 2 al.3 din OUG 92/2003 (codul de procedura fiscala) , potrivit carora "unde prezentul cod nu dispune se aplica prevederile Codului de procedura civila" , instanta a retinut ca pentru creditorii urmaritori nu exista reglementari exprese in cuprinsul OUG 92/2003, astfel ca devin incidente dispozitiile art. 504 si 506 Cod procedura civila, din interpretarea carora rezulta ca creditorii urmaritori , care au creante in rang util nu au nici obligatia de a depune oferta de cumparare (obligatorie doar pentru cei care vor sa cumpere), nici obligatia de a depune cautiune.
Explicatia rezida in faptul ca interesul creditorilor urmaritori este acela de se valorifica bunul urmarit pentru recuperarea creantei. Totodata, are tot interesul de a participa la licitatie pentru a se asigura ca bunul nu este instrainat la un pret derizoriu, care sa acopere creanta pe care o executa.
Daca s-ar accepta punctul de vedere al paratei, ar insemna ca, pentru a putea participa la licitatiile efectuate pentru toate imobilele, reclamanta ar fi obligata sa depuna oferte de cumparare pentru toate imobilele, insotite de taxa de participare de 10% pentru fiecare imobil. Aceasta in conditiile in care reclamanta nu este interesata de achizitia bunurilor, ci doar de a fi prezenta, in calitate de creditor in rang util, la licitatie, pentru a nu exista riscul ca imobilele sa fie vandute la preturi ce nu asigura recuperarea debitelor sale, pentru care au fost constituite garantii asupra bunurilor valorificate.
In al doilea rand, odata depusa oferta de cumparare, reclamanta este practic obligata sa preia bunurile respective, indiferent daca sunt si alti licitatori sau nu, cu toate ca nu este interesata de acest lucru pentru ca in conformitate cu dispozitiile art. 162 al.11 din O.G.92/2003 "taxa de participare nu se restituie ofertantilor care nu s-au prezentat la licitatie, celui care a refuzat incheierea procesului-verbal de adjudecare, precum si adjudecatarului care nu a platit pretul".
Din aceasta perspectiva, paguba pe care reclamanta ar urma sa o suporte in situatia in care actele administrative emise de parata si-ar produce efectele, ar fi de netagaduit.
Pentru cele ce preced, instanta, in temeiul art.1, 8, 18 Legea nr.554/2004, apreciind ca prin actele administrative contestate s-a pricinuit o vatamare intereselor legitime ale reclamantei, a admis cererea si a dispus anularea actului administrativ nr. 180464/09.11.2011 emis de parata, precum si a actului administrativ fara numar inregistrat de reclamanta sub nr. 7724/22.12.2011, emis de parata.
Totodata, a fost obligata parata sa permita participarea reclamantei la licitatia organizata in calitate de creditor urmaritor al debitorilor R. C. si R. A. L., neconditionat de indeplinirea cerintelor prevazute de art. 162 al.7 din O.G.92/2003.
Impotriva acestei sentinte, in termen si scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs intimata A. F. P. M. O. , solicitand casarea acesteia sau dupa caz modificarea acesteia, in sensul respingerii contestatiei formulate.
In dezvoltarea motivelor de recurs s-a invederat ca, sentinta atacata este nelegala si netemeinica, deoarece in speta sunt incidente prevederile speciale ale OG nr.92/2003 privind codul de procedura fiscala.
Astfel, s-a precizat de catre recurenta ca, a inceput executarea silita a debitorilor R. C. si R. A. L. pentru recuperarea creantelor fiscale datorate bugetului de stat, uzand de prevederile art.136 alin.9 Cod procedura fiscala.
Recurenta a apreciat ca in speta nu sunt incidente prevederile Codului de procedura civila, deoarece Codul de procedura fiscala stabileste in mod expres procedura de urmat in situatiile speciale ale executarii bunurilor imobile prin licitatie publica pentru recuperarea creantelor fiscale. Or, in procedura valorificarii prin licitatie stabilita de codul de procedura fiscala, art.162 distinge intre participantii la licitatie.
De altfel, chiar si in conditiile art.506 Cod procedura civila, creditorul urmaritor daca participa la licitatie este scutit doar de plata cautiunii, nu si de celelalte facilitati cerute de lege.
Pentru creditorii urmaritori care detin garantii reale, a sustinut recurenta, legea fiscala prevede dreptul acestora de a participa la orice act de executare, inclusiv sedintele de licitatie in calitatea pe care o au, iar instrumentul legal pe care il au la indemana in cazul in care nu sunt de acord, este contestatia la executare.
In drept au fost invocate disp.art.304 pct.6 si 9 Cod procedura civila.
Intimata, desi legal citata nu a formulat intampinare solicitand in sedinta publica din 3.12.2012, prin reprezentantul sau, respingerea recursului, fara cheltuieli de judecata.
Verificand hotararea atacata, prin prisma motivelor de recurs, cat si din oficiu, conform art.304 ind.1 Cod procedura civila, Curtea de Apel Oradea a retinut urmatoarele:
Prin adresa nr.180464/9.11.2011 emisa de catre recurenta aceasta ii comunica intimatei reclamante, faptul ca licitatia din 7.11.2011, privind vanzarea bunurilor imobile ale debitorilor R. C. si R. A. a fost amanata, data reluarii licitatiei urmand a fi adusa la cunostinta in termenul legal prevazut de codul de procedura fiscala, iar pentru participarea intimatei la licitatie, aceasta trebuie sa se conformeze dispozitiilor legale prevazute de art.162 alin.7 din OG nr.92/2003, republicata si actualizata.
Impotriva acelorasi debitori, a pornit executarea silita si reclamanta intimata, in calitatea sa de creditor ipotecar, in baza contractelor de imprumut cu garantie imobiliara, depuse la dosar, incheiate cu R. C. si R. A.
Prin anunturile privind vanzarea pentru bunuri imobile, emise in dosarele de executare nr.9/662/2010 si 9/703/2012, recurenta a invitat pe cei care sunt interesati in cumpararea bunurilor, sa depuna pana in ziua precedenta termenului de vanzare, printre altele, dovada achitarii taxei de participare reprezentand 10% din pretul de pornire a licitatiei, obligatie pe care reclamanta intimata a contestat-o in persoana sa, aceasta sustinand ca, raportat la calitatea ei de creditor garantat este exonerata de indeplinirea formalitatilor prevazute de art. 167 alin.7 din OG nr.92/2003.
Este necontestata imprejurarea ca, executarea silita pornita de catre recurenta A. F. P. M. O. vizeaza recuperarea creantelor fiscale datorate bugetului de stat de catre debitorii R. C. si R. A.
Potrivit art.2 alin.2 din codul de procedura fiscala, " Prezentul cod constituie procedura de drept comun pentru administrarea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat" iar potrivit aliniatului 3, " Unde prezentul cod nu dispune se aplica prevederile codului de procedura fiscala".
Potrivit art.136 alin.1 Cod procedura fiscala, " In cazul in care debitorul nu isi plateste de bunavoie obligatiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedeaza la actiuni de executare silita, potrivit prezentului cod, cu exceptia cazului in care exista o cerere de restituire/rambursare in curs de solutionare, iar cuantumul sumei solicitate este egal sau mai mare decat creanta fiscala datorata de debitor " , iar potrivit aliniatului 9 din text, " In cazul in care asupra acelorasi venituri ori bunuri ale debitorului a fost pornita executarea, atat pentru realizarea titlurilor executorii privind creante fiscale, cat si pentru titluri ce se executa in conditiile prevazute de alte dispozitii legale, executarea silita se va face, potrivit dispozitiilor prezentului cod, de catre organele de executare prevazute de acesta " .
Din interpretarea textelor legale evocate, reiese ca, prevederile OG nr.92/2003, sunt cele incidente spetei de fata, dispozitiile art.162 care reglementeaza procedura valorificarii prin licitatie, nu distinge intre participantii la licitatie.
Potrivit art.162 alin.7 Cod procedura fiscala, pentru participarea la licitatie ofertantii depun, cu cel putin o zi inainte de data licitatiei urmatoarele documente: a) oferta de cumparare, b) dovada platii taxei de participare sau a constituirii garantie sub forma scrisorii de garantie bancara, potrivit alin.11 ori 12; c) imputernicirea persoanei care il reprezinta pe ofertant; d) pentru persoanele juridice de nationalitate romana, copie de pe certificatul unic de inregistrare eliberat de oficiul registrului comertului; e) pentru persoanele juridice straine, actul de inmatriculare tradus in limba romana; f) pentru persoanele fizice romane, copie dupa actul de identitate; g) pentru persoanele fizice straine, copie de pe pasaport; h) dovada emisa de organele fiscale, ca nu are obligatii fiscale restante fata de acesta.
Faptul ca legiuitorul nu a inteles sa-i scuteasca pe creditorii garantati de obligatiile impuse participantilor la licitatie prevazute la aliniatul 7 lit. a-h al articolului 162 Cod procedura fiscala, nu inseamna ca este o omisiune care trebuie completata cu prevederile dreptului comun in materie, respectiv cu normele codului de procedura civila.
Potrivit art.172 alin.1 Cod procedura fiscala, " Persoanele interesate pot face contestatie impotriva oricarui act de executare efectuat cu incalcarea prevederilor prezentului cod de catre organele de executare, precum si in cazul in care aceste organe refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile legii " .
Asadar, reclamanta intimata are posibilitatea sa atace actele de executare nelegale, in calitatea sa de persoana interesata ( creditor garantat), aceasta in conditiile in care ea se declara neinteresata de achizitia bunurilor supuse vanzarii silite, ci doar de a fi prezenta in calitatea sa de creditor in rang util.
Fata de toate aceste considerente, apreciind ca in mod eronat a apreciat instanta de fond incidenta in cauza a prevederilor art.504 si 506 Cod procedura civila, Curtea de Apel Oradea in baza art.312 alin.1 si 2 coroborat cu art.304 pct.9 Cod procedura civila, a admis ca fondat recursul de fata, a modificat in tot sentinta nr.3532/14.06.2012 pronuntata de Tribunalul Bihor iar pe cale de consecinta, a respins actiunea formulata de reclamanta B. I. R. SPA, impotriva paratei A. F. P. M. O. , constatand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.