SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie: RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL. INADMISBILITATEA MODIFICARII SI RECALCULARII IN SENSUL REDUCERII DREPTURILOR SALARIALE ALE UNUI FUNCTIONAR PUBLIC, IN FUNCTIE DE FLUCTUATIA NUMARULUI DE PERSONAL DINTR-O INSTITUTIE PUBLICA, DREPTURILE SALARIALE PUTAND FI MODIFICATE, DOAR IN CONDITIILE LEGII.
- art.16 din Legea nr.285/2010;
- art.1 alin.2 lit.b din Legea nr.284/2010;
- O.G. nr.92/2003.
Decizia nr.3567/CA/10.10.2012 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II - a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Prin sentinta nr. 741/CA/2012 din 16.02.2012, Tribunalul Satu Mare a admis actiunea formulata de reclamanta T. C. A. in contradictoriu cu paratul P. M. S. M. si a anulat dispozitia nr.1352/28.07.2011 emisa de parat.
Pentru a pronunta astfel, analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele :
Potrivit dispozitiei nr.1352/28.07.2011 (fila nr. 5), incepand cu data de 01.08.2011, reclamanta, numita in functia publica generala de executie de consilier, gradul profesional superior, gradatia corespunzatoare transei de vechime in munca 4, clasa de salarizare 58, coeficient de ierarhizare 4.09 in cadrul Compartimentului Venituri din Aparatul de specialitate al P. M. S. M, beneficiaza de un salariu lunar de baza brut in cuantum de 3631 lei.
Impotriva acestei dispozitii reclamanta a formulat contestatie, iar prin adresa nr. 27804/09.08.2011 (fila nr.7) contestatia sa a fost apreciata ca fiind netemeinica si nelegala. Argumentele retinute de parat in motivarea raspunsului la contestatie sunt identice cu cele prezentate in intampinare, motiv pentru care instanta nu le va reitera.
Pe de alta parte, instanta a retinut ca prin dispozitia nr. 320/02.02.2011 (fila nr.14), incepand cu data de 01.01.2011, reclamanta a fost reincadrata in functia publica generala de executie, consilier, gradul profesional superior, gradatia corespunzatoare transei de vechime in munca 4, clasa de salarizare 58, coeficient de ierarhizare 4.09, beneficiind de un salariu de baza lunar in valoare de 4791 lei.
Instanta a constatat ca, atat dispozitia nr. 320/02.02.2011, cat si dispozitia nr.1352/28.07.2011 au fost emise in temeiul dispozitiilor Legii nr.284/2010, Legii nr.285/2010 si Legii nr.188/1999 republicata. In plus, la emiterea dispozitiei nr. 1352/28.07.2011, s-a avut in vedere si HCL nr. 136/2011 privind aprobarea Regulamentului de Organizare si Functionare al P. M. S. M.
Din raspunsul la contestatia formulata de reclamanta rezulta ca motivul reducerii salariului primit de reclamanta prin dispozitia nr.1352/28.07.2011 consta in adoptarea unui nou Regulament de Organizare si Functionare al P. M. S. M prin care s-au atribuit si altor compartimente atributii specifice celor indreptatite sa primeasca stimulente din fondul constituit conform OG nr.92/2003 republicata.
Cu alte cuvinte, in urma adoptarii acestui regulament s-a marit numarul persoanelor indreptatite sa primeasca stimulente ceea ce a determinat o recalculare a nivelului mediu al stimulentelor aferente lunii octombrie 2010 in functie de numarul persoanelor care beneficiaza de aceste stimulente conform Regulamentului aprobat prin HCL nr.136/2011.
Potrivit art. 14 alin.1 din Legea nr.285/2010, incepand cu data de 1 ianuarie 2011, pentru personalul din cadrul autoritatilor si institutiilor publice care beneficiaza de drepturi banesti acordate din fondurile constituite in temeiul Ordonantei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si al Ordonantei Guvernului nr.29/2004 pentru reglementarea unor masuri financiare, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.116/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, salariile de baza, prevazute la art.1 alin.(1), se calculeaza prin includerea in acestea a nivelului mediu a acestor drepturi banesti aferente lunii octombrie 2010, pentru fiecare functie publica, pe categorii, clase si grade profesionale, respectiv pentru fiecare functie contractuala, in functie de nivelul studiilor, pe grade sau trepte profesionale.
Prin urmare, drepturile banesti incluse in salariul de baza conform art. 14 din Legea nr. 285/2010 s-au determinat in functie de nivelul mediu al stimulentelor aferente lunii octombrie 2010.
Conform art. 14 alin. 2 din Legea nr. 285/2010, valoarea medie prevazuta la alin. (1) se calculeaza pentru functiile identice, echivalente sau asimilate din punctul de vedere al salarizarii, distinct pe fiecare ordonator principal de credite, respectiv pe ordonator secundar de credite si cumulat pentru ordonatorii tertiari de credite din subordinea fiecarui ordonator principal sau, dupa caz, secundar de credite.
Interpretand in ansamblu dispozitiile art. 14 alin. 1 si 2, instanta a apreciat ca nivelul mediu al stimulentelor aferente lunii octombrie 2010 inclus in salariul de baza se calculeaza in functie cuantumul acestor stimulente aferente lunii octombrie raportat la numarul persoanelor indreptatite sa primeasca stimulente in luna octombrie 2010.
Astfel, in opinia instantei, la stabilirea cuantumului salariului brut conform Legii nr. 285/2010 s-a avut in vedere un criteriu fix si nu variabil din moment ce legiuitorul a stabilit ca si criteriu de referinta nivelul stimulentelor aferente lunii octombrie 2010.
In consecinta, este nelegala modificarea nivelului mediu al drepturilor banesti la care se refera art. 14 prin modificarea ulterioara a numarului de persoane indreptatite sa primeasca stimulente.
Intrucat prin dispozitia contestata reclamantei i-a fost redus salariul, asa cum acesta a fost stabilit anterior prin dispozitia nr. 320/02.02.2011, exclusiv ca urmare a adoptarii HCL Satu Mare nr. 136/2011 prin care s-a marit numarul peroanelor indreptatite sa primeasca stimulente ceea ce a condus la o recalculare a nivelului mediu al acestora, instanta a apreciat ca dispozitia contestata a fost emisa cu incalcarea dispozitiilor art. 14 din Legea nr. 285/2010, respectiv cu nerespectarea criteriului stabilit prin acest text legal pentru determinarea nivelului mediu al stimulentelor care intra in calculul salariului de baza.
Pentru aceste motive, in temeiul art.8, 10 si 18 din Legea nr.554/2004 raportat la art.14 din Legea nr.285/2010, instanta a admis actiunea si a anulat dispozitia nr.1352/28.07.2011 emisa de parat ca nelegala.
Impotriva acestei sentinte, in termen, scutit de plata taxei de timbru a declarat recurs P. M. S. M solicitand admiterea acestei cai de atac, modificarea in tot a sentintei atacate in sensul respingerii actiunii.
In motivarea recursului sau arata ca sentinta este netemeinica si nelegala, deoarece prin aceasta hotarare s-a anulat Dispozitia primarului nr. 1352/2011, decizie care a fost emisa cu respectarea legii 285/2010.
A aratat ca in fapt pentru a nu se acorda un tratament discriminatoriu, diferit pentru salariatii incadrati in functii identice sau apropiate si cu aceleasi atributii de serviciu, fondul de stimulente aferent lunii octombrie 2010, care constituie un criteriu de referinta in stabilirea mediei stimulentelor, respectiv plafonul maxim ce nu poate fi depasit prin aplicarea legii salarizarii, a fost redistribuit in vederea realizarii unei medii pentru fiecare functie publica, pe categorii, clase si grade profesionale. In stabilirea mediei stimulentului pe functii s-a avut in vedere Regulamentul de Organizare si Functionare al P. M. S. M, aprobat prin H.C.L. nr. 136/30.06.2011 si Regulamentul de Organizare si Functionare al D. E. P. S. M., aprobat prin H.C.L. nr. 137/30.06.2011, fiind identificate toate persoanele indreptatite la stabilirea salariului de baza brut prin includerea in acesta a mediei stimulentului.
In consecinta, incepand cu luna august 2011, salariul de baza brut a fost stabilit astfel: salariul de baza aferent lunii octombrie 2010 a fost majorat cu 15 % conform prevederilor articolului 1 din Legea nr.285/2010, cuantum la care a fost adaugata media stimulentului pentru functia, gradul profesional in care salariatul este numit.
Legiuitorul prin articolul 16 din Legea nr.285/2010 reglementeaza plafonul maxim pana la care se poate majora salariul brut dupa ce enumera la articolele anterioare majorarile ce se pot aduce salariului brut, inclusiv prin includerea in acesta a stimulentelor acordate din fondurile constituite potrivit OGR 92/2003.
Prin aceasta plafonare considera ca nu s-a realizat o discriminare a reclamantului fata de celelalte persoane cu aceeasi categorie, clasa si grad de salarizare in conditiile in care articolul 16 se aplica tuturor persoanelor carora li se acorda drepturi banesti din aceste fonduri constituite potrivit OGR nr.92/2003.
Din interpretarea acestui text legal, rezulta ca majorarea totala a salariului brut nu poate fi mai mare de 15 % fata de nivelul acordat personalului platit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, iar modul de stabilire al salariului reclamantului respecta aceasta interpretare.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 304 punct 6 si 9 cod procedura civila, art. 62 alin. 1 coroborat cu art. 21 alin. 2 din Legea nr. 215/2001.
Prin intampinarea depusa la dosar, intimata reclamanta a solicitat respingerea recursului ca nefondat, aratand ca instanta de fond in mod corect a apreciat probele administrate in cauza, si a aplicat prevederile legale.
Instanta de fond in mod corect a apreciat ca nelegal actul administrativ contestat - Dispozitia nr. 1352/28.07.2011, constatand ca aceasta este un act administrativ de stabilire a drepturilor salariale ale intimatului ca functionar public in cadrul aparatului de specialitate a P. M. S. M, in conditiile in care aceste drepturi salariale au fost stabilite la inceputul anului 2011 prin actul administrativ individual si anume Dispozitia nr. 320/02.02.2011, emisa de recurent in executarea dispozitiilor Legii 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, respectiv a Legii 285/2010.
Instanta de fond in mod corect a apreciat ca nelegala stabilirea unui nou salariu printr-un act administrativ emis in baza acelorasi norme juridice cu putere de lege, cu referire incidentala la existenta unui act administrativ emis de autoritatea publica locala prin care s-a modificat ROF al P. M. S. M.
Instanta de recurs analizand recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cat si din oficiu a retinut ca este nefundat, astfel ca in baza prevederilor articolul 312 cod procedura civila a dispus respingerea lui si mentinerea in tot a sentintei atacate pentru urmatoarele considerente:
In temeiul Legii nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice si a Legii nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a fost emisa Dispozitia nr. 320/02.02.2011 prin care i s-a stabilit intimatei reclamante un salariu de baza lunar in cuantum de 4791 lei ca urmare a reincadrarii sale in functia publica generala de executie, consilier, grad profesional superior, gradatia corespunzatoare transei de vechime in munca 4, clasa de salarizare 58, coeficient de ierarhizare 4.09.
Ulterior prin dispozitia nr. 1.352/28.07.2011 emisa de recurentul parat i se stabileste intimatei, pentru aceeasi functie publica si fara a interveni vreo modificare a raportului de serviciu ori a carierei profesionale, un salariu de baza brut lunar in suma 3631 lei incepand cu data de 1.08.2011.
Emiterea celei de a doua dispozitii de stabilire a salariului contestata in prezenta cauza a fost justificata de paratul recurent prin faptul ca s-a modificat organigrama institutiei, crescand numarul functionarilor publici indreptatiti sa beneficieze de anumite drepturi banesti cu caracter special, respectiv cele prevazute de OG nr. 92/2003 si de prevederile art. 16 din Legea nr.285/2010 - prin care se reglementeaza plafonul maxim pana la care se poate majora salariul brut - fondul de stimulente acordat in luna octombrie 2010 fiind redistribuit la noul numar de functionari publici rezultat in urma modificarii organigramei instantei.
Aceasta modificare a salariului de baza brut lunar al intimatei reclamante dispusa prin cea de a doua dispozitie emisa de parat este nelegala, astfel cum in mod just a retinut si prima instanta.
Drepturile salariale ale functionarilor publici sunt cele prevazute de actele normative emise de legiuitor pentru reglementarea salarizarii, ele fiind stabilite prin normele legale stipulate in acest sens, neputand fi modificate decat prin norme juridice de forta legii, astfel cum este reglementat in articolul 1 alin.2 lit. b din Legea nr.284/2010.
Cata vreme normele legale privitoare la salarizarea functionarilor publici nu au fost modificate de legiuitor si nu au intervenit schimbari in privinta raportului de serviciu ori a carierei profesionale a functionarului public, autoritatea administrativa nu poate dispune modificarea drepturilor salariale stabilite anterior, prin acte administrative care reglementeaza organizarea si functionarea institutiei, acte care au rang inferior normelor legale de salarizare a functionarilor publici.
Faptul ca in urma modificarii organigramei institutiei a crescut numarul de functionari publici cu vocatie de a beneficia de unele drepturi banesti cu caracter special, nu indreptateste recurenta sa procedeze la reducerea drepturilor salariale ale functionarilor publici beneficiari de drepturi banesti cu caracter special existenti anterior modificarii organigramei, pentru a putea acorda si noilor functionari cu aceeasi vocatie drepturile respective banesti.
Intr-adevar, articolul 16 din Legea nr.285/2010 stipuleaza ca majorarea salariului brut nu poate fi mai mare de 15% fata de nivelul personalului platit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, insa aceasta dispozitie legala nu indreptateste institutia publica care dupa ce a procedat la reincadrarea functionarilor publici si stabilirea drepturilor salariale in acord cu dispozitiile Legii 284/2010 si Legii 285/2010, sa procedeze la modificarea drepturilor salariale stabilite ori de cate ori intervin modificari in privinta numarului functionarilor publici si fluctuatii de personal.
In cazul in care intervin fluctuatii de personal prin modificarea organigramei, ii revine autoritatii publice obligatia de a proceda la stabilirea drepturilor salariale noilor functionari, insa in limitele prevazute de lege si prin respectarea drepturilor salariale stabilite cu privire la ceilalti functionari publici neafectati de modificari organizatorice si in privinta carora nu au intervenit nici un fel de schimbari.
Astfel, corect a retinut prima instanta ca este inadmisibila modificarea si recalcularea drepturilor salariale ale unui functionar public in functie de fluctuatia numarului de personal dintr-o institutie publica, drepturile salariale stabilite putand fi modificate doar in conditiile prevazute de lege si in temeiul unor acte normative.
Discriminarea invocata in temeiul prevazut de articolul 16 din Legea nr.285/2010 in raport de noii functionari publici cu vocatie de a beneficia de drepturi banesti cu caracter special nu poate indreptati autoritatea publica de a dispune reducerea drepturilor salariale ale functionarilor publici existenti, pentru a se putea obtine fonduri pentru plata drepturilor salariale ale noilor functionari publici.
In consecinta, instanta de recurs a retinut ca motivele de recurs invocate sunt nefondate, in mod legal retinand prima instanta ca dispozitia atacata emisa de recurentul parat este nelegala.
Pentru aceste considerente, recursul declarat in cauza a fost respins, iar sentinta a fost mentinuta in totalitate.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.