Respingerea cererii de intrerupere a executarii pedepsei Decizie nr. 239 din data de 28.02.2012
pronunțată de Curtea de Apel Oradea

PROCEDURA PENALA
Decizia penala nr. 239/R/ din 28 februarie 2012
Dosar nr. 8800/83/P/2011 Curtea de Apel Oradea
Sectia penala si pentru cauze cu minori
Respingerea cererii de intrerupere a executarii pedepsei Calitatea de student a condamnatului, pregatirea lucrarii de diploma si efectuarea practicii de specialitate nu constituie imprejurari speciale de natura a provoca consecinte grave pentru condamnat in cazul executarii pedepsei si nu impun admiterea cererii de intrerupere a executarii pedepsei. Prin sentinta penala nr. 220 din 19 decembrie 2011 pronuntata de catre Tribunalul Satu Mare, in baza articolului 455 raportat la dispozitiile articolului 453 litera c Cod procedura penala, s-a admis cererea formulata de petentul condamnat M.M. si in consecinta:
S-a dispus intreruperea executarii pedepsei de 23 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala numarul 39 din 21 ianuarie 2011 a Tribunalului Bucuresti, ramasa definitiva prin Decizia penala numarul 557 din 11 martie 2011 a Curtii de Apel Bucuresti pe o perioada de 3 luni.
In baza articolului 192 aliniatul 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului.
In baza articolului 189 Cod procedura penala s-a dispus virarea din contul Ministerului Justitiei in contul Baroului de Avocati Satu Mare a sumei de 100 lei reprezentand onorariu pentru aparator din oficiu av. C.N., conform delegatiei nr. 1492/2011.
Pentru a pronunta aceasta hotarare Tribunalul Satu Mare a retinut ca prin cererea adresata Tribunalului Satu Mare si inregistrata in dosarul cu numarul de mai sus, petentul condamnat M.M. a solicitat intreruperea executarii pedepsei de 23 ani inchisoare, motivat de faptul ca este student in ultimul an la Facultatea de Drept si se impune pregatirea lucrarii de diploma pentru absolvire, ceea ce implica pe langa gasirea profesorului coordonator si foarte multa munca, documentare si studiu, care din penitenciar nu le poate realiza.
In dovedirea cererii sale, petentul condamnat a depus la dosarul cauzei hotararile de condamnare pronuntata fata de el, actele prin care face dovada calitatii sale de student, contractele de studii pe care reprezentanta sa le-a incheiat cu Universitatea Spiru Haret, un angajament dat de av. A.C., prin care se arata ca in situatia admiterii cererii de intrerupere a executarii pedepsei a petentului condamnat isi ia angajamentul sa asigure acestuia toate conditiile necesare desfasurarii stagiului de practica in domeniul specializarii sale, inclusiv sa il sustina financiar pe perioada desfasurarii acestui stagiu.
Tot in cadrul acelui angajament, doamna avocat a facut o trecere in revista a catorva dintre activitatile cu care l-a ajutat pe petent de cand se afla in detentie, printre ele enuntate fiind si acelea de trimitere prin servicii de curierat a materialului necesar in vederea pregatirii examenului pentru sustinerea examenelor la facultate, iar inaintea fiecarei sesiuni cabinetul sau depune diligente, atat la facultate cat si la penitenciar, pentru semnarea protocoalelor necesare sustinerii efective de catre petent a examenelor, mentinand permanent legatura atat cu unitatea scolara cat si cu unitatea de detentie.
S-a facut referire in cuprinsul aceluiasi angajament la faptul ca petentul incearca de 16 ani de cand este incarcerat sa-si demonstreze nevinovatia, interval in care a pierdut tot ce poate pierde un om in viata, familie, copil, prieteni si aproape chiar viata. In tot acest interval singurul lucru bun care i s-a intamplat este facultatea, de ea depinzand viitorul lui dupa eliberare.
Tribunalul Satu Mare analizand cererea formulata prin prisma motivelor invocate, a apreciat, independent de faptul ca este un motiv cu totul inedit, ca aceasta este admisibila, situatia invocata de petent putand fi incadrata in acele imprejurari speciale pentru petent, astfel cum sunt ele cerute de dispozitiile articolului 453 litera c Cod de procedura penala.
In vederea solutionarii cererii formulate au fost solicitate de la locul unde petentul executa pedeapsa relatii cu privire la persoana acestuia. La dosarul cauzei se afla caracterizarea depusa de Penitenciarul Satu Mare, din care instanta de fond a retinut ca pe perioada executarii pedepsei petentul a avut in permanenta o comportare regulamentara fata de cadre si o atitudine adecvata fata de celelalte persoane private de liberate, nu a fost sanctionat disciplinar niciodata fiind recompensat de 20 ori. A participat la programul socio-educativ de adaptare institutionalizata INSTAD, la activitati de consiliere psihologica si sociala individuala, la un program de Educatie pentru sanatate, iar in prezent este student in anul III la Universitatea Spiru Haret, Facultatea de Drept si Administratie Publica, Specializarea Drept.
Urmare a comportamentului manifestat pe tot parcursul executarii pedepsei, regimul de detentie al acestuia a fost schimbat la 29 martie 2011 din regim inchis in regim semideschis.
Situatia prezentata de petent prin cererea introductiva la instanta si prin actele depuse la dosarul cauzei, confirma faptul ca se afla in anul III de studii universitare, si este indeobste cunoscut faptul ca pregatirea lucrarii de diploma necesita foarte mult studiu, foarte multa documentare, aspecte ce se pot mai greu realiza in regim de penitenciar.
Comportamentul manifestat de petent, imprejurarea ca pe perioada detentiei a inceput cursurile universitare, notele obtinute la examenele sustinute, in ciuda pedepsei mari si a naturii infractiunii pentru care a intervenit solutia de condamnare, faptul ca de 16 ani de cand se afla in detentie nu s-a aflat niciodata in intrerupere, numarul mare de recompense obtinute, dorinta de a se pregati pentru viata de dupa eliberarea din penitenciar, au format convingerea instantei de fond ca acesta poate sa beneficieze de o intrerupere pe trei luni a executarii pedepsei, iar motivele care au fost invocate in sprijinul cererii formulate au fost apreciate ca fiind imprejurari speciale de natura sa conduca la admiterea cererii.
Impotriva sentintei penale mai sus aratate a formulat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Satu Mare solicitand admiterea acestuia, casarea hotararii atacate si respingerea cererii de intrerupere a executarii pedepsei formulata de condamnatul M.M.
In motivarea recursului s-a aratat ca prima instanta, admitand cererea de intrerupere a executarii pedepsei a facut o gresita aplicare a legii intrucat motivele de intrerupere a executarii pedepsei invocate de catre condamnat nu se circumscriu dispozitiilor articolului 453 litera c Cod procedura penala, acestea putand constitui doar chestiuni de apreciere la o eventuala liberare conditionata a condamnatului.
Examinand hotararea recurata din oficiu si prin prisma motivelor invocate, curtea in baza articolului 385/14 raportat la articolul 385/9 Cod procedura penala a retinut urmatoarele:
Potrivit articolului 455 raportat la articolul 453 litera c Cod procedura penala, executarea pedepsei inchisorii sau a detentiunii pe viata poate fi amanata atunci cand din cauza unor imprejurari speciale executarea imediata a pedepsei ar avea consecinte grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucreaza.
Raportat la dispozitiile legale mai sus aratate, curtea considera ca imprejurarile invocate de condamnatul M.M. nu pot fi apreciate ca fiind "imprejurari speciale" de natura a provoca consecinte grave pentru condamnat in cazul executarii in continuare a pedepsei care a fost aplicata. Condamnatul a solicitat intreruperea executarii pedepsei de 23 de ani inchisoare, motivat de faptul ca este student in ultimul an la Facultatea de drept si se impune pregatirea lucrarii de diploma pentru absolvire ceea ce implica pe langa gasirea profesorului coordonator si efectuarea a trei saptamani de practica de specialitate; s-a mai aratat ca in penitenciar nu are conditii pentru a se documenta si studia in vederea sustinerii lucrarii de diploma.
Condamnatul este student in anul III la Facultatea de drept din cadrul Universitatii Spiru Haret din Bucuresti, din actele depuse la dosarul cauzei rezultand ca in anul I de facultate si-a sustinut toate examenele programate, situatia scolara fiind cea descrisa in adresa nr. 18721/03.06.2010 emisa de Universitatea Spiru Haret (fila 24 din dosarul instantei de fond); la dosar nu s-au depus alte acte din care sa rezulte situatia scolara actuala a condamnatului pentru a se putea verifica daca acesta indeplineste conditiile pentru a sustine examenul de licenta.
Pe de alta parte s-a retinut ca examenul de licenta urmeaza sa fie sustinut in cursul anului 2013 atunci cand condamnatul ar urma sa termine cei patru ani de facultate, stabiliti conform contractului de scolarizare pentru studii universitare de licenta nr. 9626 din 27.10.2011 aflat la fila 59 din dosarul instantei de fond.
Din adresa emisa la data de 31.10.2011 de catre Penitenciarul Satu Mare rezulta ca inculpatul M.M. se afla in executarea unei pedepse de 23 de ani inchisoare din data de 27 ianuarie 2001, pedeapsa care expira la data de 30 septembrie 2020, data propozabila pentru liberarea conditionata a condamnatului fiind 02 martie 2014.
Din starea de fapt descrisa mai sus rezulta ca toate imprejurarile invocate de catre condamnat privesc o stare de fapt viitoare posibila sa apara cel mai repede in cursul anului 2013 (cand acesta ar urma sa absolve facultatea) sau cel mai tarziu in cursul anului 2014 ori 2020 cand acesta este propozabil pentru liberare conditionata, respectiv cand expira pedeapsa in a carei executare se afla.
In aceste conditii nu se poate sustine ca imprejurarile invocate in cererea de intrerupere a executarii pedepsei sunt de natura a impune intreruperea executarii acestea neputand determina consecinte grave pentru condamnatul M.M.
Pentru aceste motive, curtea, in baza articolului 385/15 punctul 2 litera d Cod procedura penala, a admis recursul penal declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Satu Mare, impotriva sentintei penale nr. 220 din 19.12.2011 pronuntata de Tribunalul Satu Mare pe care a casat-o si a modificat-o in totalitate si in consecinta:
A respins cererea de intrerupere a executarii pedepsei de 23 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala 39/21.01.2011 a Tribunalului Bucuresti ramasa definitiva prin decizia penala 557/11.03.2011 a Curtii de Apel Bucuresti, formulata de condamnatul M.M.
A fost obligat condamnatul sa plateasca in favoarea statului suma de 200 lei, urmand ca suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu M.F. (delegatia nr. 917/26.01.2012) sa fie avansata din fondul Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
Unul dintre membrii completului de judecata, in opinia separata a aratat ca este in asentimentul considerentelor instantei de fond potrivit carora imprejurarea pentru care a solicitat condamnatul intreruperea executarii pedepsei este cu totul inedita. Desigur, de-a lungul anilor si in acest sens s-a exemplificat Decizia penala nr. 787/1969 a Tribunalului Judetean Brasov publicata in R.R.D nr. 1 din 1970 pagina 167 s-a considerat ca nu este justificata intreruperea executarii pedepsei pe motivul ca cel condamnat urmeaza sa sustina un examen de diploma.
Situatia premisa de unde se porneste in speta noastra s-a considerat ca este total diferita de situatia aratata mai sus, executarea practicii de catre condamnat fiind o conditie "sine qua non" pentru absolvirea anilor de studiu si nu cum gresit s-a aratat de altfel si in cadrul opiniei majoritare, ca ar constitui conditie pentru sustinerea examenului de licenta.
Respingand cererea condamnatului nu se amana doar sustinerea unui examen de diploma ci in fapt se pierd niste ani de studiu, motiv pentru care s-a considerat ca in cauza sunt aplicabile acele imprejurari speciale care ar fi condus in mod automat la intreruperea executarii pedepsei.
In opinia separata, in raport de comportamentul manifestat de condamnat, de imprejurarea ca pe perioada detentiei a inceput cursurile universitare, de notele obtinute la examenele sustinute, de faptul ca de-a lungul unui numar impresionant de ani acesta a dat dovada ca doreste ca dupa ispasirea pedepsei sa se reintegreze in societate, o intrerupere pe o durata de 3 luni a executarii pedepsei, pentru a-si desavarsi practica in cadrul facultatii pe care o urmeaza, sunt imprejurari de natura sa duca la admiterea cererii, in sensul dispozitiilor articolului 453 litera c Cod procedura penala.