Contestatie la executare

Prin sentinta penala nr. 957/2.04.2014 a Judecatoriei Bacau s-a dispus in temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 admiterea sesizarii formulata de Comisia constituita la Penitenciarul de Minori si Tineri Bacau in baza HG nr. 313/2012 privind pe condamnatul C.A.E., aflat in P.M.T Bacau.
In temeiul art 21 al. 1 si 3 din Legea nr. 187/2012 s-a inlocuit pedeapsa rezultanta de 5 ani si 2 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 499/20.12.2013 a Judecatoriei Pascani, ramasa definitiva, cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 5 ani.
S-a aplicat condamnatului masura educativa c – internare intr-un centru de detentie pe o perioada de 5 ani.
In temeiul art 21 al. 4 din Legea nr. 187/2012 s-a considerat ca executata din durata masurii educative a internarii intr-un centru de detentie, durata retinerii 24 ore din 19-12-2011, durata arestului preventiv si perioada executata din pedeapsa inchisorii, din data de 20.12.2011 la zi.
In temeiul art 6 Cp rap la art 113-114 Cp s-a constatat ca pedepsele accesorii interzicerea drepturilor prev de art 64 alin 1 lit a teza a II a, lit b CPen, aplicate prin sentinta penala nr. 499/20.12.2013 a Judecatoriei Pascani, ramasa definitiva, nu se mai executa.
In temeiul art 6 NCP rap la art 113-114 NCP, art 515 al. 1 NCPP s-a anulat mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 480/2014 din data de 21.01.2014 emis de Judecatoria Pascani.
S-a dispus emiterea de noi forme de executare privind internarea intr-un centru de detentie.
In temeiul art. 515 al. 1 NCPP s-a dispus transmiterea unei copii de pe prezenta sentinta Penitenciarul de Minori si Tineri Bacau, locul de detinere al condamnatului.
In temeiul art 275 al. 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de catre stat au ramas in sarcina acestuia.
Pentru pronuntarea sentintei prima instanta a retinut ca potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., cand dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la executarea completa a pedepsei inchisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsa mai usoara, sanctiunea aplicata, daca depaseste maximul special prevazut de legea noua pentru infractiunea savarsita, se reduce la acest maxim.
In cauza, persoana condamnata se afla in executarea unei pedepse de 5 ani si 2 luni inchisoare, pronuntata printr-o hotarare definitiva, pentru savarsirea mai multor infractiuni de furt in concurs cu alte infractiuni.
In urma intrarii in vigoare a NCP inculpatilor minori li se pot aplica doar masuri educative neprivative de libertate si masuri educative privative de libertate nu si pedepse, motive pentru care instanta a inlocuit pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare, cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie, constatand ca pedeapsa de 5 ani si 2 luni depaseste maximul prevazut de NCP, iar masura educativa a internarii intr-un centru de detentie se poate dispune pe o perioada cuprinsa intre 2 si 5 ani potrivit prevederilor art 125 alin 2 NCP, motiv pentru care s-a dispus reducerea masurii educative de la 5 ani si 6 luni la maximul prevazut de lege, respectiv 5 ani.
Potrivit prevederilor art 21 din LAP a noului cod penal pedeapsa inchisorii executabila,pentru infractiuni savarsite in timpul minoritatii se inlocuieste cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada egala cu durata pedepsei inchisorii.
Potrivit prevederilor art . 125 alin 3 NCPEN
(1) Masura educativa a internarii intr-un centru de detentie consta in internarea minorului intr-o institutie specializata in recuperarea minorilor, cu regim de paza si supraveghere, unde va urma programe intensive de reintegrare sociala, precum si programe de pregatire scolara si formare profesionala potrivit aptitudinilor sale.
(2) Internarea se dispune pe o perioada cuprinsa intre 2 si 5 ani, afara de cazul in care pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savarsita este inchisoarea de 20 de ani sau mai mare ori detentiunea pe viata, cand internarea se ia pe o perioada cuprinsa intre 5 si 15 ani.
(3) Daca in perioada internarii minorul savarseste o noua infractiune sau este judecat pentru o infractiune concurenta savarsita anterior, instanta prelungeste masura internarii, fara a depasi maximul prevazut in alin. (2), determinat in raport cu pedeapsa cea mai grea dintre cele prevazute de lege pentru infractiunile savarsite. Din durata masurii educative se scade perioada executata pana la data hotararii.
In consecinta instanta a dispus executarea masurii educative cele mai grele, de 5 ani si a dispus anularea mandatatelor de executare a pedepsei inchisorii emise pe numele persoanei condamnate si de asemenea s-a inlaturat executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului minor, motivat de faptul ca pedeapsa accesorie insoteste o pedeapsa cu inchisoarea si nu o masura educativa.
Impotriva acestei sentinte a formulat contestatie in termen legal, Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau care o critica pentru nelegalitate intrucat fiind condamnat si pentru doua infractiuni comise in majorat, instanta in mod incorect a inlocuit pedeapsa rezultanta a inchisorii cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie.
Prin sentinta penala nr. 82/19.03.2012 a Judecatoriei Pascani, ramasa definitiva prin nerecurare la data de 13.04.2012, numitul C.A.E. a fost condamnat pentru un numar de 33 infractiuni comise in minorat si pentru doua infractiuni comise dupa implinirea varstei de 18 ani.
Tribunalul, analizand hotararea atacata cu privire la motivele invocate, precum si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, considera ca aceasta contestatie este intemeiata.
Potrivit art. 21 al. 1 Lg. 187/2012 pedeapsa inchisorii executabila, aplicata in baza codului penal din 1969 pentru infractiunile comise in timpul minoritatii, se inlocuieste cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada egala cu durata pedepsei inchisorii. Iar, conform art. 21 al. 3 Lg. 187/2012, in cazul pluralitatii de infractiuni, inlocuirea se face cu privire la pedeapsa rezultanta.
Asadar, din interpretarea textului mentionat trebuie ca toate infractiunile pentru care a fost condamnat inculpatul sa fi fost comise in timpul minoritatii. Ori in prezenta cauza, 33 de infractiuni sunt savarsite in minoritate, iar 2 infractiuni dupa ce a devenit major.
Ca atare, nu toate infractiunile sunt comise in minorat si nu se poate dispune inlocuirea pedepsei inchisorii cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie.
De asemenea, nu se poate inlocui pedeapsa inchisorii cu masura educativa si pentru ca in cazul pluralitatii de infractiuni se inlocuieste pedeapsa rezultanta si nu pedepsele componente in urma repunerii in individualitate a acestora.
Instanta considera ca dispozitiile art. 129 cod penal nu sunt aplicabile condamnarilor definitive, asa cum s-a stabilit si prin Decizia nr. 4/12.05.2014 a ICCJ.
Fata de toate acestea, tribunalul in baza 4251 al. 7 pct. 2 lit. a C.pr.penala admite contestatia formulata de Parchetul de pe linga Judecatoria Bacau impotriva S.P. nr. 957/2.04.2014 pronuntata in dosarul nr. 2207/180/2014 al Judecatoriei Bacau, pe care o va desfiinta in totalitate sentinta atacata. Retinand cauza spre rejudecare si in fond, in baza art. 23 Legea nr. 255/2013 rap la art. 595 C.pr.penala va respinge ca nefondata sesizarea Comisiei de evaluare a incidentei aplicarii legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Bacau privind pe condamnatul C.A.E. Conform art. 275 al. 3 C.pr.penala cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.
Constata ca intimatul a fost asistat de aparator din oficiu.