Contestatie la executare

Prin sentinta penala nr. 563/26.02.2014 a Judecatoriei Bacau s-a dispus in temeiul art. 6 din NCP rap la art. 21 din Legea nr. 187/2012 inlocuirea pedepsei rezultanta a inchisorii in cuantum de 6 ani si 6 luni aplicata intimatului B.V.C., prin s.p. nr.75/7.02.2011, pronuntata de Tribunalul Iasi, ramasa definitiva prin d.p. nr. 159/6.10.2011 pronuntata de Curtea de Apel Iasi, cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o durata de 5 ani.
In baza art. 21 al.4 din Legea nr. 187/2012 partea executata din pedeapsa inchisorii, respectiv de la 15.08.2010 la zi, s-a considerat ca parte executata din masura educativa a internarii intr-un centru de reeducare.
In temeiul art. 6 din NCP rap la art. 115 din NCP s-a inlaturat pedeapsa accesorie prev de art.64 lit.a teza a-II-a si b cp.
S-au desfiintat formele de executare intocmite in baza s.p. 75/2011 si s-a dispus emiterea unor noi forme de executare
In baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului.
Pentru pronuntarea sentintei prima instanta a retinut ca potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., cand dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la executarea completa a pedepsei inchisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsa mai usoara, sanctiunea aplicata, daca depaseste maximul special prevazut de legea noua pentru infractiunea savarsita, se reduce la acest maxim.
In cauza, persoana condamnata se afla in executarea unei pedepse de 6 ani si 6 luni inchisoare, pronuntata printr-o hotarare definitiva, pentru savarsirea unei infractiuni de viol.
Ca urmare a intrarii in vigoare a noului Cod penal, limitele de pedeapsa prevazute pentru infractiunea de viol s-au redus insa, pedeapsa prevazuta de art.218 alin. (3) C. pen. fiind inchisoarea de la 5 la 12 ani.
In urma intrarii in vigoare a NCP inculpatilor minori li se pot aplica doar masuri educative neprivative de libertate si masuri educative privative de libertate nu si pedepse, motive pentru care instanta a inlocuit pedeapsa de 6 ani si 6 luni inchisoare cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 5 ani, iar masura educativa a internarii intr-un centru de detentie se poate dispune pe o perioada cuprinsa intre 2 si 5 ani potrivit prevederilor art. 125 alin 2 NCP.
Potrivit prevederilor art. 21 din LPA a noului cod penal pedeapsa inchisorii executabila,, pentru infractiuni savarsite in timpul minoritatii se inlocuieste cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada egala cu durata pedepsei inchisorii.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii emis pe numele persoanei condamnate si de asemenea s-a inlaturat executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului minor, motivat de faptul ca pedeapsa accesorie insoteste o pedeapsa cu inchisoarea si nu o masura educativa.
In temeiul art. 515 al. 1 Cpp s-a dispus transmiterea unei copii de pe prezenta sentinta Penitenciarul de Minori si Tineri Bacau, locul de detinere al condamnatului.
In temeiul art. 275 al. 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de catre stat au ramas in sarcina acestuia.
Impotriva acestei sentinte a formulat contestatie, in termen legal, Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau care o critica pentru nelegalitate deoarece trebuia inlocuita pedeapsa aplicata de 6 ani si 6 luni inchisoare cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 6 ani si 6 luni si nu 5 ani asa cum a dispus instanta de fond.
Tribunalul, analizand hotararea atacata cu privire la motivele invocate, precum si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, considera ca aceasta contestatie este intemeiata dar numai cu privire la cuantumul de executat cal masurii educative.
Avand in vedere si Decizia nr. 4/12.05.2014 a ICCJ – completul de dezlegare a unor chestiuni de drept prin care dispozitiile art. 129 al. 2 lit. b cod penal nu sunt aplicabile faptelor definitiv judecate la data de 1.02.2014, prin similitudine, nici dispozitiile art. 125 al. 2 cod penal nu sunt aplicabile faptelor definitiv judecate, ci doar cauzelor aflate in curs de judecata.
In consecinta, tribunalul in baza art. 425/1 al. 7 pct. 2 lit. a cod pr. penala va admite contestatia formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau impotriva sentintei penale nr. 382/110/2014 al Judecatoriei Bacau numai cu privire la cuantumul de executat al masurii educative.
Se va desfiinta sentinta sub acest aspect si retinand cauza spre rejudecare si in fond, cuantumul masurii educative a internarii intr-un centru de detentie este de 6 ani si 6 luni.
Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale sentintei atacate.
Conform art. 275 al. 3 cod pr. penala cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.
Se va constata ca intimatul B.V.C. a fost asistat de aparator din oficiu.