Actiune in constatare.Reexaminare ajutor public. Sentinta civila nr. 463 din data de 15.04.2013
pronunțată de Tribunalul Bacau

Asupra cereri depuse judecatii, instanta retine urmatoarele:
Reclamant : S.C. U.C. S.A.
Parat : B. S.A. –Sucursala Bacau
Obiectu cererii : 1)Constatarea clauzei abuzive privind conversia nelegala a creditului din lei in euro la continuta in actele aditionale nr. 3 /27.08.2008 la contractul de credit nr. 769/28.08.2007 . actul aditional nr. 4/27.08.2008 la contractul de credit nr. 770/28.08.2007,actul aditional nr. 2/27.08.2008 la contractul de credit nr. 460/18.06.2008. 2)Obligarea paratei la recalcularea dobanzii TDB nedefinita valoric introdusa in actele aditionale enumerate la pct 1. 3) Constatarea faptului ca actele aditionale enumerate la pct 1 au fost incheiate fara acceptul AGA de la S.C. U.C. S.A. ,constatarea nelegalitatii inserarii clauzelor privind modificarea dobanzii in actele aditionale enumerate la pct 1.
Motivele cererii : La capatul 1 al sesizarii reclamata sustine ca prin contractele enumerate a incheiat contracte e credit c parata in moneda lei . Prin actele aditionale a fost modificata clauza din contract privitoare la moneda in care se deruleaza contractul , mentionandu-se ca respectivul credit este exprimat in lei, echivalent euro , iar aceasta clauza nefiind explicata n a fost neclara pentru reclamanta.
La capatul 2 arata ca prin aceleasi acte aditionale au fost modificate contractele in sensul in care procentul valoric al dobanzii a fost schimbat in „TDB” in acest mod schimbandu-se pretul dobanzii, fara ca acesta sa fie clar exprimat.
La capatul 3 al cererii arata ca aceste acte aditionale au fost efectuate fara ca AGA de la reclamanta sa emita o hotarare in acest sens, cu toate ca s-a schimbat rata dobanzii, regimul garantiilor si s-a prelungit durata contractelor.
La capatul 4 al cererii reclamanta sustine ca aceste acte aditionale sunt nule deoarece nu au fost incheiate fara acordul AGA exprimat prin hotarare.
Apararile paratei : Parata prin Intampinare a ridicat exceptia insuficientei timbrari, deoarece cererea nu a fost timbrata la valoarea contractelor de credit , exceptia inadmisibilitatii deoarece reclamanta nu a incercat nici procedura concilierii directe conform art. 720(1) c.pr. civ si nici procedura medierii, exceptia lipsei de obiect a capetelor 1 si 2 din cerere.
Pe fondul cauzei solicita respingerea cererii ca nefondata . Arata ca cererea la toate capetele este ambigua si confuza, arata ca U.C. nu are calitate de consumator conform prevederilor L. 193/2000 fiind persoana juridica. In ceea ce priveste lipsa Hotararii AGA parata arata ca nicaieri in cuprinsul contractelor nu este stipulata vreo clauza referitoare la obligativitatea existentei hotararii.
Solutia instantei : Instanta va solutiona exceptiile ridicate, prima la ordine fiind exceptia insuficientei timbrari. Pentru a o solutiona instanta are in vedere faptul ca prin Incheierea de sedinta din data de 7.01.2013 instanta a pus in vedere reclamantei sa timbreze cererea cu suma de 21269,91 lei si 5 lei timbru judiciar.
Prin cererea nr. 90/4.02.2013 reclamanta a formulat cerere de reducere a taxei de timbru deoarece conform balantei de verificare pe lua decembrie 2012 societatea a avut venituri lunare mai mici decat taxa de timbru stabilita de catre instanta. Prin incheierea din data de 18.02.2013 instanta a admis in parte cererea si a esalonat in 12 rate lunare plata taxei de timbru.
Impotriva acestei cereri s-a formulat cerere de reexaminare care a fost respinsa prin Incheierea din data de 8.04.2013.
Reclamanta nu a achitat prima rata a taxei de timbru si prin aparator a precizat ca nu are fonduri pentru a achita aceasta taxa nici esalonat si lasa solutia la aprecierea instantei.
Avand in vedere ca reclamanta nu a achitat taxa de timbru si a precizat ca nu va achita taxa de timbru , instanta va admite exceptia netimbrarii si va anula cererea de chemare in judecata.