Contestatie act administrativ fiscal Sentinta civila nr. 2189 din data de 21.11.2013
pronunțată de Tribunalul Bacau

OBIECT: Prin cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta SC M.S. SA in contradictoriu cu C.A.S. BACAU inregistrata pe rolul acestei instante la data de 18.02.2013 sub nr de dosar 1257/110/2013 s-a solicitat instantei obligarea paratei la restituirea sumei de 18458 lei achitata pentru concediile medicale de maternitate pe perioada iulie-noiembrie 2010 pentru beneficiarul U.C.L.
MOTIVE: In motivarea actiunii, reclamanta a aratat faptul ca doamna U.C.L. este angajata in societate pe postul de director financiar, in anul 2010 fiind inregistrata in concediu de maternitate si crestere copil, prezentand un numar de 5 certificate de concediu medical. S-a mai aratat faptul ca a transmis paratei o cerere la data de 3.12.2012 prin care a solicitat solutionarea cererii de returnare a sumelor la care era indreptatita, dar CAS Bacau a ignorat prevederile legale care impun emiterea raspunsului in 30 de zile. S-a mai precizat faptul ca societatea si-a indeplinit toate obligatiile legale atat fata de angajat cat si fata de institutiile competente.
TEMEI IN DREPT: Actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile OUG 158/2005.
ASPECTE PROCEDURALE:
Cererea a fost legal timbrata cu taxa timbru 39 lei si timbru judiciar 0,3 lei.
SUSTINERILE PARATEI:
Parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii. S-a aratat faptul ca reclamanta a depus declaratiile privind evidenta obligatiilor de plata pentru perioada 2008-2010, dar decontarea sumelor nu poate interveni automat, ci dupa inregistrarea solicitarii scrise facuta pe modelul prevazut in anexa 12 a Ordinului 0/2006. Parata a invocat in aparare dispozitiile art 77 din Ordinul 60/2005. S-a mai invocat faptul ca in perioada 2008-2009 reclamanta a ales sa recupereze treptat suma reprezentand indemnizatii de concediu medical din contributiile datorate de aceasta pe lunile urmatoare, aceasta compensare neputandu-se realiza solicitand concomitent sumele de restituit. A mai precizat faptul ca reclamanta nu a facut dovada respectarii procedurii de depunere a documentelor , iar pana la aparitia OUG 36/2010 termenul de depunere era de 3 ani, iar dupa modificarea actului normativ de 90 de zile.
ANALIZA INSTANTEI:
Analizand actiunea formulata, prin prisma motivelor invocate si a lucrarilor si actelor dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin cererea nr 163/18.08.2011 (fila 22) adresata de reclamanta paratei s-a solicitat virarea sumei de 17366 lei reprezentand diferenta dintre suma indemnizatiilor cuvenite si contributia de concedii si indemnizatii de asigurari sociale datorata in perioada iulie-noiembrie 2010. S-a specificat in cerere faptul ca totalul prestatiilor de suportat din bugetul Fondului National Unic de asigurari de sanatate pentru concedii si indemnizatii pe perioada iulie-noiembrie 2010 este de 18458 lei, iar totalul contributiilor pentru concedii si indemnizatii datorat de angajator pe perioada respectiva este de 1092 lei, iar totalul sumei de recuperat este de 17366 lei.
Prin cererea formulata la data de 27.11.2012 reclamanta a solicitat plata creantei in valoare de 18458 lei reprezentand totalul sumei de recuperat de la Fondul National Unic de Asigurari Sociale de Sanatate ca urmare a platilor realizate catre beneficiarul asigurat U.C.L..
In drept, potrivit dispozitiilor articolului 77 din Ordinul 60/2006:
„Sumele reprezentand indemnizatii platite de catre angajatori asiguratilor, care depasesc suma contributiilor datorate de acestia in luna respectiva, se recupereaza din bugetul Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate din creditele bugetare prevazute cu aceasta destinatie.
(2) Pentru recuperarea sumelor reprezentand indemnizatii achitate care depasesc obligatia lunara de plata a contributiei pentru concedii si indemnizatii, angajatorul depune la registratura casei de asigurari de sanatate solicitarea scrisa conform modelului prevazut in anexa nr. 12, la care se ataseaza Centralizatorul privind certificatele de concediu medical prevazut in anexa nr. 18, precum si, dupa caz, dovada achitarii contributiei pentru concedii si indemnizatii, pentru perioada anterioara pentru care se solicita restituirea.”,
iar potrivit dispozitiilor articolului 38 din OUG 158/2005:
„Sumele reprezentand indemnizatii platite de catre angajatori asiguratilor, care depasesc suma contributiilor datorate de acestia in luna respectiva, se recupereaza din bugetul Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate din creditele bugetare prevazute cu aceasta destinatie, in conditiile reglementate prin normele de aplicare a prezentei ordonante de urgenta. Aceste sume nu pot fi recuperate din sumele constituite reprezentand contributii de asigurari sociale de sanatate.”
ale articolului 40 din OUG 158/2005:
„Indemnizatiile pot fi solicitate pe baza actelor justificative, in termen de 90 de zile de la data de la care beneficiarul era in drept sa le solicite.”
Pana la data introducerii actiunii reclamanta nu a primit de la parata niciun raspuns prin care sa se motiveze refuzul de restituire a sumelor, in cadrul intampinarii acest refuz fiind justificat pe neindeplinirea obligatiei reclamantei de a depune cererea de rambursare, pe nerespectarea termenului de 90 de zile si pe solicitarile anterioare privind interventia compensarii.
Cu privire la primul motiv invocat in cadrul intampinarii si anume formularea unei cereri de compensare, instanta retine faptul ca nu este intemeiat, avand in vedere faptul ca apararea paratei vizeaza perioada 2008-2009, iar cererea care face obiectul analizei de fata vizeaza perioada iulie-noiembrie 2010. Avand in vedere faptul ca parata nu a facut dovada stingerii creantei prin compensare, va inlatura aceste sustineri ca neintemeiate.
Cu privire la cel de al doilea motiv invocat instanta apreciaza ca nu este justificat, avand in vedere faptul ca cererea nr 163/18,08,2011 a fost comunicata paratei prin posta, cu confirmare de primire la data de 19.08.2011 (fila 24), actul fiind semnat de un delegat al paratei. Analizand formularul si dovada de comunicare instanta retine faptul ca reclamanta si-a indeplinit obligatia de depunere a cererii de rambursare, legea neimpunand in sarcina acesteia obligatia depunerii personale a cererii, scopul acestei prevederi fiind acela de informare a autoritatii cu privire la situatia intervenita, sumele neputand fi acordate din oficiu.
Cu privire la ultimul motiv invocat si anume nerespectarea termenului de 90 de zile, instanta apreciaza ca aceste dispozitii nu se aplica la situatia invocata. Din interpretarea textului articolului 40 rezulta faptul ca legea se refera la plata indemnizatiilor catre beneficiar, care in intelesul actului normativ este asiguratul, interpretarea avand la baza modul de redactare a textului, respectiv, modul de calcul al termenului - de la data la care beneficiarul era in drept sa solicite indemnizatiile. Actiunea reclamantei vizeaza sumele achitate cu titlu de indemnizatii de catre angajatori asiguratului si care depasesc suma contributiilor datorate de acestia, legea neimpunand un termen special pentru restituire, in cazul de fata, in raport de natura fiscala a creantei, aplicandu-se termenul general de prescriptie, de 5 ani de zile. Instanta va inlatura astfel sustinerile paratei referitoare la aplicarea termenului de 90 de zile, in acceptiunea OUG 158/2005 angajatorul neavand calitate de beneficiar, aceasta notiune vizand strict persoana fizica care se bucura de indemnizatiile reglementate de textul normativ, interpretarea avand la baza si dispozitiile prevazute de art 78, 81 din Ordinul 60/2006.
In raport de aceste aspecte instanta apreciaza faptul ca refuzul paratei are caracter nejustificat, in sensul articolului 2 lit i din Legea 554/2004, exercitarea dreptului de apreciere al autoritatii realizandu-se prin incalcarea dreptului reclamantei prevazut de art 38 din OUG 158/2005.
In ceea ce priveste cuantumul debitului, instanta, avand in vedere declaratiile privind evidenta obligatiilor de plata catre bugetul Fondului National Unic de Asigurari Sociale pentru lunile iulie-noiembrie, ordinele de plata, concediile medicale (filele 23-49) coroborate cu necontestarea acestuia de catre parata, apreciaza ca intemeiate pretentiile reclamantei doar in ceea ce priveste suma de 17366 lei. Din analiza textelor invocate de catre reclamanta cat si din analiza cererii de restituire instanta retine faptul ca dreptul angajatorului vizeaza cuantumul sumei care depaseste suma contributiilor datorate de acesta. In cazul de fata angajatorul a suportat obligatii in cuantum de 18458 lei, cuantumul sumei datorate fiind de 1092 lei. Fata de aceste aspecte instanta apreciaza faptul ca partea este indreptatita doar la diferenta dintre suma de 18458 lei si suma de 1092 lei, respectiv suma de 17366 lei, cuantum care de altfel face obiectul cererii de rambursare inregistrat la sediul paratei.
Pentru aceste motive, in baza art 38 din OUG 158/2005, art 2 lit i din legea 554/2004 urmeaza a admite in parte actiunea reclamantei si a obliga parata la plata sumei de 17366 lei.