Evaziune fiscala Sentinta penala nr. 35 din data de 07.02.2013
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau nr. 34/P/2011 din 18.09.2012 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului P.A.C. pentru savarsirea infractiunilor de evaziune fiscala si detinerea de catre orice persoana in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false peste limita a 10.000 tigarete prevazute de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 si art. 296 ind. 1 lit. l din Legea 571/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constand in aceea ca la data de 05.01.2011, in jurul orelor 03:00, a fost depistat in trenul accelerat Vatra Dornei - Bucuresti Nord, pe relatia Bacau-Adjud, avand asupra sa doua bagaje voluminoase in care transporta cantitatea de 1530 pachete tigari marca Viceroy (30.600 tigarete), detinute in afara antrepozitului fiscal si marcate necorespunzator, in acest mod sustragandu-se de la plata taxelor si impozitelor.
In actul de sesizare se retine ca la data de 05.01.2011, organele de urmarire penala din cadrul I.P.J. Bacau - Serviciul Judetean de Politie Transporturi, s-au sesizat din oficiu despre faptul ca inculpatul P.A.C. detine in afara antrepozitului fiscal si transporta produse accizabile supuse marcarii (tigarete) provenite din contrabanda, in cantitate de peste 10.000 tigarete.
Prin Rezolutia organelor de urmarire penala din 05.01.2011, s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de P.A.C., pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 si art. 296 ind. 1 lit. l din Legea 571/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. Rezolutia a fost confirmata de procuror.
Din actele de cercetare si urmarire penala efectuate, rezulta ca la data de 05.01.2011, inculpatul P.A.C. a fost depistat pe raza judetului Bacau, in trenul accelerat 1654 Vatra Dornei - Bucuresti Nord, avand asupra sa mai multe bagaje voluminoase.
La controlul efectuat de catre organele de cercetare si urmarire penala, s-a constatat ca in bagaje, inculpatul transporta 1530 pachete cu tigarete (30.600 tigarete) marca Viceroy acestea fiind retinute si predate organelor vamale.
Inculpatul nu detine autorizatie de antrepozit fiscal.
Cauza a fost inregistrata la Tribunalul Bacau la nr. 5720/110/2012 la data de 21.09.2012.
Pana la citirea actului de sesizare, la data de 07.02.2013 s-a constituit parte civila in cauza, Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Iasi solicitand de la inculpat 13.479 lei reprezentand prejudiciu adus bugetului de stat (contravaloare taxe vamale si fiscale).
Inculpatul P.A.C., la acelasi termen de judecata, - 07.02.2013 - a solicitat instantei aplicarea procedurii simplificat de judecare a cauzei, solicitand aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 Cod procedura penala, in sensul ca recunosc in intregime faptele imputate, este de acord, are cunostinta de intreg materialul probator acumulat la urmarirea penala, si-l insuseste, depunand la dosar si cele doua chitante prin care probeaza ca a achitat integral prejudiciul cerut.
Asadar, inculpatul P.A.C. a solicitat aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 Cod procedura penala, sens in care instanta urmeaza sa admita solicitarea acestuia, pe de o parte fiind manifestarea lui de vointa liber exprimata si pe de alta parte avand in vedere Decizia nr. 1470/08.11.2011 data de Curtea Constitutionala prin care a fost declarat neconstitutional aliniatul ultim al art. 320 ind. 1 Cod procedura penala si obligativitatea tuturor instantelor din tara de a se supune acestor decizii.
Aparatorul desemnat din oficiu al inculpatului, a solicitat pentru acesta: sa se ia act de faptul ca inculpatul, inca de la inceput a avut o atitudine sincera si cooperanta, a facut tot ceea ce i-a stat in putinta pentru a achita prejudiciul creat, si-a recunoscut faptele si a solicitat judecarea sa conform art. 320/1 Cod procedura penala astfel ca a recunoscut faptele astfel cum au fost retinute in rechizitoriu, acesta facand tot posibilul pentru a achita prejudiciul. De asemenea, arata ca inculpatul P. a explicat in fata instantei modalitatea in care a savarsit faptele si modalitatea de achitare a prejudiciului. In ceea ce priveste prima fapta, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 solicita sa se dispuna incetarea procesului penal si sa-i fie aplicata acestuia o amenda administrativa intrucat prejudiciul cauzat de comiterea acesteia este mai mic de 50.000 euro echivalentul in moneda nationala conform art. 10 care prevede pedepsele pentru art. 9 lit. a astfel cum a fost trimis in judecata prin rechizitoriu inculpatul. Cu privire la cea de a doua fapta pentru care a fost trimis in judecata inculpatul, respectiv cea prevazuta de art. 296 ind. 1 lit. l din Legea 571/2003, avand in vedere ca acesta avea asupra sa o cantitate mai mica de 10.000 de tigarete, conform Legii 571/2003 pedeapsa este inchisoarea de la 1 la 4 ani astfel ca solicita a se face aplicarea art. 320/1 Cod procedura penala, iar la pedeapsa ce ii va fi aplicata solicita sa se dispuna aplicarea art. 81 Cod penal intrucat inculpatul in mod definitiv a facut dovada regretului fata de cele intamplate si a facut tot ce era posibil pentru a sterge urmele faptei sale.
Instanta nu poate fi de acord cu apararile formulate, cu aplicarea unei amenzi administrative, cu consecinta achitarii sale in baza art. 10 lit. i ind. 1 Cod procedura penala, pentru ca plata prejudiciului nu s-a facut „pana la primul termen de judecata”, acest lucru intamplandu-se la 13.12.2012. Ori chitanta de plata a despagubirilor au datele de 04.01.2013 si respectiv 06.02.2013. Legea cere ca acest prejudiciu sa fie achitat pana la primul termen de judecata, pentru ca el sa poata beneficia de acea cauza de nepedepsire prev. de art. 10 lit. i ind. 1 Cod procedura penala.
Deci, nu pot fi aplicate dispozitiile art. 10 ale Legii nr. 241/2005, de reducere la jumatate a limitelor de pedeapsa, intrucat acest articol prevede in mod clar ca „ In cazul savarsirii unei infractiuni de evaziune fiscala, prevazute in prezenta lege, daca in cursul urmarii penale sau al judecatii, pana la primul termen de judecata, invinuitul sau inculpatul acopera integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevazute de lege pentru fapta savarsita se reduc la jumatate.
2. In drept, fapta savarsita de inculpatul P.A.C. care a fost depistat avand asupra sa tigarete nemarcate sau marcate cu timbre ce nu au fost eliberate de autoritatile romane intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 296/1 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 care sanctioneaza detinerea de catre orice persoana in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false peste limita a 10.000 tigarete, respectiv fara a avea autorizatie pentru antrepozit fiscal si elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 care sanctioneaza fapta persoanei care ascunde bunurile ori veniturile supuse impozitarii sau taxarii, pentru aceasta urmeaza a fi angajata raspunderea penala, pentru fiecare dintre infractiunile retinute in sarcina sa.
La individualizarea pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal. In privinta solicitarii inculpatului de a i se aplica o pedeapsa sub limita minima prevazuta de lege, prin retinerea dispozitiilor art. 320 ind. 1 Cod procedura penala instanta are in vedere ca temeiul juridic indicat nu are caracter obligatoriu, nu se impune orientarea pedepsei spre minimul special pentru a putea fi redusa pedeapsa cu o treime. In schimb instanta este obligata sa nu depaseasca maximul redus cu o treime, ca urmare a atitudinii sale de recunoastere. Astfel, se va aplica inculpatului, pentru fiecare infractiune cate o pedeapsa sub limita minima speciala, cu respectarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 Cod procedura penala.
Privitor la persoana si conduita inculpatului se retine ca este necasatorit, nu are copii minori, are studii medii, stagiul militar satisfacut, nu are antecedente penale, a recunoscut si regretat fapta comisa.
Faptul ca a depus tot efortul pentru repararea in intregime a pagubei, urmeaza ca instanta sa retina in favoarea sa circumstanta legala prevazuta de art. 74 lit. b Cod penal.
Urmeaza ca facand aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 Cod procedura penala, a art. 76 lit. d si e Cod penal, pedeapsa pentru fiecare infractiune sa fie coborata sub minimul special.
Avand in vedere lipsa antecedentelor penale, a faptului ca a achitat prejudiciul, ca a recunoscut de la inceput comiterea faptelor, de faptul ca instanta apreciaza ca reintegrarea sa sociala poate fi realizata fara privarea de libertate, urmeaza sa faca aplicarea dispozitiilor art. 81, 82 din Codul penal, si sa dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In baza art. 359 Cod procedura penala se va atrage atentia inculpatului ca in cazul comiterii unei alte infractiunii in interiorul termenului de incercare, urmeaza ca la viitoarea condamnare sa fie adaugata si prezenta condamnare, cu consecinta efectuarii pedepsei in regim de detentie.
Art. 71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 278/2006, prevede ca drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. „a-c” se interzic de drept in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii sau a detentiunii pe viata, este de observat ca potrivit art. 11 alin. 2 si art. 20 alin. 2 din Constitutie, tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern si au prioritate atunci cand privesc drepturile omului si sunt mai favorabile decat legile interne. Or, interdictia absoluta de a vota, impusa persoanelor condamnate, contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si libertatilor fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului prin hotararea din 30 martie 2004 in cauza Hirst contra Marea Britanie. Indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o, nu se justifica excluderea persoanei condamnate din campul persoanelor cu drept de vot, neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei, acela de a prevenii savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorilor. In consecinta inculpatului i se va interzice numai drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 teze 2, lit. „b” Cod penal, potrivit art. 71 alin. 2 Cod penal.
Urmare a suspendarii executarii pedepsei principale, se va dispune, in baza art. 71 alin. 5 Cod penal si suspendarea executarii pedepsei accesorii.
II. LATURA CIVILA
In consecinta, urmare a achitarii integrale a prejudiciului, prin plata, in baza art. temeiul art. 14, 346 Cod procedura penala, art. 1357 Cod civil instanta urmeaza sa ia act de aceasta situatie de fapt.
Vom dispune confiscarea tigarilor care pana in acest moment s-au aflat in custodia Directiei Judetene pentru Accize si Operatiuni Vamale Bacau, respectiv 30.600 de tigarete Viceroy.
In baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005 se va dispune ca la data ramanerii definitive a prezentei hotarari sa se comunice Oficiului National al Registrului Comertului, o copie a dispozitivului prezentei hotarari judecatoresti definitive.
Vom constata ca inculpatul a avut aparator desemnat din oficiu.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala va obliga inculpatul la plata sumei de 900 RON catre stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care s-au inclus si 500 de lei cheltuielile judiciare efectuate la urmarirea penala, precum si 200 de lei onorariul pentru asistenta juridica din oficiu.
In temeiul art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, cu art. 74 lit. b Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal si art. 320 ind. 1 Cod procedura penala, pentru savarsirea infractiunii de „evaziune fiscala”, instanta va condamna pe inculpatul P.A.C., la pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare.
In temeiul art. 296 ind. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 cu art. 74 lit. b Cod penal, art. 76 lit. e Cod penal si art. 320 ind. 1 Cod procedura penala pentru savarsirea infractiunii de „detinere in afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcarii”, condamna pe acelasi inculpat, la pedeapsa de 2 (doua) luni inchisoare.
In temeiul art. 33 lit. a Cod penal cu art. 34 lit. b Cod penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) luni inchisoare.
In temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal aplica inculpatului P.A.C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
In temeiul art. 81, 82 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 4 (patru) luni inchisoare pe durata termenului de incercare de doi ani si patru luni calculat de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului P.A.C. asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal.
In temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei accesorii.
In temeiul art. 14, 346 Cod procedura penala, art. 1357 Cod civil constata acoperit in totalitate prejudiciul, prin plata.
In temeiul art. 118 lit. f Cod penal cu art. 118 ind. 2 lit. q Cod penal dispune confiscarea de la inculpat a cantitatii de 1530 pachete tigari (respectiv 30.600 tigarete) marca VICEROY aflate in custodia Directiei Judetene pentru Accize si Operatiuni Vamale Bacau.