Trafic de droguri Sentinta penala nr. 49 din data de 20.02.2013
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin rechizitoriul Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau nr. 157/P/2011 din 18.06.2012 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului A.S. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 3 A.. 1 in Legea 143/2000 modificata cu aplicarea art. 41 A.. 2 Cod penal si art. 26 din Codul penal raportat la art. 2 A.. 1 din Legea 143/2000 modificata, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
In actul de sesizare se retine ca: in cursul anului 2011, in repetate randuri, inclusiv in seara zilei de 16.05.2011, urmare a solicitarilor formulate de B.I.I. si B.I.A., a procurat din Italia diverse cantitati de droguri de risc (intre 50 si 100 grame la fiecare transport), respectiv hasis, dispunand introducerea fara drept in Romania a acestor droguri prin intermediul unor transportatori, ultimul colet fiind interceptat de organele de urmarire penala la aceeasi data, pe raza mun. Bacau, in momentul ridicarii de catre inculpatul B.I.A.. Inculpatul A.S. avea reprezentarea faptului ca in Romania drogurile trimise in tara sunt portionate si comercializate diversilor consumatori pentru sume de bani cuprinse intre 80-100 lei doza, de numitul B.A., intrucat banii ii erau trimisi periodic, prin sistemul de transfer de bani Western Union in functie de vanzarile realizate, de catre numitul B.I.I., conform intelegerii dintre cei doi.
Cauza a fost inregistrata la Tribunalul Bacau la nr. 3819/110/2012 la data de 20.06.2012.
Inculpatul A.S., legal citat, s-a prezentat in fata instantei si a fost audiat. Initial, a solicitat aplicarea procedurii simplificate, a aplicarii dispozitiilor art. 320 ind. 1 Cod procedura penala insa la momentul audierii, din relatarea situatiei de fapt, a aratat ca nu recunoaste in totalitate si neconditionat intreaga situatie de fapt, motiv pentru care instanta, la termenul de judecata din 16.10.2012 i-a respins aceasta solicitare. Aparenta sa recunoastere nu intruneste conditiile cerute de art. 320 ind. 1 Cod procedura penala.
S-au audiat martorii: H.A., B.I., B.I., M.I., C.E.R., P.T.C., L.C.C., T.T., P.C., M.A. (fila 37, 48, 49, 50, 60, 61, 92, 93, 94, 95).
Inculpatul, in aparare, prin aparatorul ales a mai depus la dosar declaratii extrajudiciare apartinand lui A.N., B.C., B.A., H.A.-E..
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
I. LATURA PENALA
1. In fapt:
La data de 07.07.2011, prin rechizitoriul cu numarul 160/D/P/2010 s-a dispus, printre altele trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv a inculpatului B.I.A. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 2 A.. 1 si art. 3 A.. 1 din Legea 143/2000 modificata prin Legea 522/2004, cu aplicarea art. 41 A.. 2 Cod penal si art. 8 din Legea 39/2003 cu referire la art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, totul cu aplicarea art. 16 din Legea 143/2000 modificata (cauza speciala atenuanta de modificare a pedepsei) constand in aceea ca, facand parte dintr-o asociere infractionala, constituita conform art. 8 din Legea 39/2003, in perioada august 2010 - mai 2011, in mod repetat, dar in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a procurat din Italia, prin intermediul inculpatului B.I.I., de la inculpatul A.S., droguri de risc, respectiv hasis (intre 50 si 100 grame la fiecare transport) ce a fost introdus in tara fara drept, prin intermediul unui transportator, la dispozitia sa, drog pe care l-a comercializat pe raza municipiului Bacau, mai multor consumatori, pentru sume cuprinse intre 50 si 80 lei doza. Banii rezultati din comercializarea drogurilor erau predati de acesta inculpatului B.I.I., care la randul sau trimitea banii in Italia, facand plata drogurilor inculpatului S.A..
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei, in vederea continuarii cercetarilor fata de inculpatul A.S. sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 31 A.. 2 Cod penal raportat la art. 3 A.. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 A.. 2 Cod penal, intrucat in cursul urmaririi penale acesta nu a putut fi citat pentru audiere si aducere la cunostinta a invinuirii, neputandu-se stabili adresa unde locuieste in Italia.
Fiind continuate cercetarile in cauza disjunsa, pentru audierea inculpatului, acesta a refuzat sa se prezinte, dar si-a angajat un avocat care i-a adus la cunostinta invinuirea, incadrarea juridica a faptelor pentru care se va dispune trimiterea in judecata si au fost intocmite de catre organele de urmarire penala toate formele necesare trimiterii in judecata in lipsa a inculpatului A.S..
In fapt, conform probatoriului administrat, activitatea infractionala desfasurata de inculpatul A.S. s-a desfasurat dupa cum urmeaza:
In luna februarie a anului 2011, lucratorii din cadrul Brigazii de Combatere a Criminalitatii Organizate Bacau, Serviciul Antidrog s-au sesizat din oficiu despre faptul ca un tanar neidentificat din Bacau detine si comercializeaza droguri de risc, respectiv hasis, la diferite persoane pentru suma de 50 lei doza.
Fiind demarate cercetarile in cauza penala cu nr. 19D/P/2011, situatia de fapt rezultata a fost urmatoarea:
Din verificarile efectuate initial de catre organele de urmarire penala, cat si din exploatarea mijloacelor de proba intruzive, respectiv a interceptarii de convorbiri telefonice purtate de Z.A.I. (AN A.), B.I.A. (AN A.), Z.A.C. (AN A.), T.I. A. (AN Furnizor) si altii, a rezultat ca pe raza municipiului Bacau actiona la inceputul anului 2011 o asociere infractionala, formata din mai multi distribuitori de droguri de risc, care se aprovizionau de la alte persoane, atat din Bacau, cat si din strainatate, cu droguri de risc, respectiv hasis sau cannabis, substante interzise, pe care ulterior le distribuiau diferitilor consumatori cu sume cuprinse intre 50 lei si 80 lei doza.
In scopul asigurarii probatiunii si a identificarii persoanelor implicate, la data de 17.03.2011 s-a autorizat de catre procuror, prin ordonanta, folosirea in cauza a unui investigator sub acoperire si a colaboratorului acestuia, cu nume de cod „D.C.” si „P.G.”. De asemenea s-a autorizat cumpararea de droguri de la persoanele implicate, respectiv AN A. - identificat ulterior in persoana numitului B.I.A..
La aceeasi data, respectiv 17.03.2011, colaboratorul sub acoperire cu nume de cod „P.G.” a achizitionat de la AN A., respectiv inculpatul B.I.A., 1,3 grame de hasis, in valoare de 160 lei.
Din raportul de constatare fizico chimica emis de Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor Iasi, cu privire la substanta achizitionata de colaboratorul sub acoperire de la AN A., identificat in persoana numitului B.I.A., a rezultat ca substantele cumparate de la acesta contin THC, fiind drog de risc.
S-a stabilit astfel ca, numitul B.I.A., care era angajat la magazinul K. din Bacau, avea mai multi furnizori de droguri, respectiv hasis, atat in tara, cat si in strainatate, si distribuia aproape zilnic marfa astfel achizitionata unui numar important de consumatori.
Aceste aspecte rezulta fara nici un dubiu din redarea in forma scrisa a convorbirilor telefonice purtate de inculpat cu consumatorii sai, aflate la dosarul cauzei, cat si din declaratiile martorilor audiati, ce s-au aprovizionat cu droguri de risc in mod constant si ritmic in anii 2010-2011, de la acest inculpat, ce se coroboreaza cu declaratiile acestuia, ce a recunoscut comiterea faptelor de trafic de droguri de risc in forma continuata inca din prima faza a cercetarilor.
De obicei, cand i se cereau droguri de catre consumatori, numitul B.I.A. ii chema pe acestia in parcarea magazinului K. sau la „gratar”, asa cum se exprima prin telefon, fapt ce denota ca acesta pastra drogurile fie asupra lui, fie in autoturismul proprietate personala.
Referitor la principala sursa de aprovizionare cu droguri de risc, respectiv hasis pentru numitul B.I.A., s-a stabilit ca acesta era un tanar aflat in Italia, respectiv inculpatul A.S., care ii trimitea drogurile in tara, prin intermediul unui transportator ce efectua curse pe ruta Romania - Italia, drogurile fiind ascunse in cozonaci de tip panetone.
Din actele de urmarire penala administrate, respectiv din procesul-verbal de redare in forma scrisa a convorbirilor telefonice purtate de numitii B.I.A. si B.I.I., cat si din declaratiile lui B.I.A. si a martorei C.E.R., a rezultat ca, in cursul anului 2010, la cererea expresa a numitului B.I.I., inculpatul A.S. a inceput sa se deplaseze periodic in Italia, de unde procura hasis, pe care il introducea in tara fara drept si il vindea numitilor B.I.I. si B.I.A., in scop de comercializare.
Deoarece la sfarsitul anului 2010, cu ocazia sarbatorilor de iarna inculpatul A.S. a parasit teritoriul Romaniei cu destinatia Italia, unde s-a stabilit impreuna cu mama sa, fara a se cunoaste adresa unde acesta locuieste sau lucreaza, si avand in vedere relatia de prietenie pe care o avea cu B.I.I., in scopul obtinerii de beneficii materiale, acesta din urma i-a solicitat inculpatului sa continue activitatea de procurare din Italia droguri de risc, respectiv hasis, pe care sa il transmita in Romania cu diferiti transportatori, ir drogurile astfel achizitionate sa fie puse in vanzare de B.I.A..
Inculpatul A.S. a fost de acord cu propunerea lui B.I.I., iar in cursul anului 2011, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in patru randuri, a procurat din Italia si a introdus in tara fara drept, de droguri de risc, respectiv hasis, intre 50 si 100 grame la fiecare transport, substante ce erau disimulate in pachete cu alimente.
De precizat este faptul ca pachetul ce continea drogurile si care a fost trimis in tara de catre inculpatul A.S. a fost ridicat de fiecare data de numitul B.I.A., iar banii rezultati in urma comercializarii acestor substante erau predati numitului B.I.I., care, la randul sau, ii trimitea prin transfer bancar inculpatului A.S., pastrandu-si o parte din banii rezultati in urma acestei activitati ilegale.
Probatoriul administrat a dovedit ca numitul B.I.A. nu pastra legatura nici telefonic, si nici pe internet cu inculpatul A.S., in ceea ce priveste aceste activitati ilegale de introducere fara drept de droguri in tara, si nici privitor la plata acestor substante, toate aceste activitati fiind realizate in mod exclusiv de B.I.I..
Elocvente sunt, in dovedirea celor aratate declaratiile numitului B.I.A., ale martorilor C.E.R. si P.T.O., coroborate cu procesele verbale privind redarea in forma scrisa a convorbirilor telefonice purtate de B.I.A. cu B.I.I., cat si cele purtate de acesta din urma cu inculpatul A.S. referitoare la trimiterea pachetelor de droguri.
Astfel in ziua de 10.05.2011, la ora 17:43:53, A.N. (B.I.I.) aflat la postul telefonic trimite un SMS catre o persoana aflata la postul telefonic (numar de Italia) - inculpatul A.S., cu urmatorul continut:
Fratiore pe baza ta mor d foame.si ne lasa si ala.aicea tot e de cacat
(n.n. se refera la faptul ca nu are droguri si bani si ca B.A. ce comercializa drogurile isi va cauta o alta sursa si nu va mai apela la ei).
In ziua de 10.05.2011, la ora 14:54:02 A.N. (B.I.I.) aflat la postul telefonic trimite un SMS catre o persoana aflata la postul telefonic (numar de Italia) - inculpatul A.S., cu urmatorul continut:
Fa ka totul sa fie bine in plm ca tot ce incerk eu aici e d cakt am mai gasit un om bun
In ziua de 13.05.2011, la ora 20:05:47, A.N. (B.I.I.) aflat la postul telefonic trimite un mesaj catre postul telefonic (post telefonic utilizat de inculpatul A.S.) cu urmatorul continut:
Ba intra pe net dak nu dami un sms dak tot e bine pe next week sigur sigur
(n.n. se refera la trimiterea pachetului cu droguri saptamana viitoare, la dispozitia inculpatului B.I.A.).
Din cercetari a mai rezultat ca, la sfarsitul lunii aprilie 2011, cand B.I.A. a ramas la un moment dat fara droguri, l-a contactat pe inculpatul B.I.I., solicitandu-i sprijinul pentru a achizitiona o noua cantitate de droguri din Italia, de la inculpatul S.A., in maniera stabilita de cei doi si anterior descrisa, respectiv printr-un transportator de persoane ce efectueaza curse pe ruta Italia-Romania.
Relevanta in dovedirea celor aratate este convorbirea telefonica purtata intre B.I.I. si B.I.A. la data de 02.05.2011, redata dupa cum urmeaza:
In ziua de 02.05.2011, la ora 17:18:50, B.I.I. (A.N. INTERMEDIAR) aflat la postul telefonic este contactat de inculpatul B.I.A. (A.) aflat la postul telefonic si poarta urmatoarea discutie:
INTERMEDIAR: Ce faci, ba?
A.: Ce sa fac? Pe la bar pe aicea pe la M..
INTERMEDIAR: Ti-am spus sa suni numai pe acesta, ma, manca-ti-as…
A.: Da ma m..e, da … in telefonul celalalt am numa’ numarul asta, stii?
INTERMEDIAR: A?
A.: Si de aia.
INTERMEDIAR: Ba!
A.: A?
INTERMEDIAR: Am vorbit cu acesta si saptamana viitoare ajunge.
A.: Ba…sa mori tu?
INTERMEDIAR: Da, ba frate. Ca nu stiu…
A.: Ba…ce de-am p…a e asta…., ba, sa-mi bag p..a. De-am p…a, de-am p…a
INTERMEDIAR: De ce?
A.: Da’ ce ai vorbit, ba frate? Ce sa-mi bag p..a, ba? Ce de-am p..a sunteti, sa mor eu de nu.
INTERMEDIAR: Da ce ti-ai facut vreun plan de asta cu alea?
A.: Pai da, ba frate, ba.
INTERMEDIAR: A?
A.: Pai vezi cum ii, ba manca-ti-as p..a ta?
INTERMEDIAR: N-am ce face de aicea, eu.
A.: Spui saptamana trecuta, saptamana asta, saptamana cealalta…asa, o dau de gard cu toti in p..a mea.
INTERMEDIAR: Da.
A.: Pai vezi cum-i?
INTERMEDIAR: Na, asta e viata, ce sa-i faci?
A.: P..a mea, ma frate.
INTERMEDIAR: N-am ce face din pozitia asta.
A.: Pai, zi-i lu’ ala in p..a sa fie si el cu capul pe umeri, ma manca-ti-as … sa faca si el ceva.
INTERMEDIAR: Omu e plecat, frate. Omu se distreaza, il doare in cur. Eu m-a, saturat sa ma cert cu el, intelegi? Omu pleaca, gata.
A.: Da si eu ce fac, frate?
INTERMEDIAR: El imi trimite mesaj ca e in alt oras si nu are cum, si atata imi trimite mie, intelegi?
A.: Pai da, da … si eu acum ce fac? Sa-mi bag p..a in ma-sa lu’ (n.o. neinteligibil). Oamenii si in seara asta m-o sunat: dom’le ca … merge, la discoteca, p..a mea. Si am zis: ba nu stiu, pe la 12-1. Stiu pe la cat ies eu afara?
INTERMEDIAR: A. Da pentru mine ai aia care ai zis tu?
A.: Pe la 8-9 asa, ma suna ala sa-mi dea bani.
INTERMEDIAR: Aha, e bine asa. Da.
A.: Intelegi?
INTERMEDIAR: Ba, ce sa fac? Lunea viitoare, de acuma, asta e treaba.
A.: Sa-mi bag p..a, ba. Daca faci tot asa, asa. Am bagat si tie ca am si tie, frate… ca puteam sa ma duc la altul, da… imi bag p..a.
INTERMEDIAR: Lasa, eu imi fac repede.
A.: Am stat si am asteptat…am stat asa. Nici eu nu n-am facut nimic, nici p..a in cur nu o am…
INTERMEDIAR: Stiu, Stiu. C., eu i-am trimis lui, intelegi? Deci eu nu mai ce face, de aici. Cu el ma mai cert ca m-am saturat sa ma cert, intelegi? Omu asta ii stilul lui de viata.
A.: Bag p..a in masa, ba frate.
INTERMEDIAR: Da, asta e treaba.
A.: Pai hai, vorbim, te sun diseara.
INTERMEDIAR: Suna-ma dar suna-ma numai pe numarul asta ca-i bine.
A.: Da ma m..e, da stiu
INTERMEDIAR: Hai ne intalnim si vorbim, da?
A.: Da ma, da. Hai.
INTERMEDIAR: Hai, pa, pa.
…………..
Desi cantitatea de droguri comandata de B.I. inculpatului A.S., aflat in Italia, trebuia sa-i parvina la data de 02.05.2011 aceasta livrare de droguri s-a amanat pentru data de 09.05.2011 si ulterior pentru data de 16.05.2011.
De precizat este ca B.I.A. si B.I.I., in discutiile telefonice interceptate autorizat se refereau la pachetul cu droguri vorbind in mod codificat, respectiv „daca va veni matusa”, iar pentru a comunica privitor la primirea acestei cantitati de droguri au utilizat numai anumite posturi telefonice mobile pe care le-au apreciat ca fiind sigure.
In aceasta maniera cei doi au discutat la telefon cu privire la primirea unei cantitati de droguri la data de 28.03.2011 de la inculpatul A.S. si rezulta fara nici un dubiu din probatoriul administrat ca la acea data B.I.A. a ridicat un colet ce continea droguri, trimis in Italia printr-un transportator, in maniera anterior descrisa, intermediar fiind B.I.I..
De asemenea cu ocazia perchezitiei informatice asupra calculatorului apartinand lui B.I.I., au fost identificate fisiere cu fotografii ale inculpatului A.S., un fisier denumit „C.”, porecla lui B.I.A. in care erau trecute diferite sume de bani pe care acesta i le predase numitului B.I.I. in urma comercializarii drogurilor, un fisier cu un mesaj in care se precizeaza ca urmatorul pachet este de „200 de coco pentru 50 de mod” adica urmatorul pachet continand droguri costa de euro si are 50 grame, cat si un fisier in care sunt redate o serie de discutii purtate pe net, privitor la modalitatea de trimitere a drogurilor si impartirea acestora.
Fiind continuate cercetarile, intrucat din convorbirile telefonice purtate de B.A. si B.I. rezulta faptul ca in cursul dupa-amiezii de 15.05.2011, drogul comandat de B.I. in Italia urma sa soseasca in Romania prin intermediul unui transportator, s-a organizat si realizat surprinderea in flagrant a numitului B.A. Ionel, dupa ce acesta a ridicat un pachet, in care se gasea disimulata o bucata de hasis intr-un produs de tip panettone. S-a stabilit, de asemenea, ca acest pachet a fost trimis in Romania de inculpatul A.S..
Din raportul de constatare fizico-chimica cu nr. 562516/17.05.2011 a rezultat ca probele supuse analizei reprezinta rezina de cannabis (hasis), in care a fost pus in evidenta THC substanta psihotropa biosintetizata de planta cannabis aflata in tabelul anexa cu nr. III din Legea 143/2000 modificata. Cantitatea de droguri depistata asupra acestuia, este de 96,2 grame rezina de cannabis reprezentand drogul primit din Italia, comandat de B.I. si trimis de inculpatul A.S. in Romania printr-un transportator.
Situatia de fapt rezulta din probatoriul administrat la urmarirea penala: rechizitoriu 160D/P/2010, proces-verbal de sesizare din oficiu, procese-verbale privind identificare a posturilor telefonice utilizate in cauza; proces verbal de constatare a infractiunii flagrante si plansele foto aferente; rezolutii motivate privind efectuarea unor constatari tehnico-stiintifice fizico-chimice; raportul de constatare fizico-chimica cu nr. 562516/17.05.2011 (B.I.A.); foaia varsamant si formular Western Union identificate asupra inculpatului B.I. privind transmiterea in Italia de catre acesta a unei sume de bani catre S.A.; proces-verbal de perchezitie domiciliara la locuinta lui B.A. Ionel; referat cu propunere de efectuare perchezitii informatice; proces-verbal privind efectuarea perchezitiei informatice inculpatului B.I.I. si DVD nr. 8/50/107/2011 anexa continand raportul EnCase; materiale continand numere de carduri si fotocopii ale bancnotei de 50 lei identificate cu ocazia perchezitii informatice; proces-verbal privind efectuarea perchezitiei informatice inculpatului B.I.A.; declaratii martori: C. E., M.I., L.C., P.T.C., T.T., P.M.C., M.A., B.I.; tabel continand destinatarii coletelor expediate din Italia-Romania; declaratiile inculpatilor B.I.A. si B.I.I. si probatoriile acumulate la instanta de fond cand a fost audiat inculpatul precum si martorii: H.A., B.I., B.I., M.I., C.E.R., P.T.C., L.C.-C., T.T., P.C., M.A. (fila 37, 48, 49, 50, 60, 61, 92, 93, 94, 95).
2. In drept: infractiunile prevazute de art. 3 A.. 1 din Legea 143/2000 modificata, cu aplicarea art. 41 A.. 2 Cod penal si art. 26 din Codul penal raportat la art. 2 A.. 1 din Legea 143/2000 modificata cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, pentru care urmeaza a fi angajata raspunderea penala.
Avand in vedere activitatea infractionala a inculpatului, desfasurata pe o perioada mare de timp, reprezentantul Ministerului Public a solicitat - intemeiat - aplicarea acelorasi dispozitii ale art. 41 A.. 2 Cod penal privind forma continuata a infractiunii de „complicitate la traficul de droguri”, prevazute de art. 26 Cod penal raportat la art. 2 A.. 1 din Legea nr. 143/2000. Pentru aceasta urmeaza sa admitem solicitarea procurorului si sa completam incadrarea juridica cu dispozitiile art. 41 A.. 2 Cod penal alaturi de art. 26 Cod penal raportat la art. 2 A.. 1 din Legea nr. 143/2000.
Aparatorul inculpatului a solicitat, pentru acesta in principal achitarea acestuia, avand in vedere ca a recunoscut toate faptele, toate probele administrate la urmarirea penala care au dovedit ca s-au trimis pachete, iar in interior s-au gasit droguri. A considera ca se poate avea in vedere ca inculpatul este un infractor primar, pozitia acestuia, ca s-a prelevat de dispozitiile prevazute de art.320/1 cod procedura penala, nu a ingreunat judecarea cauzei, martorii audiati au declarat exact ceea ce au stiut, inculpatul are un loc de munca, motive pentru care se pot retine circumstantele atenuante. In subsidiar a solicitat a se aplica dispozitiile prevazute de art.81 cod penal.
La individualizarea pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal.
Privitor la persoana si conduita inculpatului se retine ca are ca studii 8 clase, are ocupatie - depunand la dosar o adeverinta de la actualul loc de munca - nu are antecedente penale, a recunoscut in mare parte comiterea infractiunilor - art. 71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 278/2006, prevede ca drepturile prevazute de art. 64 A.. 1 lit. „a-c” se interzic de drept in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii sau a detentiunii pe viata, este de observat ca potrivit art. 11 A.. 2 si art. 20 A.. 2 din Constitutie, tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern si au prioritate atunci cand privesc drepturile omului si sunt mai favorabile decat legile interne. Or, interdictia absoluta de a vota, impusa persoanelor condamnate, contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si libertatilor fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului prin hotararea din 30 martie 2004 in cauza Hirst contra Marea Britanie. Indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o, nu se justifica excluderea persoanei condamnate din campul persoanelor cu drept de vot, neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei, acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorilor. In consecinta inculpatului i se vor interzice numai drepturile prevazute de art. 64 A.. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, potrivit art. 71 A.. 2 Cod penal.
De asemenea, fiind obligatorie, se va aplica inculpatului si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor, potrivit art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal.
Instanta urmeaza sa admita cererea aparatorului, de acordare a circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 lit. c Cod penal si facand aplicarea dispozitiilor art. 76 lit. a si c Cod penal sa coboare pedeapsa sub limita minima speciala, pentru fiecare dintre cele doua infractiuni.
Credem, insa, ca nu poate fi retinuta si aplicarea circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 lit. a Cod penal, asa cum a solicitat apararea, lipsa antecedentelor penale, nu este un lucru de exceptie ce merita a fi „recompensat”, buna conduita a cetatenilor, lipsa condamnarilor anterioare, trebuie sa fie starea de normalitate.
Avand in vedere pozitia sincera de recunoastere, aprecierea instantei ca reeducarea sa se poate realiza fara privare de libertate, instanta considera ca sunt intrunite conditiile art. 86 ind. 1 Cod penal, motiv pentru care va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.
Se va atrage atentia inculpatului, ca in cazul incalcarii dispozitiilor articolelor indicate mai sus, in sensul ca, in interiorul termenului de incercare va comite o alta infractiune, consecinta va fi revocarea acestei suspendari executarii pedepsei sub supraveghere, cu adaugarea prezentei pedepse la pedeapsa ce i se va aplica pentru noua fapta, cu executare in regim de detentie.
Se va dispune si suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si a pedepsei accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
Supravegherea inculpatului pe durata termenului de incercare va fi exercitata de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau.
Pe durata termenului de incercare, inculpatul va fi obligat sa respecte anumite obligatii, asa cum sunt ele stipulate de art. 86 ind. 3 Cod penal.
Avand in vedere ca prin sentinta penala anterioara, coinculpatii B., B., Z. au fost condamnati pentru aceleasi infractiuni, le-a fost confiscata cantitatea de drog, in prezentul rechizitoriu (nr. 157/P/2011), nu a mai fost solicitata aceasta confiscare, motiv pentru care, din prezenta sentinta lipsesc dispozitiile privind aplicarea dispozitiilor art. 118 lit. f din Codul penal.
In temeiul art. 334 C.pr.pen. istanta va admite cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Bacau, impotriva inculpatului A.S., si in consecinta:
Dispune schimbarea incadrarii juridice din art. 3 A..1 din Legea nr. 143/2000 modificata cu aplicarea art.41 A..2 C.pen. si art. 26 C.pen. rap. la art. 2 A..1 din Legea nr. 143/2000 modificata, in art. 3 A..1 din Legea nr. 143/2000 modificata cu aplicarea art.41 A..2 C.pen. si art. 26 C.pen. rap. la art. 2 A..1 din Legea nr. 143/2000 si art. 41 A..2 C.pen.:
In baza art. 3 A..1 din Legea nr. 143/2000 modificata cu aplicarea art.41 A..2 C.pen. cu art. 74 lit.c C.pen. si art. 76 lit.a C.pen., pentru savarsirea infractiunii de „introducere in tara de droguri de risc”, condamna pe inculpatul A.S., la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare si 2 (doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b C.pen..
In temeiul art. 26 C.pen. rap. la art. 2 A..1 din Legea nr. 143/2000 si art. 41 A..2 C.pen.cu art. 74 lit.c C.pen. si art. 76 lit.c C.pen., pentru savarsirea infractiunii de „ complicitate la trafic de droguri de risc”, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1(un) an inchisoare.
In temeiul art. 33 lit.a C.pen., art. 34 lit.b C.pen. aplica inculpatului pedeapsa ce mai grea de 3 (trei) ani inchisoare.
PEDEAPSA REZULTANTA DE EXECUTAT= 3 (trei) ani inchisoare si 2 (doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b C.pen.
In temeiul art. 71 A..2 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b C.pen..
In temeiul art. 86 ind.1 C.pen. dispune suspendarea sub supravegherea executarii pedepsei principale.
In temeiul art. 86 ind.2 C.pen. stabileste termen de incercare de 6 (sase) ani calculat de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art. 359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.
In temeiul art. 71 A..5 C.pen. dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale.
Dispune incredintarea supravegherii inculpatului A.S., pe durata termenului de incercare, Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau si obliga inculpatul sa se supuna masurilor prevazute de art. 86 ind.3 A..1 C.pen. si anume:
- sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau;
- sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii cu privire la mijloacele de existenta.
In baza art. 86 ind.3 A..3 C.pen. impune inculpatului, pe durata termenului de incercare, respectarea urmatoarelor obligatii:
- sa nu intre in legatura cu inculpatii T.I. A., Z.A.C., Z.A.I. si B.I.I..