Spalare de bani Sentinta penala nr. 294 din data de 16.11.2012
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau nr.670/P/2011 din 18.11.2011 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inc. D.I., pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita, prev. si ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 republicata cu referire la art. 254 al. 1, 2 C.pen., santaj, prev. de art. 131 din Legea nr. 78/2000, republicata, raportat la art. 194 al. 1 C.pen. si spalare de bani, prev. de art. 17 al. 1 lit. e din Legea nr. 78/2000, republicata, cu referire la art. 23 al. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, constand in aceea ca in calitate de sef al Ocolului Silvic M.C., jud. Bacau, in baza unei intelegeri prealabile si in conlucrare cu inculpatul B.I., brigadier silvic in cadrul aceluiasi ocol, ambii exercitand functii publice in cadrul Regiei Nationale a Padurilor, au pretins si au primit dreptul de exploatare a materialului lemnos, obtinut legal de reprezentantul persoanei vatamate SC R.C. SRL, administrata de denuntatorul D.C.G., in vederea obtinerii acestui folos material ilicit, cei doi proferand amenintari cu comiterea unor fapte pagubitoare, constand in intocmirea actului de control in baza caruia denuntatorul ar fi pierdut dreptul de exploatare; in vederea ascunderii si disimularii adevaratei naturi a provenientei sau situatiei juridice a materialului lemnos, rezultat din exploatarea directa, fara drept, in conditiile expuse in cuprinsul rechizitoriului, au determinat denuntatorul D.C.G. sa intocmeasca, antedatat, acte de vanzare-cumparare a materialului lemnos exploatat, intre SC R.C. SRL si SC T. SRL, care sa ateste o relatie comerciala fictiva, operatiuni ce au stat la baza efectuarii de plati fara contra prestatie, si inculpatul B.I., pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita, prev. si ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 254 al. 1, 2 C.pen., santaj, prev. de art. 131 din Legea nr. 78/2000, republicata, raportat la art. 194 al. 1 C.pen. si spalare de bani, prev. de art. 17 al. 1 lit. e din Legea nr. 78/2000, republicata, cu referire la art. 23 al. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, constand in aceea ca, in calitate de brigadier silvic in cadrul Ocolului Silvic M.C., jud. Bacau, in baza unei intelegeri prealabile si in conlucrare cu inculpatul D.I., seful ocolului silvic anterior mentionat, ambii exercitand functii publice in cadrul Regiei Nationale a Padurilor, au pretins si au primit dreptul de exploatare a materialului lemnos, obtinut legal de reprezentantul persoanei vatamate SC R.C. SRL, administrata de denuntatorul D.C.G., in vederea obtinerii acestui folos material ilicit, cei doi proferand amenintari cu comiterea unor fapte pagubitoare, constand in intocmirea actului de control in baza caruia denuntatorul ar fi pierdut dreptul de exploatare; in vederea ascunderii si disimularii adevaratei naturi a provenientei sau situatiei juridice a materialului lemnos, rezultat din exploatarea directa, fara drept, in conditiile expuse in cuprinsul rechizitoriului, au determinat denuntatorul D.C.G. sa intocmeasca, antedatat, acte de vanzare-cumparare a materialului lemnos exploatat, intre SC R.C. SRL si SC T. SRL, care sa ateste o relatie comerciala fictiva, operatiuni ce au stat la baza efectuarii de plati fara contra prestatie.
Totodata, prin acelasi rechizitoriu s-a pus in miscare actiunea penala si au fost trimisi in judecata inculpatii: D.I. – pentru savarsirea infractiunilor de taiere ilegala de arbori, in forma participatiei improprii, prev. si ped. de art. 31 al. 2 C.pen. cu referire la art. 108 al. 3 din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. si instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. si ped. de art. 25 C.pen. cu referire la art. 290 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., constand in aceea ca:
incepand cu luna martie si pana la data de 27.09.2011, in mod repetat, la diferite intervale de timp, conform esalonarilor, in conlucrare cu inculpatul B.I., a determinat cu intentie alte persoane, in calitate de „angajate” ale SC T. SRL C., sa doboare de pe picior, fara drept, arbori, din partizile 432, 434, 344, 345 si 350, exploatand astfel cantitatea totala de 766 mc material lemnos, cauzand un prejudiciu total de 56.684 lei si, in baza unei intelegeri prealabile cu inculpatul B.I. a determinat pe reprezentantii SC R.C. SRL M.C. si SC S. W. SRL Onesti sa emita facturi care sa ateste operatiuni comerciale fictive si chitante/documente care sa ateste modalitatea de plata fictiva a acestor operatiuni, si B.I. – pentru savarsirea infractiunilor de taiere ilegala de arbori, in forma participatiei improprii, prev. si ped. de art. 31 al. 2 C.pen. cu referire la art. 108 al. 3 din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., folosirea fara drept a dispozitivelor speciale de marcat, prev. si ped. de art. 112 din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen si instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. si ped. de art. 25 C.pen. cu referire la art. 290 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., constand in aceea ca:
incepand cu luna martie si pana la data de 27.09.2011, in mod repetat, la diferite intervale de timp, conform esalonarilor, in conlucrare cu inculpatul D.I., a determinat cu intentie alte persoane, in calitate de „angajate” ale SC T. SRL C., sa doboare de pe picior, fara drept, arbori, din partizile 432, 434, 344, 345 si 350, exploatand astfel cantitatea totala de 766 mc material lemnos, cauzand un prejudiciu total de 56.684 lei si, in baza unei intelegeri prealabile cu inculpatul D.I. a determinat pe reprezentantii SC R.C. SRL M.C. si SC S. W. SRL Onesti sa emita facturi care sa ateste operatiuni comerciale fictive si chitante/documente care sa ateste modalitatea de plata fictiva a acestor operatiuni;
Totodata, in calitate de brigadier – sef de district in cadrul ocolului Silvic M.C., in baza delegatiei de marcare emisa de seful ocolului Silvic, in mod repetat, in perioada 6.06.2011 – 30.06.2011, a utilizat fara drept dispozitivele speciale de marcat, aplicand marcile pe un numar mai mare de arbori decat cel declarat in actul de punere in valoare, insumand 233 mc in plus pentru partizile 432 si 434, ceea ce echivaleaza cu producerea unui prejudiciu de 17.142 lei, de 5 ori mai mare decat pretul mediu al unui mc. de masa lemnoasa pe picior.
Cauza a fost inregistrata la Tribunalul Bacau la nr. 6135/110/2011 data de 21.11.2011.
Inculpatii au fost trimisi in judecata in stare de arest preventiv, fiindu-le mentinuta aceasta stare, in baza art. 300 ind.1 C.pr.pen., la data de 22.11.2011.
La data de 17.01.2012, inculpatii D.I. si B.I., prin aparatorii alesi, au atasat la dosar un set de acte medicale si in circumstantiere (filele 133-148 vol.I dosar instanta).
Inculpatul D.I. a depus, la termenul de jud. din 24.01.2012, inscrisuri vizand activitatea desfasurata de Ocolul Silvic M.C., cu precadere aceea de Sef de Ocol: Fisa Postului, proces-verbal de predare-primire a parchetului, Adresa nr. 3200/09.08.2011a Primariei M. C., Nota de Constatare, Esalonare de taiere, Contract de vanzare-cumparare masa lemnoasa pe picior, Act de exploatare-primire a parchetului, Adresa Regiei Nationale a Padurilor din 11.10.2011, proces-verbal de constatare incheiat la 11.10.2011 de catre Ocolul Silvic M.C. (filele 209-235 vol. I instanta). Au depus „precizari la incadrarile juridice”, date de rechizitoriu”, (filele 31-40 vol. II instanta).
In aparare, inculpatii au solicitat audierea martorilor din lucrari, a martorilor in aparare: M.I., C.M., A.G., A.G., B.V., precum si efectuarea unei expertize tehnice, avand ca obiective:
- sa se stabileasca care dintre cele 2 inventarieri efectuate in cauza este cea corecta, avand in vedere diferentele existente intre ele;
- sa se stabileasca daca diferenta de masa lemnoasa de 193m/3 si de 233 m/3 estimata in plus in APV 434 si 432 putea fi marcata in 3 zile;
- sa se stabileasca din ce categorie de arbori face parte volumul de masa lemnoasa estimata in plus: arbori cu diametrul sub 14 cm sau din arbori cu diametrul peste 14 cm;
- sa se stabileasca daca volumul estimat in plus este lemn cu valoarea economica ridicata sau nu;
- sa se stabileasca daca la reinventariere a existat posibilitatea de a fi inventariati si arbori nemarcati si care au fost doar ciopliti, avand in vedere ca prin procesul verbal de a fila 173 dosar se afirma ca sunt cioplaje executate iar amprentele ciocanului sunt ilizibile.
Onorariile de expertiza au fost suportate de catre inculpati (chitantele aflate la filele 242-243 vol. II instanta, si filele 88-89 vol. III ds. instanta).
Expertiza tehnica silvica a fost depusa la dosar,aflata in volumul III la filele 1-60.
Impotriva acesteia, a formulat obiectiuni partea vatamata DIRECTIA SILVICA BACAU, asa cum sunt ele cuprinse in adresa aflata la filele 115-117 vol. III ds. instanta. La aceste obiectiuni, au atasat si alte inscrisuri: „Reziliere catre SC R.C.”, adresa din partea Ocolului Silvic M.C. catre Primarie, Proces-verbal de predare primire a parchetului, Operativa productiei silvice pentru lunile septembrie, decembrie 2011, iulie 2012 (filele 120-131 vol. III instanta).
Expertul tehnic a raspuns si acestor obiectiuni, fiind atasat la dosar „Suplimentul de expertiza” cu documentatie aferenta: „Metode si tabele dentrometrice”, si 29 de avize de insotire a marfii (filele 142-179 vol. III ds. instanta).
Au fost audiati martorii: A.G., A.G., C.M., M.V., G.I., B.M.G., P.A., D.C.G., B.I., F.A.V., C.N., B.I., N.C., G.I., B.C., M.I., M.G., H.I., M.I.F., I.M., C.I., B.I., P.N., N.F., M.D., B.F.C., C.V.D., B.D., B.L., A.G., B.A., P.A., J.V., I.M., B.O., D.S.G., P.V. ( filele 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270-272 vol. I, filele 50, 51, 52-53, 54, 131, 132, 133, 176, 177, 178, 179, 181, 182, 183, 232, 233, 234, 235, 236, 237, vol. II instanta, filele 65, 91, 92, 93, 94, 95, 96,97, 132, vol. III.
La termenul de judecata din 17.01.2012, partea vatamata REGIA NATIONALA A PADURILOR – DIRECTIA SILVICA BACAU a depus la dosar o serie de inscrisuri: Raport catre Directia Silvica Bacau, Proces-verbal de exploatare a parchetului, Acte de punere in valoare, (filele 91- 112 vol. I dosar instanta).
La data de 24.01.2012 au fost audiati inculpatii D.I. (declaratie filele 205-208 vol. I instanta), si inculpatul B.I. (filele 202-204 vol. I instanta).
De la data inregistrarii cauzei pe rolul Tribunalului Bacau si pana la 08.03.2012, inculpatii au formulat cereri de liberare provizorie sub control judiciar la data de15.12.2011, 09.02.2012, instanta de fond admitandu-le, insa in recursurile promovate de Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau, le-a fost mentinuta starea de arest preventiv. La data de 14.03.2012, Curtea de Apel Bacau a respins ultimul recurs promovat de aceeasi institutie, impotriva incheierii de sedinta din 08.03.2012, astfel ca de la aceasta data, inculpatii au fost pusi in libertate, avand instituita masura obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu (decizia penala nr. 281/14.03.2012 a Curtii de Apel Bacau).
Instanta de fond, la termenele de judecata din 17.01.2012 a dispus inlocuirea starii de arest preventiv a celor doi inculpati cu masura obligarii de a nu parasi localitatea. De asemenea, au formulat si cerere de revocare a starii de arest preventiv, la data de 08.03.2012.
Din motive medicale, cei doi inculpati, au solicitat instantei de judecata, la data de 10.05.2012, inlocuirea masurii obligarii de a nu parasi localitatea, cu masura obligarii de a nu parasi tara, pentru a se putea deplasa pe intreg teritoriul tarii in vederea efectuarii de tratamente medicale. In dovedirea celor solicitate au depus acte medicale: bilete de trimitere, raport de investigatii imagistice, radiologice, bilet de trimitere, (filele 186-190 vol. II instanta, Cererile au fost admise, astfel ca incepand cu aceasta data, s-a inlocuit masura initiala , in sensul ca aveau posibilitatea deplasarii, in scop medical, pe intreg teritoriul tarii, cu mentinerea in vigoare a acelorlalte obligatii stabilite anterior la 08.03.2012. Si ulterior acestui termen, au depus la dosar alte acte medicale: bilet de iesire din spital (filele 61-64, vol. III instanta).

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

I. LATURA PENALA
1. In fapt: La data de 24.08.2011 numitul D.C.G., domiciliat in com. M.C., jud. Bacau a sesizat organele judiciare cu privire la faptul ca inculpatul D.I., seful Ocolului Silvic M.C., jud. Bacau, impreuna cu inculpatul B.I., zis „A.”, brigadier – sef de district in cadrul aceluiasi ocol silvic, i-au solicitat, sub presiunea amenintarilor, sa cedeze exploatarea a doua partizi din padurea aflata in administrarea Ocolului Silvic mai sus mentionat, in favoarea SC T. SRL C., jud. Bacau, societate controlata de cei doi inculpati, in scopul de a dobandi astfel, in mod injust, foloase materiale.
La data de 04.08.2011, denuntatorul D.C.G., in calitate de administrator al SC R.C. SRL M.C., a obtinut, prin licitatie, dreptul de exploatare a materialului lemnos situat in patru partizi de pe raza fondului forestier aflat in administrarea Ocolului Silvic M.C., judetul Bacau.
Intre societatea reprezentata de denuntator si Directia Silvica Bacau s-a incheiat contractul de vanzare – cumparare masa lemnoasa pe picior nr. 3494/05.08.2011, in baza caruia Ocolul Silvic M.C. trebuia sa ii elibereze autorizatiile de exploatare pentru cele patru partizi, respectiv partizile nr. 429, 432, 434 si 436.
Imediat dupa licitatie insa, numitul D.C.G. a fost contactat, mai intai, de brigadierul silvic, inculpatul B.I. si mai apoi de seful Ocolului Silvic, inculpatul D.I. care, prin afirmatii de genul „nu vei mai avea viata buna in Ocol…”, „ai castigat licitatia dintr-o intamplare, intrucat trebuia sa o castigam noi” si altele similare, de natura a-l intimida, si a-i infrange vointa, i-au solicitat sa „cedeze” dreptul de exploatare faptica a materialului lemnos din partizile nr. 432 si nr. 434 din punctul numit „G.”, societatii T. SRL C., jud. Bacau, societate cu privire la care, din actele de urmarire penala efectuate in cauza, s-a stabilit ca, in realitate, este controlata de reprezentantii unitatii silvice locale, respectiv inculpatii din prezenta cauza, prin interpunerea sotiilor acestora, respectiv faptuitoarele B.G. si D.C..
Aceasta situatie rezulta din denuntul formulat de D.C.G., si a fost confirmata ulterior de probele administrate in cauza, inclusiv listingul telefonic al denuntatorului, ce atesta existenta convorbirilor purtate de acesta cu inc. D.I., la datele si orele indicate in denunt.
Prin manoperele de constrangere mai sus mentionate, inculpatii au urmarit sa dobandeasca in mod injust un folos pentru ei si familiile lor, derivat din pretinderea in mod direct a dreptului de exploatare, castigat in conditii legale de denuntator, uzand de prerogativele ce decurgeau din atributiile lor de serviciu.
Mai mult decat atat, materialul probator administrat in cauza a dovedit in mod neindoielnic faptul ca activitatea infractionala desfasurata de inculpati a fost una mult mai ampla, in cadrul careia, folosind aceleasi manopere frauduloase sau manopere frauduloase similare, au pretins si primit dreptul de exploatare si al altor partizi, castigate la licitatie de SC S. W. SRL Onesti.
In cauza a rezultat ca inculpatii D.I. si B.I. au luat hotararea de a-si asigura foloase care nu li se cuvin, prin desfasurarea unor activitati ilicite, prevalandu-se de puterea si prerogativele derivate din functiile ce le detineau, iar pentru crearea unei aparente de legalitate foloaselor dobandite din comiterea acestor fapte penale, au conceput si realizat un complex de activitati ilicite, destinat sa ascunda adevarata natura reala a provenientei acestora. Concret, inculpatii D.I. si B.I. au convenit sa infiinteze SC T. SRL C., pe numele unor persoane de incredere, ce figurau in calitate de asociati si administratori, insa in virtutea relatiilor personale cu acestea, sa conduca efectiv activitatea acestei societati.
Potrivit prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii, inculpatii nu aveau dreptul sa detina astfel de societati, in conditiile in care principalul obiect de activitate al SC T. SRL C. consta in prelucrarea si intermedierea materialului lemnos. Din aceste considerente, inculpatii au apelat la sprijinul sotiilor lor, respectiv faptuitoarele D.C. si B.G., care au acceptat sa figureze in calitate de asociati si administratori ai SC T. SRL C. pana la data de 21.07.2011, cand au cesionat partile sociale in favoarea numitei P., actualmente D., A., nora inculpatului D.I.. Aceasta cesiune a fost insa doar una scriptica, deoarece de administrarea efectiva a societatii s-au ocupat in continuare inculpatii si sotiile lor, acestea din urma fiind si imputernicite sa desfasoare operatiuni pe contul bancar societatii.
Toate aceste actiuni au avut ca scop crearea premiselor constituirii unui circuit economico-financiar paralel, aparent legal, pentru ascunderea actiunilor ilicite de obtinere a foloaselor dobandite de inculpati din comiterea infractiunilor principale, care, in baza actelor de urmarire penala administrate in cauza au conturat pe deplin elementele constitutive ale infractiunilor de luare de mita, prin santaj si demonstreaza in mod neechivoc intentia infractionala a acestora in urmarirea obtinerii unor foloase necuvenite.
Din denuntul formulat de D.C.G., coroborat cu inregistrarile audio prealabile, prezentate de acesta, efectuate in conditiile art. 916 al. 2 C.pr.pen., cu listingul telefonic, inregistrarile audio-video in mediu ambiental si ale convorbirilor telefonice purtate de denuntator si de inculpati, precum si din depozitiile martorilor G.I., M.I.F. si C.N., rezulta ca urmare a amenintarilor cu exercitarea atributiilor de serviciu, proferate de inculpatii D.I. si B.I., D.C.G. a fost constrans sa renunte la dreptul de exploatare castigat la licitatie in partizile 432 si 434, in favoarea inculpatilor.
Pentru disimularea operatiunii ilicite prin intermediul careia inculpatii au obtinut practic si faptic dreptul de exploatare, precum si pentru a crea o aparenta de legalitate a provenientei materialului lemnos rezultat din exploatarea obtinuta in conditiile expuse, la solicitarea inculpatilor, denuntatorul a intocmit, antedatat, acte de plata a contravalorii masei lemnoase ce urma a fi exploatata din partizile in litigiu de catre SC T. SRL C., iar ulterior acte de vanzare-cumparare a materialului lemnos exploatat, intre SC R.C. SRL si SC T. SRL. Pentru inchiderea circuitului financiar, din dispozitia inculpatului D.I., s-a restituit denuntatorului, de catre contabila Ocolului Silvic M.C., martora B.M.G., suma de 978 lei, reprezentand contravaloarea garantiei pentru cele doua partizi in litigiu, 432 si 434, iar pentru cosmetizarea acestei operatiuni si crearea aparentei neimplicarii inculpatului D.I., in aceasta tranzactie ilicita, denuntatorul a completat ca document justificativ chitanta nr. 100284 din 2.09.2011, prin care se atesta ca SC R.C. SRL a primit de la SC T. SRL suma anterior mentionata.
S-a stabilit ca la datele de 31.08.2011 si 2.09.2011, in baza intelegerii prealabile denuntate, persoana vatamata D.C.G. s-a intalnit, in sediul Ocolului Silvic M.C., cu inculpatul D.I. si, la solicitarea acestuia din urma, la data de 2.09.2011, a inserat pe biletul la ordin seria BTRL 3BT nr. 6152469, mentiunea „girat de SC R.C. SRL catre Ocolul Silvic M.C.”, la data de 15.08.2011, deci antedatat, astfel incat sa se creeze aparenta inceperii exploatarii in termenul contractual, care in caz de nerespectare atragea sanctiunea intreruperii contractului.
Din probele intruzive administrate autorizat in cauza, rezulta in mod neechivoc imprejurarea ca pentru a asigura folosul rezultat in urma exploatarii directe si nemijlocite a materialului lemnos de pe picior, din partizile adjudecate de societatea reprezentata de denuntator, SC T. SRL C. fiind de altfel in mod direct interesata in cauza, avand in vedere situatia faptica a administrarii acestei societati, in urma unei intelegeri prealabile dintre inculpati, inculpatul B.I. a inmanat inculpatului D.I. biletul la ordin seria BTRL 3BT nr. 6152469, care la randul sau, l-a predat contabilului sef din cadrul Ocolului Silvic M.C., martora B.M., care, la cererea inculpatilor, l-a completat in numele SC T. SRL C., la data de 2.09.2011, antedatat, astfel incat sa se creeze aparenta ca a fost emis la data de 15.08.2011. Instrumentul de plata susmentionat a fost primit la aceeasi data de catre denuntator si girat in continuare de acesta Ocolului Silvic M.C..
Elocvente in acest sens sunt discutiile purtate intre martorul denuntator D.C.G. si inculpatul D.I., pe de o parte si martora B.M.G., pe de alta parte, inregistrate autorizat, din care redam sintetic:
………………..
D.C.G.: Da’, voiam sa platesc cautiunea, acuma.
D.I.: Da
D.C.G.: La „Baba Mariuta” la…
D.C.G.: Mai putin la ...[ neinteligibil- n.n.]...
daca mai aveti ceva ...[ neinteligibil- n.n.]...
D.C.G.: Nu, ratele si…
D.I.: Alea-s ... platite.
D.C.G.: Is platite?
D.I.: Da.
D.C.G.: Si … cu actele cum facem?
D.I.: O sa faceti factura. ...[ neinteligibil- n.n.]...
D.C.G.: ...[ neinteligibil- n.n.]... La fiecare?
D.I.: Cum?
D.C.G.: La fiecare?
D.I.: ...[ neinteligibil- n.n.]... nu, nimica dom’le. ...[ neinteligibil- n.n.]... partida ...[ neinteligibil- n.n.]...
…………
D.C.G.: Alea ati inceput?
D.I.: ...[ neinteligibil- n.n.]... Nu, nu stiu daca-s incepute. ...[ neinteligibil- n.n.]... Oho! ...[ neinteligibil- n.n.]... Deci… trebui facut exact cum ii scris aicea: brad, cati metri? 55; molid ...[ neinteligibil- n.n.]... metri; fag, asa ...[ neinteligibil- n.n.]... cat ii? ...[ neinteligibil- n.n.]... pus, 2 lei, 3 lei in plus, cu asta, facuta, platit, ...[ neinteligibil- n.n.]... factura. Dar o sa ma interesez eu ...[ neinteligibil- n.n.]... sa nu iasa… eu n-am, eu n-am ...[ neinteligibil- n.n.]... si … tot ce inseamna ...[ neinteligibil- n.n.]... sa fie achitat, sa fie ...[ neinteligibil- n.n.]... Asta.
D.C.G.: Era mai bine sa … le fi lasat.
D.I.: Nu ma faceti, ca nu mai ...[ neinteligibil- n.n.]... Deci dumneavoastra nu trebuia sa intrati la licitatie. Retineti ...[ neinteligibil- n.n.]... Deci nu trebuia sa intrati la licitatie.
D.C.G.: Da’eu n-am, nici n-am ...[ neinteligibil- n.n.]...
D.I.: ...[ neinteligibil- n.n.]...
D.C.G.: Da’ n-aveam de unde sa stiu.
D.I.: …[ia din coltul incaperii de langa biblioteca un dosar – n.n.]… Partida ...[ neinteligibil- n.n.]... scrie: Autorizare… unde dracu-i? Scrie: Autorizare in regim propriu. Uite. Da? Asa scrie. Autorizare in regie proprie. Am bagat-o… la insistentele cuiva. …[ duce dosar de unde l-a luat – n.n.]… Deci n’...[ neinteligibil, revenind la masa de lucru - n.n.]... Nu aveti ...[ neinteligibil- n.n.]... de genul asta. Adica eu stiu ce trebuie sa stiu si nu dumneavoastra faceti ce vreti. ...[ se ridica apoi de la masa de lucru cu un biblioraft in maini- n.n.]... Bine...[ neinteligibil, parasind incaperea - n.n.]...
D.C.G.: Traiti!
D.I.: Sanatate.
...[Conform imaginilor video, D.C.G., la ora 08:34:53 se ridica si traverseaza iese din biroul lui D.I., trece prin alta incapere si se opreste in biroul numitei B.M. – G. care se afla la masa de lucru. Susnumita iese din birou, apoi revine, discuta cu o colega pe nume VIORICA probleme legate de serviciu dar care nu au legatura cu cauza. Apoi in birou intra un coleg al susnumitei care ii remite niste documente. Incepand cu ora 08:46:30 si pana la ora 08:47:45, B.M. – G. poarta cu D.C.G. urmatorul dialog - n.n.]...
D.C.G.: Tu calculeaza-mi cautiunile la “BABA MARIUTA”, la aia care o sa …inceapa de la 1 septembrie, la “CLOCOTICI”
B.M. – G.: Trebui trecut pe Autorizatie, ca daca nu…
D.C.G.: Pai am Autorizatie
B.M. – G.: Pai daca ai Autorizatie, platesti cautiunile la toate 3.
D.C.G.: La toate 3. La astea…
B.M. – G.: La 1 septembrie...[ neinteligibil- n.n.]...
D.C.G.: La astea doua de la “G.” plateste altcineva.
B.M. – G.: Da’ care daca tu nu...[ neinteligibil- n.n.]...
D.C.G.: “G.” . 400… Ia vezi Contractul.
B.M. – G.: Pai aici ii Contractul. Dar nu scrie daca-i de la “G.” sau de unde. Scrie partida: 429, 432, 434, 403...[ neinteligibil- n.n.]...
…………………
D.C.G.: Plateste altcineva.
……………………...
B.M. – G.: Pai da. Si ”altcineva-ul” ala, nu trebuie s-aduca banii?
D.C.G.: Patru. Mai e una mica
B.M. - G. : ...[ neinteligibil- n.n.].
D.C.G.: Da 40 de metri cubi la aia si e inchisa.
D.I.: Asa. Rugamintea mea ca sa nu greseasca…Uitati cum trebuie sa faca factura…
B.M. - G. : Dar ti-am scris…
D.C.G.: Da mi-a dat o hartiuta… Da a scris .. masa lemnoasa pe fir. (n.n.: se refera la documentul ce a fost predat de contabila B.M.G. martorului denuntator D.C.G., cu mentiunile ce trebuiau completate la intocmirea facturilor de vanzare a masei lemnoase pe fir, dupa modelul existent in cadrul ocolului, document ce se afla la dosarul cauzei la fila 42 bis, vol.I, in original).
D.I.: Ce sa scrie?Masa lemnoasa pe fir. Masa lemnoasa pe fir si la pret in loc sa puneti pretul de adjudecare o sa puneti cu un leu in plus sau doi .
D.C.G.: Pai da, da in cazul acesta figurati dumneavoastra ca exploatare.
D.I.: Da domnule, pai sa…nu, nu ...[ neinteligibil- n.n.]... Da , da pai in orice moment orice inseamna responsabilitati, acolo, doamne fereste cioate nu stiu ce, automat ...[ neinteligibil- n.n.]... in contract. Nu mai aveti treaba ca si ...[neinteligibil- n.n.]...
………………………..
B.M. - G.: ...[ neinteligibil- n.n.]...si tu pui doar pretul altfel decat ti-am dat eu ca ti-am dat… 23,1 sau…
D.C.G.: pun mai…
B.M. - G.: 24…
D.I.: 25 poftim…!
B.M. - G.: Da?
D.C.G.: Da.
....................................
D.C.G.: Scriem amandoi sau ma duc la contabila?
B.I. : Da ce trebuie sa scriu? Ia!
D.C.G.: Avizul si factura
B.I. : Pai avizul scrie-l tu!
D.C.G.: Pai eu scriu da…
B.I. : Tu s-o scrii acolo si eu ...[ neinteligibil- n.n.]....
D.C.G.: Eu stiu da ...[ neinteligibil- n.n.]... Trebuie sa tai avizul.
B.I. : Tai avizul in baza actelor.. Ca eu am registru …tu nu faci…adica tu nu ai treaba. Eu am registru de intrare altu care-l fac la rampa...[ neinteligibil- n.n.]...loco cioata si tu mi-ai predat mie loco cioata si mi-l facturezi mai mult.
D.C.G.: Da seful spune pe fir, deci sa-i fac avizul masa lemnoasa pe fir. In cazul acesta tie iti trebuie autorizatie de exploatare.
B.I. : Nu draga sefu’ ii cu dus intors nu-i cu ...nu stie.
D.C.G.: Nu stie?
B.I. : Da de unde sa stie? Tu mi-l faci mie.
D.C.G.: Hai da unde mergem sa facem..
B.I. : La crasma nu ca ne vede lumea…
………………………………….
D.C.G.: Da-mi un pix.
B.I.: Termini, acolo?
D.C.G.: M-ai lu’, m-ai lucrat drace!
B.I.: Eu nu te-am lucrat.
D.C.G.: M-ai lucrat.
B.I.: Bai, sa-ti spuna...[ neinteligibil- n.n.]...
D.C.G.: M-ai oprit atunci a doua zi si cica „da-mi si mie una”. Ai vazut ca nu ti-am dat. Ce-ai zis: „las’ ca-l f..t pe asta si-i iau trei”.
B.I.: Cu ce? Cu frasinu?
D.C.G.: Nu cu frasinu’ ba, cu partizile ma.
B.I.: Ba stai asa. Ma, ma lasi oleaca? Astea s-au marcat. Data trecuta… daca eu mint cu ceva sa dea Dumnezeu in cap sa cad aici. Si i-am spus lui domnu’ D.. Zic: ”bre uite fi-i atent care-i care-i treaba”: zic eu „actele le-ai facut, mata ai spus ca le-ai scos la licitatie”. Si el a uitat sa-l sune pe F. nici mie nu mi-a spus ca a zis asa...[ neinteligibil- n.n.]... : „eu vorbesc cu C.” „ „Bre vorbesti?” „Da. Eu vorbesc nu-i treaba ta”. Si eu pe baza asta nu i-am spus lui F. sa vina acolo. F. a fost la…
D.C.G.: A fost si nu a fost inscris nimeni. Eu le-am luat la negociere.
B.I.: N-o fost nic’. Si F. pe baza ca el vorbeste, D. vorbeste cu tine eu nu i-am spus lu’F. sa vina. F. lua… de prima data.
D.C.G.: Eu am .... Deci eu am fost inscris la toate si m-am trezit cu ele la negociere. M-am intalnit cu tine, mi-ai zis „da-mi una”. Na ai vazut: ti-am zis ca nu si la 5 jumatate ma suna seful ca „ba, trei…
…………………………….
D.C.G.: Fac cu data… de azi.
………………………...
D.C.G.: Tai cu data de azi?
B.I.: Da.
D.C.G.: Si tu incarci in baza la asta ...[ neinteligibil- n.n.]..
B.I.: Da eu fac un registru de intrari- iesiri ca, ca depozit …
D.C.G.: Da, da din rampa tre’ sa plece cu aviz de-al tau care intra in depozitul tau. Registru-i la societate.
……………………………..
B.I.: Eu nu te incurc pe tine.. ...[ neinteligibil- n.n.]... Da unde-i Actul de Punere in Valoare? ..[ neinteligibil- n.n.]...?
D.C.G.: Da nu-i la mine e la voi.
B.I.: Nu...[ neinteligibil- n.n.]...
D.C.G.: Da’ pai sa vedem pe ce taiem …50 de metri la una 50 de metri la una. Iti, iti fac doua avize si o singura factura.
B.I.: Da. Aa, 50 la una 50 la una. Da-i…
D.C.G.: Conform esalonarii. Pe luna trecuta.
……………………………
D.C.G.: Partida 432, nu?
B.I.: Da.
D.C.G.: S C T., SRL… J-ul.
B.I.: 04 178 pe 2000, ...[ neinteligibil- n.n.]...
……………………………
D.C.G.: Asa. Ce trecem in astia 50 de metri?
B.I.: Pai trece.... ia sa vedem: aceala care-i?
D.C.G.: 432-ul.
Inregistrarile audio-video in mediul ambiental mai sus mentionate se coroboreaza cu declaratia martorei B.M., cu declaratia martorului denuntator si nu in ultimul rand, chiar cu declaratiile inculpatilor, ale martorilor care au exploatat efectiv materialul lemnos, precum si cu extrasele de cont.
Este de reliefat in acest sens ca nici la data de 15.08.2011 si nici ulterior, intre cele doua societati nu exista o relatie comerciala sau contractuala care sa constituie un mod justificativ pentru emiterea acestui bilet la ordin, iar data de 15.08.2011 este o zi nelucratoare, asa cum rezulta si din declaratia martorei B.M.G..
Procesele-verbale de redare a interceptarilor audio-video in mediul ambiental la data de 2.09.2011, coroborat cu declaratia martorului denuntator D.C.G., cu documentele de plata, ridicate de la Ocolul Silvic M.C. cu ocazia flagrantului si cu declaratia martorei B.M., atat cea data initial in cauza la data de 27.09.2011, cat si ulterior, la data de 18.10.2011, a rezultat ca restituirea garantiei depuse de denuntator in vederea participarii la licitatie, a fost realizata de catre inculpatul D.I. la data de 2.09.2011. Acest inculpat a dispus contabilei Ocolului Silvic M.C., avand in vedere ca denuntatorul urma a fi privat de exploatarea si beneficiile aferente ulterioare, ce puteau fi obtinute din comercializarea materialului lemnos, sa il cheme pe denuntator la ocol pentru a i se restitui contravaloarea garantiei, ceea ce s-a si intamplat, concomitent inceperii exploatarii in cele doua partizi.
Antedatarea acestui instrument de plata se justifica prin aceea ca, datorita presiunilor exercitate asupra denuntatorului de catre inculpati, se depasise termenul de incepere a exploatarii, conform esalonarii anexa la contractul de vanzare-cumparare masa lemnoasa pe picior, situatie care, potrivit prevederilor contractuale, constituia caz de reziliere a contractului, atributie care revenea sefului de ocol.
Pentru a disimula adevarata operatiune mai sus mentionata, ca document justificativ, a fost intocmita de catre denuntator chitanta seria RZN nr. 100284 din data de 2.09.2011, ce atesta scriptic dovada platii de catre SC T. SRL C., catre SC R. SRL M.C., a garantiei necesare exploatarii partizilor 432 si 434, desi din probele administrate in cauza rezulta ca suma atestata in aceasta chitanta a fost inmanata martorei B.M. de catre inculpatul D.I., in contul ocolului silvic, aceasta garantie ramanand constituita de catre SC R. SRL M.C., intrucat potrivit contractului de vanzare-cumparare masa lemnoasa pe picior „cap.II, pct.2-4, garantia la licitatia platita la inscriere face parte din valoarea contractului si se va deconta la ultima rata”.
Ulterior, cei doi inculpati au dispus inceperea executarii efective a exploatarii partizilor 432 si 434, sens in care „au angajat” muncitori care au realizat taierile de arbori de pe picior, la solicitarea expresa a inculpatului B.I. si in baza intelegerii pe care acesta a avut-o cu coinculpatul D.I., materialul lemnos astfel exploatat intrand in gestiunea SC T. SRL C., desi aceasta societate nu era atestata de autoritatea publica centrala care raspunde de silvicultura in acest sens, potrivit prev. art. 62 al. 2 din Legea nr. 46/2008, privind Codul silvic.
Conform esalonarii, pana la data de 27.09.2011, data realizarii actiunii flagrante, s-a exploatat cantitatea totala 158 mc de material lemnos, conform reconstituirii masei lemnoase exploatate realizate de Directia Silvica Bacau.
Avand in vedere ca pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, la data constarii faptelor, era de 74 lei, iar taierea fara drept de arbori din Fondul Forestier National, astfel cum este definit acesta in art. 1 al. 1 din Legea nr. 46/2008, indiferent de natura dreptului de proprietate, din partizile susmentionate a fost determinata a fi efectuata de catre inculpatii D.I. si B.I. care au calitatea de personal silvic, prin intermediul SC T. SRL C., societate infiintata de inculpati pe numele unor interpusi, tocmai in acest scop si care nu detine atestat de exploatare, apreciem ca in cauza sunt realizate elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 108 al. 3 din Legea nr. 46/2008, in forma participatiei improprii, prev. si ped. de art. 31 al. 2 C.pen. cu referire la art. 108 al. 3 din Legea nr. 46/2008 cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.
Pentru justificarea operatiunilor de transport a materialului lemnos efectuate de SC T. SRL C. si pentru crearea unei aparente de legalitate a foloaselor derivate din cedarea dreptului de exploatare, inculpatii D.I. si B.I. l-au pus pe denuntator, sa intocmeasca factura seria RZN nr. 000303 din data de 5.09.2011 si avizele de insotire a marfii nr. 0701637 si 0701738, conferind astfel bunului rezultat din savarsirea infractiunilor aparenta de legalitate, respectiv faptul ca bunul ar fi fost dobandit in urma unei afaceri si operatiuni legale de vanzare-cumparare a materialului lemnos la drum auto (ca si cand ar fi fost doborat de pe picior de catre titularul de drept al exploatarii, SC R.C. SRL M.C.) si nu pe fir, adica de pe picior, neexploatat.
Din examinarea facturii anterior mentionate, rezulta ca operatiunea de vanzare-cumparare a vizat intreaga cantitate de material lemnos marcat spre exploatare in prima transa, conform documentelor pentru exploatare, la un pret mult sub pretul pietii, respectiv cuantumul acestuia acoperind doar cheltuielile aferente participarii la licitatie si cautiunilor platite de denuntator, ceea ce demonstreaza in mod neechivoc prejudicierea, prin manopere ilicite, a societatii comerciale reprezentata de denuntator.
Ulterior, in baza datelor si indiciilor certe si temeinice ca inculpatii, in realizarea activitatilor infractionale anterior precizate, au continuat sa exploateze si sa comercializeze materialul lemnos, folosindu-se de societatea SC T. SRL C., in scopul evident al obtinerii de foloase materiale proprii, iar la data de 23.09.2011 au contactat din nou denuntatorul, solicitandu-i sa se prezinte la ocol, pentru intocmirea actelor necesare inceperii exploatarii pe luna octombrie 2011, la data de 27.09.2011 a fost organizata actiunea de prindere in flagrant a inculpatilor D.I. si B.I., fiind astfel stopata activitatea de executie a unor noi acte materiale prin intermediul carora sa se urmareasca crearea aparentei de legalitate a provenientei materialului lemnos.
Cu ocazia perchezitiei efectuate la sediul Ocolului Silvic M.C., echipa operativa constituita din procuror si ofiteri de politie judiciara din cadrul D.G.A. Bacau, a identificat, in biroul inculpatului D.I., pe acesta, impreuna cu martorul denuntator D.C.G. si inculpatul B.I., acesta din urma avand in mana cele doua dosare de exploatare a partizilor adjudecate de denuntator in punctul G..
Conform inregistrarilor in mediul ambiental, efectuate autorizat in cauza, se releva ca la data de 27.09.2011, in jurul orelor 10.30 – 11.00, martorul denuntator D.C.G. s-a deplasat la sediul Ocolului Silvic M.C., la solicitarea inculpatilor, in vederea intocmirii tuturor documentelor necesare in baza carora sa se creeze aparenta de legalitate, pentru continuarea exploatarii pe luna octombrie 2011 in partizile in litigiu.
Concret, se evidentiaza ca, din dispozitia inculpatului D.I., inculpatul B.I. urma sa-l supravegheze pe denuntator, in vederea intocmirii actelor, dupa acelasi model ca si in situatia in care s-a procedat in momentul in care s-a cedat exploatarea pentru prima transa, aferenta lunii septembrie 2011.
Actele identificate in cele doua dosare, in original, respectiv procesele-verbale de predare a postatei nr. 1 din partida 432, datat 10.08.2011, precum si de predare a postatei nr. 2, din aceeasi partida, datat 20.09.2011, desi era data de 27.09.2011, nu sunt semnate de catre autoritatile abilitate din partea Ocolului Silvic M.C., la rubrica am predat, iar la rubrica am primit, este semnat doar primul proces-verbal.
Aceeasi situatie este valabila si in cazul dosarului intocmit pentru partida 434, numai ca procesul-verbal de predare primire a postatei nr. 2 este datat 16.09.2011.
Concomitent, s-a procedat la efectuarea de perchezitii la punctul de lucru al SC T. SRL, situat in com./sat M.C., judetul Bacau si la locuintele inculpatilor, precum si o constatare la fata locului, in partizile in litigiu.
Cu ocazia desfasurarii acestei activitati este relevant de mentionat ca, la domiciliul inculpatului D.I. au fost identificate si documente ale societatii SC T. SRL, iar la domiciliul inculpatului B.I. au fost identificate faptic acte ce reflecta intreaga evidenta contabila a societatii T. SRL, situatie ce demonstreaza in mod neechivoc implicarea inculpatilor in administrarea si coordonarea acestei societati.
In partizile in litigiu, respectiv cele care au format obiectul denuntului ce a stat la baza demararii cercetarilor in prezenta cauza, au fost identificati un numar total de 68 de arbori, de diferite esente, care purtau la baza arborelui amprenta ciocanului rotund, fara a avea inscriptionat insa in partea superioara, la inaltimea de 1,30 m., numarul de inventar, conform carnetului de inventariere, aflat la dosarul partizilor, aspect ce contravine reglementarilor silvice in vigoare.
De asemenea, ocazionat de reinventarierea materialului lemnos a fost identificata marcata o cantitate totala de 233 mc in plus fata de actul initial de punere in valoare, intocmit pentru partizile 432 si 434, iar marcarea a fost realizata de catre inculpatul B.I., cu nerespectarea reglementarilor specifice in vigoare a dispozitivelor speciale de marcat.
Activitatea infractionala desfasurata de inculpati a fost una mult mai ampla, in cadrul careia, folosind aceleasi manopere frauduloase sau manopere frauduloase similare, au obtinut, dreptul de exploatare si al partizilor nr. 344, 345 si 350, drept castigat prin licitatie de SC S. W. SRL Onesti, conform contractului de vanzare-cumparare masa lemnoasa pe picior nr. 3361/28.02.2011 incheiat intre Directia Silvica Bacau si aceasta din urma societate mentionata.
Din declaratia administratorului statutar al SC S. W. SRL Onesti, martorul H.I., rezulta ca, dupa castigarea licitatiei, inculpatul B.I. zis „A.”, l-a intrebat daca are posibilitatea de a exploata, in termenele prevazute in esalonare, avand in vedere ca partizile licitate de acesta erau situate tot in districtul atribuit in responsabilitatea sa.
Intrucat SC S. W. SRL Onesti mai avea si alte partizi in exploatare, timpul din punct de vedere meteorologic era nefavorabil si unul dintre TAF-urile societatii se defectase, cunoscand ca nerespectarea termenelor de exploatare atrage sanctiuni ce pot merge pana la rezilierea contractului si interdictia de a participa la licitatiile ulterioare, H.I. a acceptat sa cedeze exploatarea masei lemnoase pe fir sau pe picior din cele trei partizi, inculpatului B.I..
Conform probatoriului administrat in cauza, rezulta in mod neechivoc ca inculpatul B.I., in conlucrare si cu acordul deplin al „coasociatului” sau, inculpatul D.I., au procedat la intocmirea formalitatilor necesare exploatarii (emiterea autorizatiei de exploatare, predarea - primirea parchetului, predarea-primirea postatelor si achitarea ratelor de exploatare si a cautiunii) si au dispus efectuarea actelor de exploatare efectiva, cu angajatii SC T. SRL C. sau a fortei de munca necalificate (zilieri).
Pentru disimularea adevaratei naturi a provenientei, dispozitiei si circulatiei materialului lemnos, cunoscand ca acesta provine din comiterea unei fapte de exploatare fara drept, inculpatii B.I. si D.I. au procedat la intocmirea de documente de plata si facturi, intre SC T. SRL si SC S. W. SRL, in aceeasi maniera in care au procedat si in cazul SC R. SRL M.C..
Elocvente in acest sens sunt procesele-verbale de redare in forma scrisa a convorbirilor telefonice, interceptate autorizat, purtate in cauza de catre inculpati, la data de 13.09.2011, ora 08:34:34, din care redam sintetic, cu titlu exemplificativ, dupa cum urmeaza:
………………….
B.I.:..In dreapta, acolo la birou…
D.I.: Da.
B.I.: este un instrument de plata.
D.I.: In dreapta, unde?Intr-unul din sertare!
B.I.:Da, la dvs.
D.I.: Stai sa-l caut ca nu-l gasesc.
B.I.: Acolo, trageti stanga…in stanga.
D.I.: Stanga sau dreapta.
B.I.:In sertar, la birou, in stanga.
D.I.: Asa, gata. Am gasit un plic.
B.I.: Pai acela trebuie dat lu doamna contabila pentru 350 (n.n. se refera la partida 350 castigata la licitatie de SC S. W. SRL)
D.I.: 350 fiind care? Partida…
B.I.:Partida asta din 58.
D.I.: Din 58. Gata, ma uit. Si o platim toata?
B.I.: Pai da atata mai e, o rata, pe toata…Is astealalte de la vale. Dar nu poate sa le treaca pe un instrument de plata toate.
D.I.: Cum sa nu!
B.I.:Ca cec-ul asta e pentru F., alalalt e pentru D. (n.n. referirea la F. are legatura, asa cum s-a dovedit din probele administrate in cauza cu SC S. W. SRL, F.A.V. fiind nasul administratorului statutar al societatii, iar referirea la D. are legatura cu denuntatorul).
D.I.: Da. Dar acesta este…trebuie girat: de catre – catre.
..................................

Din aceasta convorbire telefonica rezulta in mod neechivoc existenta intelegerii prealabile si a conlucrarii efective dintre cei doi inculpati in comiterea faptelor si se coroboreaza perfect cu celelalte probe administrate in cauza, respectiv declaratiile martorilor G.I. si I.M., padurari in cantoanele carora se aflau situate partizile ce trebuiau exploatate in mod legal de catre SC R. SRL M.C. si, respectiv SC S. W. SRL Onesti, cu declaratia martorului H.I., administratorul acestei din urma societati, cu declaratiile angajatilor SC T. SRL pe linia de exploatare a materialului lemnos din aceste partizi, respectiv N.C., B.C., P.N., G.I., N.F., B.F.C., cu declaratia martorei B.M., contabila Ocolului Silvic M.C., precum si cu copiile facturilor si avizelor de insotire a marfii, depuse la dosarul cauzei de martorul H.I. si copiile ordinelor de plata ridicate de la Ocolul Silvic M.C. cu ocazia perchezitiilor.
Astfel, se reliefeaza ca SC S. W. SRL a emis la data de 31.03.2011, pentru plata cautiunii si a primei rate de exploatare, CEC-ul BRDE 1BC0216831, cu privire la care exista date certe ca atunci cand a fost introdus la plata de contabila ocolului, martora B.M.G., banii necesari pentru decontare au fost depusi in contul acestei societati de catre inculpatul B.I..
Platile s-au efectuat cu bilete la ordin emise la datele de 5.04.2011, 5.05.2011 si 5.08.2011, de catre SC T. SRL in favoarea SC S. W. SRL si girate de aceasta din urma societate in favoarea Ocolului Silvic M.C..
Relevanta in acest sens este convorbirea telefonica purtata intre inculpati la data de 02.09.2011, ora 09:16:21, din care redam in extras:
B.I.: Da. ……..!
CETATEAN: Aa, A.
B.I.: Da, hai ca nu… ai zgomot de masina, da!
CETATEAN: A, ai platit aia 100 de metri la… S.?
B.I.: Da, da. Am facut… predat, da.
CETATEAN: Da?
B.I.: Da, da. O fost doamna contabila ieri
CETATEAN: Bine, salut.
............................
Sumele de bani obtinute din exploatarea fara drept efectuata de SC T. SRL, disimulate prin intocmirea de facturi de vanzare-cumparare a masei lemnoase fasonate, de la SC S. W. SRL, au fost transferate prin conturile celor doua societati, in scopul ascunderii adevaratei origini.
Conform reconstituirii masei lemnoase exploatate din dispozitia inculpatilor din partizile 344, 345 si 350, reconstituire realizata de Directia Silvica Bacau, a rezultat ca s-a exploatat cantitatea totala 608 mc de material lemnos.
Avand in vedere ca pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, la data constarii faptelor, era de 74 lei, iar taierea fara drept de arbori din Fondul Forestier National, astfel cum este definit acesta in art. 1 al. 1 din Legea nr. 46/2008, indiferent de natura dreptului de proprietate, din partizile susmentionate a fost determinata a fi efectuata de catre inculpatii D.I. si B.I. care au calitatea de personal silvic, prin intermediul SC T. SRL C., societate infiintata de inculpati pe numele unor interpusi, tocmai in acest scop si care nu detine atestat de exploatare, apreciem ca in cauza sunt realizate elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art. 31 al. 2 C.pen. cu referire la art. 108 al. 3 din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.
Pentru disimularea adevaratei naturi a provenientei, dispozitiei si circulatiei materialului lemnos, cunoscand ca acesta provine din comiterea unei fapte de exploatare fara drept, inculpatii au determinat pe H.I., reprezentantul legal al SC S. W. SRL Onesti sa emita facturi care sa ateste operatiuni comerciale fictive si chitante care sa ateste modalitatea de plata fictiva a acestor operatiuni.
Situatia de fapt rezulta din probatoriul administrat la urmarirea penala si cercetarea judecatoreasca:
VOLUMUL I
- Denuntul formulat de catre numitul D.C.G. – fl. 12-14; Proces – verbal de sesizare din oficiu – fl. 15; Declaratia numitului D.C.G. – fl. 30-32; Contract de vanzare – cumparare masa lemnoasa pe picior nr. 3494 din 05.08.2011 – fl. 33-37; Regia Nationala a Padurilor – Directia Silvica Bacau – Caiet de Sarcini – fl. 38-40; Copie xerox bilet la ordin seria BTRL nr. 6152469 – fl. 41; Chitante emise de SC R. – COM SRL – fl. 42, 42 bis, 43; Aviz de insotire primar– fl. 44, 45; Facturi fiscale – fl. 46, 47; Procese – verbale de efectuare a actelor premergatoare – fl. 48, 49-50, 51-52, 55-57, 72, Referat intocmit de DGA – Serviciul Anticoruptie Bacau – fl. 53-54; Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bacau – furnizare informatii SC T. SRL – fl. 28-64; Proces – verbal de consemnare a rezultatului verificarilor efectuate – fl. 65-66; Referatul intocmit de DGA – Serviciul Anticoruptie Bacau – fl. 67-71; Referat cu propunere de autorizare in vederea efectuarii de perchezitii domiciliare – fl. 73-78; Autorizatii de perchezitie nr. 4711/110/2011 din 26.09.2011 emisa de Tribunalul Bacau – fl. 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88; Proces – verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare – fl. 89-104; 1 CD ce contine perchezitia efectuata la Ocolul Silvic M.C.- Jud. Bacau – fl. 105; Plansa fotografica cuprinzand imagini preluate in timpul si cu ocazia perchezitiei efectuate la sediul Ocolului Silvic M. C. – fl. 106-109; Dosar privind exploatarea masei lemnoasa pe la partida 432 ridicat de la Ocolul Silvic M.C., ce contine 33 file- fl. 110; Dosar privind exploatarea masei lemnoasa pe la partida 434 ridicat de la Ocolul Silvic M.C., ce contine 23 file – fl. 111; Proces – verbal de efectuare a perchezitiei – fl. 112-117; Un CD ce contine video-filmare cu perchezitia efectuata la sediul SC T. SRL – fl. 117/1; Plansa fotografica cu aspecte fixate cu ocazia perchezitiei la sediul SC T. SRL – 117/2-117/5; Proces – verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare – fl. 118-123; CD ce contine video-filmare cu ocazia perchezitiei domiciliare din 27.09.2011 la inc. D.I. – fl. 124; Plansa fotografica cu aspecte fixate cu ocazia perchezitiei la domiciliului numitului D.I. –fl. 125-128; Proces – verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare la numitul B.I. –fl. 129-142; Un CD ce contine video-filmare cu ocazia perchezitiei domiciliare din 27.09.2011 la inc. B.I. – fl. 143; Plansa fotografica cu aspecte fixate cu ocazia perchezitiei la domiciliului numitului B.I. –fl. 144-154; Proces – verbal de efectuare a perchezitiei la partida nr. 432- fl. 154-155; Un CD ce contine video-filmare privind perchezitia efectuata la partida nr. 432- fl. 157; Plansa fotografica cu aspecte fixate cu ocazia perchezitiei la partida nr. 432 – fl. 158-160; Proces – verbal de constatare si inventariere a masei lemnoase ce apartine SC T. SRL C., identificata in punctul u.p.6 G., in rampa, provenind de la S. W. SRL O. – fl. 161; Adresa Inspectoratului Teritorial de Regim Silvic si Vanatoare Suceava – fl. 162; Carnetele de marcare – inventariere – fl. 163-171; Nota de constatare intocmita de Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic si Vanatoare Suceava – fl. 172 -175; Adresa IPJ Galati si procesul – verbal de sanctionare contraventionala – fl. 180-181; Declaratie martor denuntator D.C.G. – fl. 185-191; Declaratie martor C.I. – fl. 193-197; Declaratie martor P. (actualmente D. ) A. – fl. 198-199; Declaratie martor B.M. – G. – fl. 200-203, 204-210; Declaratie martor M.V. – fl. 219-221, 222-226; Declaratia numitei B.G. – fl. 229-231; Declaratie martor B.I. – fl. 232- 233; Declaratie martor G.I. – fl. 234 – 236, 237-239; Declaratie martor F.A.V. – fl. 240-241, 242-243; Declaratie martor M.I.F. – fl. 244-246; Declaratie martor C.N. – fl. 247-251; Declaratie martor H.I. – fl. 252-255; Xerocopie contract de vanzare – cumparare masa lemnoasa pe picior nr. 3361 din 28.02.2011 – fl. 256-264; Facturi fiscale si avize de insotire primar– fl. 265-266, 267-268, 269-270; Declaratie martor N.C. fl. 271-272; Declaratie martor G.I. – fl. 273-274; Declaratie martor C.V.D. – fl. 300-301; Declaratie martor I.M. – fl. 384-386; Declaratie martor B.F.C. – fl. 387-388; Declaratie martor M.D. – fl. 389-390; Declaratie martor N.F. – fl. 391; Declaratie martor G.I. – fl. 392-394; Declaratie martor P.N. – fl. 395-396; Declaratie martor A.G. – fl. 397-399; Declaratie martor B.L. – fl. 400-402; Declaratie martor B.C. – fl. 403.

VOLUMUL II - Declaratia martorului denuntator D.C.G. – fl.1; Incheierea nr. 703/2011 a Tribunalului Bacau din data de 30.08.2011 – fl. 2-6; Autorizarea de interceptare nr. 625/2011 emisa de Tribunalul Bacau – fl. 7-8; Proces – verbal intocmit de DGA privind redarea in forma scrisa a convorbirilor telefonice purtate de D.C.G. cu numitul D.I. – fl. 9-16; CD ce contine convorbirea telefonica purtata de D.C.G. cu numitul D.I. – fl. 17; Proces – verbal intocmit de DGA privind redarea in forma scrisa a convorbirilor telefonice purtate de D.C.G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau – fl. 18-39; CD ce contine convorbirilor telefonice in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau - fl. 40; Proces – verbal intocmit de DGA privind redarea in forma scrisa a convorbirilor in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau – fl. 41- 48; CD ce contine convorbirile inregistrate in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau - fl. 49; Proces – verbal intocmit de DGA privind redarea in forma scrisa a convorbirilor in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau – fl. 50-58; CD ce contine convorbirile inregistrate in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau - fl. 59; Proces – verbal intocmit de DGA privind redarea in forma scrisa a convorbirilor in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau – fl. 60-76; CD ce contine convorbirilor in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau - fl. 77; Proces – verbal intocmit de DGA privind redarea in forma scrisa a convorbirilor in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau – fl. 78-87; CD ce contine convorbirile inregistrate in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau - fl. 88; Proces – verbal intocmit de DGA privind redarea in forma scrisa a convorbirilor in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau – fl. 89-104; CD ce contine convorbirile inregistrate in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau - fl. 105; Proces – verbal intocmit de DGA privind redarea in forma scrisa a convorbirilor in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau – fl. 106-113; CD ce contine convorbirile inregistrate in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau - fl. 114; Proces – verbal intocmit de DGA privind redarea in forma scrisa a convorbirilor in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau – fl. 115-140; CD ce contine convorbirile inregistrate in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau - fl. 141; Proces – verbal intocmit de DGA privind redarea in forma scrisa a convorbirilor in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau – fl. 142-156; CD ce contine convorbirile inregistrate in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau - fl. 157; Proces – verbal intocmit de DGA privind redarea in forma scrisa a convorbirilor in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau – fl. 158-171; CD ce contine convorbirile inregistrate in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau - fl. 172; Proces – verbal intocmit de DGA privind redarea in forma scrisa a convorbirilor in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau – fl. 173-190; CD ce contine convorbirile inregistrate in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau - fl. 191; Proces – verbal intocmit de DGA privind redarea in forma scrisa a convorbirilor in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau – fl. 192-232; CD ce contine convorbirile inregistrate in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau - fl. 233; Proces – verbal intocmit de DGA privind redarea in forma scrisa a convorbirilor in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau – fl. 234-266; CD ce contine convorbirile inregistrate in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau - fl. 267; Proces – verbal intocmit de DGA privind redarea in forma scrisa a convorbirilor in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau – fl. 268-294; CD ce contine convorbirile inregistrate in mediul ambiental purtate de D. C. G. in baza Autorizatiei nr. 625/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau - fl. 295; Incheierea nr. 731/2011 din 30.08.2011 emisa de Tribunalul Bacau – fl. 266-299; Autorizatia nr. 626/2011 din 30.08.2011 – fl. 300; Procese – verbale de redare in forma scrisa a inregistrarilor convorbirilor telefonice purtate de D.I. in baza autorizatiei nr. 626/2011- fl. 301-328 cu CD-ul ce contine aceste convorbiri – fl. 329; Procese – verbale de redare in forma scrisa a inregistrarilor convorbirilor telefonice purtate de D.I. in baza autorizatiei nr. 625/2011 – fl. 330-336 si CD- ul aferent – fl. 337; Procese – verbale de redare in forma scrisa a inregistrarilor convorbirilor telefonice purtate de B.I. in baza autorizatiei nr. 626/2011 – fl. 338-343 si CD-ul aferent – fl. 344; Procese – verbale de redare in forma scrisa a inregistrarilor convorbirilor telefonice purtate de B.I. in baza autorizatiei nr. 626/2011 – – fl. 345-361 si CD-ul aferent si CD-ul aferent .- fl. 362; Procese – verbale de redare in forma scrisa a inregistrarilor convorbirilor telefonice purtate de B.I. in baza autorizatiei nr. 626/2011 – fl. 338-343 si CD-ul aferent – fl.363 -430 si CD-ul aferent – fl. 431; Incheierea Tribunalului din 14.09.2011 pronuntata in dosarul nr. 764/2011 – fl. 432-437;
- Autorizatia nr. 656/2011 din 14.09.2011 emisa de Tribunalul Bacau – fl. 438; Procesele – verbale de redare in forma scrisa a convorbirilor telefonice purtate in baza autorizatiei nr. 656/2011 – fl. 439-473 si CD-ul aferent .- fl. 474; Procesele – verbale de redare in forma scrisa a convorbirilor telefonice purtate in baza autorizatiei nr. 656/2011 – fl. 475-479 si CD-ul aferent – fl. 480.

VOLUMUL III: Adresele BA. Transilvania – Agentia Onesti, referitoare la contul SC T. si persoanele care au specimen de semnatura in banca cu documentele anexa, respectiv fisa specimen de semnaturi si extrasul de cont – fl. 3, 8-132; Adresa Banc Post – Agentia Onesti, cu privire la contul SC T. SRL C. deschis la aceasta unitate si a persoanei cu drept de semnatura in banca si extrasele de cont fl. 134-414; Adresa B.R.D. – GSG Bacau, cu privire la contul si persoanele cu specimen de semnatura si extrasul contului SC S. W. SRL (f.415-498);
VOLUMUL IV
- Declaratii martori– fl. 3-23; Dovada predare primire – fl. 25; 30; Factura fiscala - fl. 26; 28; 35; Foaie lucru utilaj auto – fl. 27; 29; 36; Contract de inchiriere – fl. 31-33; 38-40; 42-44; Aviz de insotire primar – fl. 34; Adresa SC C.C. SRL Barlad – fl. 37;45; Chitanta – fl. 41; Adresa Inspectoratului Teritorial de Munca Bacau – fl. 46; Proces verbal de transcriere a inregistrarilor audio efectuate de denuntator conform art. 916 al. 2 C.pr.pen.– fl. 47-54; CD nr. 17/50/21.10.211 continand listingul convorbirilor telefonice primite/efectuate de denuntator; Adresa D.G.A. Bacau – fl. 56; 57-58; Proces verbal – fl. 59-60; Adresa PT Bacau – fl. 61-62, 112; 113-114; 127; 135; 141; Adresa Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic si de Vanatoare Suceava – fl. 63-64; Adresa Directiei Silvice Bacau – fl. 110; 115; 124-125; 129; 136; 137; 143-144; Planul lucrarilor de ingrijire a arboretelor – fl. 116-120; Situatia actelor de control – fl. 121-123; Proces verbal D.S. Bacau – fl. 130-131; Sentinta civila 2666 a Judecatoriei Onesti – fl. 132-134; Adresa D.S. Bacau – fl. 145; Dosare ce contin reinventarierea in cazul partizilor 432 – fl. 146-196; nr, 434- fl. 197-226, nr. 334 – fl. 227-240; nr. 345 – fl. 241-260, nr. 350 – fl. 261 – 284; Dosar ce contine verificarile efectuate de Garda Financiara Bacau – fl. 290-361; Declaratii inculpat D.I. – fl. 369-370; 371-375, 379, 386; Declaratii inculpat B.I. – fl. 395-396, 397-401, 405, 40-410, 411.
La toate acestea se adauga si mijloacele materiale de proba administrate pe parcursul cercetarii judecatoresti: au fost audiati inculpatii D.I. (declaratie filele 205-208 vol. I instanta), si inculpatul B.I. (filele 202-204 vol. I instanta) la termenul de judecata din 24.01.2012, au fost audiati martorii: A.G., A.G., C.M., M.V., G.I., B.M.G., P.A., D.C.G., B.I., F.A.V., C.N., B.I., N.C., G.I., B.C., M.I., M.G. , H.I., M.I.F., I.M., C.I., B.I., P.N., N.F., M.D., B.F.C., C.V.D., B.D., B.L., A.G., B.A., P.A., J.V., I.M., B.O., D.S.G., P.V. ( filele 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270-272 vol. I, filele 50, 51, 52-53, 54, 131, 132, 133, 176, 177, 178, 179, 181, 182, 183, 232, 233, 234, 235, 236, 237, vol. II instanta, filele 65, 91, 92, 93, 94, 95, 96,97, 132, vol. III.
S-a depus expertiza tehnica silvica la dosar,aflata in volumul III la filele 1-60.
Reprezentantul Ministerului Public, a solicitat la un termen de judecata anterior, - 15.12.2011 - completarea incadrarii juridice initiale, cu dispozitiile alin.1 lit. d, si alin. 2 lit. a ale art.108 din Legea nr. 46/2008 la incadrarea initiala, unde era mentionat doar art. 108 alin.3 al aceleasi legi, avand in vedere ca „Taierea, ruperea, distrugerea, degradarea ori scoaterea din radacini, fara drept, de arbori, puieti sau lastari din fondul forestier national si din vegetat ia forestiera situata pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, constituie infractiune silvica …d) … daca valoarea prejudiciului produs este de cel putin 50 de ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, la data constatarii faptei” si ca , „in cazul in care faptele au fost savarsite „a) de doua sau mai multe persoane impreuna”.
Instanta este de acord cu solicitarea reprezentantul parchetului de schimbare a incadrarilor juridice, asa cum a fost solicitat, intrucat, din intreg materialul probator se regasesc indeplinite conditiile retinerii conditiilor celor trei aliniate ale art. 108 din Legea nr. 46/2008.
Aparatorul ales al inc. D.I., av. M. invedereaza instantei ca intregul proces penal se supune unor reguli si principii de baza. Astfel unul din scopurile procesului penal este ca nici o persoana nevinovata sa nu fie trasa la raspundere.
De asemenea, art. 3 din cod pr. penala ne arata ca aflarea adevarului trebuie sa fie unul dintre principiile calauzitoare in desfasurarea procesului penal.
Astfel, pe parcursul cercetari judecatoresti au fost administrate toate probele permise si impuse de lege in vederea aflarii adevarului in cauza.
Dupa cum am putut observa, si vom incepe cu declaratia lui D., acesta in declaratia data in fata instantei nu sustine in nici un fel denuntul pe care l-a promovat la momentul inceperii penale in aceasta cauza.
De asemenea, martorii audiati in prezenta cauza in marea totalitatea lor, nu au confirmat sub nicio forma acuzatiile care se aduc celor 2 inculpati, in special inc. D.I..
De asemenea, in cauza a fost administrata proba cu expertiza care coroborata, este esentiala in stabilirea vinovatiei a doua dintre infractiuni pentru care este cercetat inc. D., iar aceasta expertiza a aratat fara nici un dubiu ca in cauza nu exista nici un prejudiciu.
A evidentiat aceste aspecte in primul rand pentru solicitarea parchetului care raportata la cercetarea judecatoreasca efectuata in cauza, si care nu se subroga nici cum acestor principii pe care le-a prezentat mai sus, si anume, ca nici o persoana care nu se face vinovata de vreo infractiune sa nu fie trasa la raspundere penala.
Avand in vedere cele expuse mai sus si probele administrate in cauza, doreste sa evidentieze concluzia ca in cauza nu se poate demonstra prin nici un mijloc de proba savarsirea vreuneia dintre infractiunile de care dl. D. a fost acuzat.
Nu exista nici o proba care sa conduca la prezumtia sustinuta ca una dintre infractiunile retinute in sarcina inc. D. a fost savarsita de catre el, si prin