Evaziune fiscala Sentinta penala nr. 309 din data de 04.12.2012
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul BACAU, nr.77/P/2011, intocmit de procuror la data de 12.09.2012, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate a inculpatului M.M.G., sub aspectul savarsirii infractiunii de evaziune fiscala, fapta prev. de art. 9 alin. 1 lit.a din Legea nr. 241/2005, si infractiunii de “detinere de catre orice persoana in afara antrepozitului fiscal sau comercialiazarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false peste limita a 10.000tigarete.” prev. de art.296/1 lit.l din Legea nr.571/2003 cu aplicarea art.33lit.a C.penal, constand in acea ca, inculpatul la data de 21.01.2011, in jurul orelor 10,00, a fost depistat pe raza municipiului Bacau, la volanul autoturismului, in interirorul caruia transporta cantitatea totala de 3030pachete tigarete, din care 2044 marca Plugarul si 986 pachete marca Winston, detinute in afara antrepozitului fiscal si marcate necorespunzator, in acest mod sustragindu-se de la plata taxelor si impozitelor.
Cauza a fost inregistrata la Tribunalul Bacau sub nr. 5592/110/2012.
Cu adresa nr25465/SJ/SB/17.10.2012-fl.9 dosar, A.N.A.F., in calitate de reprezentanta a statului s-a constituit parte civila in cauza cu suma totala de 26.993lei reprezentand prejudiciul cauzat bugetului de stat, solicitand totodata, ca prin hotarire sa se dispuna obligarea inculpatei la plata obligatiilor fiscale accesorii, obligatii ce vor fi calculate de catre organele de executare competente, subordonate ANAF de la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti.
Pe parcursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba :actul de sesizare din oficiu-fl.3dup., adeverinta de retinere a bunurilor-fl.13, declaratiile inculpatului-fl.24-25, adresa nr.1912/STVTV/CRV/21.01.2011 emisa de Autoritatea Nationala a Vamilor-fl.16-23.
Avand in vedere procedura speciala de judecare a cauzei in cazul recunoasterii vinovatiei, inculpatului i-au fost aduse la cunostinta prevederile art.3201 C.pr.pen., in sensul ca are dreptul de a beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul in care va fi gasit vinovat, daca recunoaste in totalitate savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa aiba loc doar in baza probelor administrate in faza urmaririi penale, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere.
Inculpatul, in declaratia data anterior inceperii cercetarii judecatoresti, a recunoscut in totalitate savarsirea infractiunii retinute in actul de sesizare si a solicitat ca judecata sa se faca doar in baza probelor administrate in faza urmaririi penale, pe care a declarat ca le cunoaste, si le insuseste si nu a solicitat administrarea altor probe, fiind de acord cu despagubirea partii civile.
Avand in vedere declaratia inculpatului de recunoastere in totalitate a invinuirii aduse, a fost admisa cererea formulata de aceasta, privind judecarea cauzei conform procedurii speciale reglementata de art.3201 C.pr.pen., respectiv „judecata in cazul recunoasterii vinovatiei”, astfel ca, in temeiul art. 3201 alin.2 C.pr.pen., nu au mai fost administrate celelalte probe din faza urmaririi penale.
Analizand probele administrate pe parcursul urmaririi penale si pe parcursul cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 21.01.2011, organele de urmarire penala din cadrul IPJBacau –Serv de Investigare Fraude s-au sesizat din oficiu despre faptul ca inculpatul M.M. detinea in afara antrepozitului fiscal si transporta produse accizabile supuse marcarii –tigarete - provenite din contarbanda, in cantitate de peste 10.000 tigarete, astfel ca prinn rezolutia din 21.01.2011, confirmat de procuror, s-a dispus inceperea urmariri penale fata de M.M.G. pentru savirsirea infractiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit.a din Legea nr. 241/2005 si cea prev. de art.296/1 lit.l din Legea nr.571/2003, cu aplicarea art.33lit.a C.penal, iar prin ordonanta din 21.01.2011 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatul M.M.G.pentru sav infractiunilor respective.
Din actele de cercetare si urmarire penala efectuate rezulta ca la data de 21.01.2011 inculpatul M.M.G. s-a deplasat pe raza judetului Bacau, la volanul auto, iar pe raza localitatii B.V., lucrartorii de politie din serviciul rutier au efectuat semnal regulamentar de oprire insa inculpatul nu a oprit si a incercat sa se sustraga controlului, deplasindu-se pe strazi din mun.Bacau, fiind urmarit de catre organele de politie. Pe str. I.R. din mun.BACAU, inculpatul a oprit autoturismul pe care il conducea si a fugit insa la scurt timp a fost prins si imobilizat de catre organele de politie. La controlul efectuat de catre organele de cercetare penala s-a constatat ca pe bancheta din spate si in portbagajul autoturismului inculpatul detinea cantitatea totala de 3030pachete cu tigari-60.600tigarete, din care 2044 marca Plugarul si 986 pachete marca Winston, care au fost retinute si predate organelor vamale. De altfel, inculpatul, in declaratia data in faza urmaririi penale, fl.24-25dup., a recunoscut savarsirea faptelor.
Situatia de fapt expusa si retinuta este dovedita nu doar de declaratia inculpatului de recunoastere in totalitate a invinuirilor ce i se aduc, din cadrul judecatii, dar si prin toate mijloacele de proba administrate pe parcursul urmaririi penale, respectiv: actul de sesizare din oficiu-fl.3dup., adeverinta de retinere a bunurilor-fl.13, declaratiile inculpatului fl.24-25, adresa nr. 1912/STVTV/CRV/21.01.2011 emisa de Autoritatea Nationala a Vamilor fl.16-23, din coroborarea carora s-a dovedit vinovatia inculpatului sub aspectul savarsirii infractiunilor fata de care s-a dispus trimiterea sa in judecata.
In drept, fapta inculpatului M.M.G. , constand in acea ca, la data de 21.01.2011, in jurul orelor 10,00, a fost depistat pe raza municipiului Bacau, la volanul autoturismului, in interiorul caruia transporta cantitatea totala de 3030pachete tigarete, din care 2044 marca Plugarul si 986 pachete marca Winston, detinute in afara antrepozitului fiscal si marcate necorespunzator, in acest mod sustragindu-se de la plata taxelor si impozitelor, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev de art.296/1 lit.l din Legea nr.571/2003, care sanctioneaza “detinerea de catre orice persoana in afara antrepozitului fiscal sau comercialiazarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false peste limita a 10.000tigarete” si a infractiunii de evaziune fiscala, fapta prev. si ped. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, care sanctioneaza fapta persoanei care ascunde bunurile ori veniturile supuse impozitarii sau taxarii, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
La realizarea procesului de individualizare a pedepsei ce se va aplica inculpatului vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, limitele de pedeapsa prevazute de lege (de la 2 ani la 8 ani, respectiv……), circumstantele de fapt si modul concret de comitere a acestora, precum si circumstantele vizand persoana inculpatului.
Recunoasterea anumitor imprejurari ca circumstante atenuante judiciare nu este posibila decat daca imprejurarile luate in considerare reduc in asemenea masura gravitatea faptei in ansamblu sau caracterizeaza favorabil de o asemenea maniera persoana inculpatului incat numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se invedereaza a satisface, in cazul concret, imperativul justei individualizari a pedepsei. Astfel:
- "conduita buna", in sensul art. 74 alin. 1 lit. a) din Codul penal, nu se reduce, in mod exclusiv, la absenta antecedentelor penale;
- "staruinta depusa de infractor pentru a inlatura rezultatul infractiunii sau a repara paguba pricinuita", in sensul art. 74 alin. 1 lit. b) din Codul penal, in raport cu specificul infractiunilor, nu se regaseste in prezenta cauza;
- "atitudinea infractorului dupa savarsirea infractiunii rezultand din prezentarea sa in fata autoritatii, comportarea sincera in cursul procesului, inlesnirea descoperirii ori arestarii participantilor", in sensul art. 74 alin. 1 lit. c) din Codul penal, nu se reduce la recunoasterea savarsirii infractiunii, pe fondul existentei, la dispozitia organelor judiciare, a probelor care dovedesc savarsirea faptelor.
De altfel conduita procesuala a inculpatei, constand in recunoasterea faptelor, a primit deja eficienta juridica constand in reducerea limitelor de pedeapsa, conform art. 320^1 alin. 7 din Codul de procedura penala.
Fata de cele aratate anterior, instanta urmeaza sa condamne pe inculpat la o pedeapsa cu inchisoare, de 2ani, pentru savarsirea infractiunii de “evaziune fiscala.” si in baza art.9 alin.1 din Legea 241/2005 comb. cu art.65 C.p. va aplica inculpatului si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza II-a si lit.b C.p. pe o durata de 1 (un) an dupa executarea pedepsei principale, si o pedeapsa de 1an inchisoare pentru infractiunea prev de art.296/1 lit.l din Legea nr.571/2003, ambele cu aplicarea prev art.320/1 al.1-4 si 7 C.p.penala, pedepse pe care in temeiul art.33 lit.a C.pen. si art.34 lit.b, art.35 C.pen. le va contopi si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza II-a si lit.b C.p. pe o durata de 1 (un) an dupa executarea pedepsei principale.
Referitor la pedeapsa accesorie si cea complementara, tribunalul se va raporta la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, la Protocoalele Aditionale si la jurisprudenta CEDO in materie ( ex. cauzele Hirst c. Marii Britanii, Sabau si Pircalab c. Romaniei s-a) care in conformitate cu art. 11 alin. 2 si la art. 20 din Constitutie fac parte din dreptul intern, ca urmare a ratificarii Conventiei de catre Romania prin Legea nr. 30/1994, dar si la decizia nr. 74/2007 pronuntata de Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in solutionarea recursului in interesul legii.
Fata de jurisprudenta Curtii Europene in materie, Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-au pronuntat in acelasi sens in solutionarea recursului in interesul legii, prin decizia nr. LXXIV(74)/2007, stabilind ca dispozitiile art. 71 C.p. referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in sensul ca interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza I C.p. nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei , in functie de criteriile inscrise in art. 71 alin. 3 C.p.
In prezenta cauza, fata de natura faptelor savarsite de inculpata, Tribunalul apreciaza ca nu se justifica si interzicerea dreptului de a alege, prevazut de art. 64 alin.1 lit.a teza I din Codul penal, nefiind proportionala fata de scopul limitarii acestui drept. Restrangerea exercitiului drepturilor si libertatilor poate fi dispusa doar daca este necesara, iar o astfel de masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o. O aplicare automata a pedepsei accesorii a dreptului de a vota, incalca atat principiul proportionalitatii cat si art.3 din Primul Protocol aditional.
Insa, instanta retine ca natura faptei savarsite, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului, duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor electorale prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cp, respectiv dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiului acestora va fi interzis pe durata executarii pedepsei principale.
Totusi, lipsa antecedentelor penale, ce releva o buna conduita a inculpatei anterior comiterii faptei pentru care se va dispune condamnarea acesteia prin prezenta, conduita acesteia pe parcursul desfasurarii procesului pina la acest moment, sunt tot atatea elemente ce conduc instanta la concluzia ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru inculpat si aceasta nu va mai savarsi infractiuni, astfel ca, se va face aplicarea prevederilor art. 81 C.p., dispunandu-se suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata a termenului de incercare calculata conform art. 82 C.p., si in temeiul art.71 alin.5 din acelasi cod va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.
Va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.p. privitoare la revocarea in cazul savarsirii unei infractiuni.
In baza art.88 C.pen. va deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii din data de 21.01.2011.
In baza art.118 lit. f Cod penal va dispune confiscarea unui nr. De 3030pachete tigarete, 60.600tigarete, din care 2044 marca Plugarul si 986 pachete marca Winston, detinute ilegal de inculpat.
In baza art.7 din Lg.26/1990 republicata si art.13 Lg. din nr.241/2005 va dispune ca o copie a prezentei hotariri ramase definitive sa se comunice la ORC.Bacau .
Sub aspectul laturii civile, referitor la sumele solicitate de ANAF. reprezentand prejudiciul cauzat bugetului de stat de inculpat prin fapta comisa, avand in vedere mijloacele de proba administrate in cauza, din cuprinsul carora rezulta caracterul cert al acestuia si cuantumul, Tribunalul fata de disp. art. 346 C.p.p. si art. 14 C.p.p., art. 1381, 1387 Noul Cod civil, dar si principiul disponibilitatii care guverneaza actiunea civila, va admite actiunea civila promovata si va obliga inculpatul la plata catre partea civila A.NA.F. ( pentru statul roman) a sumei totale de 26.993lei reprezentand c/v taxe vamale si fiscale, la care se adauga dobinzi si/sau majorari de intirziere si penalitati de intirziere, obligatii fiscale accesorii ce vor fi calculate cf.art.114-120/1 OG.nr.92/2003 pina la executarea efectiva a obligatiei principale.
In baza art.191al.1 C.p.p.va obliga inculpatul la plata sumei de 700lei cheltuieli judiciare catre stat (din care suma de 500 lei reprezinta cheltuieli efectuate in cursul urmariri penale astfel cum rezulta din dispozitivul rechizitoriului).