Partaj succesoral Decizie nr. 711 din data de 27.09.2011
pronunțată de Tribunalul Bacau

Pronuntand incheierea din 12.06.2009 Judecatoria Bacau a admis in principiu actiunea formulata de reclamantul R.A. in contradictoriu cu paratii R.T., R.S., R.M., R.I., Z.A., C.M., S.C.M., R.G., R.V.si R.I., a constatat ca la data de 4.05.1985 a decedat R.N., iar la data de 21.12.1995 a decedat R.S., partile fiind mostenitorii acestora, cu urmatoarele cote succesorale:
1.Reclamantul R.A., fiu, cota de 1/7 din succesiune;
2.Paratul R.T.(mostenitor al lui R.S., fiu decedat al celor doi de cujus), cota de 1/7 din succesiune;
3.Paratii R.S., R.M., R.I. si Z.A. (mostenitori ai lui R.I., fiu decedat al celor doi de cujus) avand toti, in indiviziune, cota de 1/7 din succesiune;
4.Parata C.M., fiica, cota de 1/7 din succesiune;
5.Paratele S.C.M. si R.G.(mostenitoare ale lui R.N., fiu decedat al celor doi de cujus), avand ambele, in indiviziune, cota de 1/7 din succesiune;
6.Paratul R.V., fiu, cota de 1/7 din succesiune;
7.Paratul R.I., fiu, cota de 1/7 din succesiune;
A constatat, de asemenea, judecatoria ca masa succesorala se compune din:
1.o casa situata in comuna R., jud.Bacau;
2.suprafata de 5 ha 4054mp.teren,cuprins in Titlul de proprietate nr.162340/ 14.04.2004 eliberat de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, jud.Bacau si a dispus efectuarea a doua expertize:una evaluari constructii civile, avand ca obiective, identificarea casei si evaluarea acesteia; o expertiza topocadastrala avand ca obiective identificarea si evaluarea terenurilor, solicitand expertilor sa faca si propuneri de lotizare a bunurilor.
Pentru a pronunta aceasta incheiere, a retinut prima instanta ca:
„Din actele de stare civila de la dosar rezulta ca la data de 04.05.1985 a decedat R.N., iar la data de 21.12.1995 a decedat R.S., partile avand calitatea de mostenitori ai acestora.
Potrivit art.669 din Codul civil, „Copiii sau descendentii lor succed tatalui, mamei, mosilor, moaselor*) si oricarui alt ascendent, fara deosebire de sex si chiar de ar fi nascuti din deosebite casatorii. Ei succed in parti egale cand se gasesc toti in gR.l dintai si sunt chemati dupa propriul lor drept; ei succed pe tulpina cand sunt chemati toti sau unul din ei prin reprezentare.”,articolul 664 definind reprezentarea ca o fictiune a legii, care are de efect de a pune pe reprezentanti in locul, in gR.l si in dreptul reprezentantului., in conformitate
Astfel, avand in vedere si dispozitiile art.665 si urmatoarele din Codul civil, instanta constata ca partile au urmatoarele cote succesorale: reclamantul R.A., fiu, cota de 1/7; paratul R.T., mostenitor al lui R.S., fiu decedat al celor doi de cujus, cota de 1/7; paratii R.S., R.M., R.I. si Z.A., toti mostenitori ai lui R.I., fiu decedat al celor doi de cujus, in indiviziune cota de 1/7; parata C.M., fiica a defunctilor, cota de 1/7; paratele S.C.M. si R.G., mostenitoare ale lui R.N., fiu decedat al celor doi de cujus, in indiviziune cota de 1/7;, paratul R.V., fiu, cota de 1/7 si paratul R.I., tot fiu al defunctilor, cota de 1/7.
Inscrisurile de la dosar dovedesc faptul ca masa succesorala de partajat se compune din suprafata de 5ha 4054 mp de teren cuprins in Titlul de proprietate nr.162340/2004, precum si dintr-o casa situata in com.R., jud.Bacau”.
Prin incheierea din 18.11.2009 Judecatoria Bacau a admis cererea de suplimentare a incheierii din 12.06.2009 si, admitand cererea de raport, a dispus aducerea la masa succesorala urmatoarele bunuri imobile:
terenuri in suprafata de 31.686,00 mp, situate in intravilanul si extravilanul comunei R., jud. Bacau, si inscrise in T.P. nr. 161510 emis la data de 08.12.1995 de catre Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, jud. Bacau;
terenuri in suprafata de 15.800,00 mp, situate in extravilanul comunei R., jud. Bacau, si inscrise in T.P. nr. 300325 emis la data de 08.11.2000 de catre Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, jud. Bacau.
Totodata, instanta a dispus completarea obiectivelor expertizei topo-cadastrale in sensul de a se identifica, evalua si formula propuneri de lotizare si cu privire la terenurile aduse la masa succesorala.
Pentru a pronunta aceasta incheiere, a retinut judecatoria ca:
„Prin precizarea la cererea de chemare in judecata formulata la data de 20.02.2008 si aflata la fila 119 dosar, reclamantul-parat R.A. a solicitat obligarea paratilor la raportarea la masa de partaj si terenurilor indicate in titlurile de proprietate T.P. nr. 161510/08.12.1995 emis de catre Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, jud. Bacau, pe numele lui R. N. I. (fila 120 dosar) si T.P. nr. 300325/08.11.2000 emis de catre Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, jud. Bacau, pe numele lui R. N. I. (fila 121 dosar).
Prin intampinarea formulata la aceste precizari si inregistrata sub nr. 2763/25.03.2008, paratul-reclamant R. N. I. a aratat ca detine teren in suprafata de 1,58 ha, conform T.P. nr. 300325/08.11.2000, neopunandu-se la cererea de raportare formulata de catre reclamantul-parat R.A..
De asemenea, paratul-reclamant R. L., mostenitor al defunctului R. N. I., a recunoscut prin intampinarea formulata si inregistrata sub nr. 2763/14.05.2008 tatalui sau i-a fost donat de catre tatal sau, bunicul paratului, R. N., teren arabil in suprafata de 4 ha, conform T.P. nr. 161510/08.12.1995, neopunandu-se la cererea de raportare formulata de catre reclamantul-parat R.A..
Prezenta personal la termenul de judecata de la data de 16.05.2008, parata-reclamanta Z.A., mostenitoare a defunctului R. N. I., a declarat ca este de acord cu solicit[rile formulate de catre paratii C.M., R.I., si R.V., neopunandu-se la cererea de raportare formulata de catre reclamantul-parat R.A..
Parata-reclamanta R.I., mostenitoare a defunctului R. N. I., a declarat la termenul de judecata de la data de 20.06.2008 ca este de acord, cu cererea formulata de catre reclamant, la interogatoriu administrat acesteia, raspunzand ca nu stie daca mostenitorii R. N. I. si R. N. I. au primit zestre de la parintii lor, bunicii paratei, intrucat nu s-a dezbatut succesiunea. De asemenea, aceasta parata nu s-a opus la cererea de raportare formulata de catre reclamant.
Parata-reclamanta C.M. a recunoscut la interogatoriu care i-a fost administrat la termenul de judecata de la data de 20.06.2008, ca mostenitorii R. N. I. si R. N. I. au primit zestre de la parintii lor, respectiv 3,1686 ha R. N. I. si 1,58 ha R. N. I..
Avand in vedere toate aceste considerente si vazand dispozitiile Art. 6737 alin. (1) C.proc.civ., instanta va admite cererea de suplimentare a incheierii din 12.06.2009 pronuntate de catre Judecatoria Bacau in prezentul dosar, privind admiterea in principiu a cererii principale, va admite cererea de raport, aducand la masa succesorala bunuri imobile indicate si va dispune completarea obiectivelor expertizei topo-cadastrale in sensul de a se identifica, evalua si formula propuneri de lotizare si cu privire la terenurile aduse la masa succesorala prin prezenta incheiere”.
In fine, prin sentinta civila nr. 3614/14.04.2010, Judecatoria Bacau a constatat ca din masa succesorala a celor doi de cujus nu fac parte constructia casa si anexele situate in comuna R., jud.Bacau.
A admis in parte, in fond, cererea de partaj formulata de catre reclamantul R.A. domiciliat in comuna R., sat R., jud.Bacau in contradictoriu cu paratii R.M. domiciliata in comuna R., jud.Bacau-la familia R. L., Z.A. domiciliata in Bacau, si in comuna R., jud.Bacau, R. L. domiciliat in comuna R., jud.Bacau, C.M. domiciliata in Bacau, R.I. domiciliat in jud.Vrancea, R.V.domiciliat in Bucuresti, , R.I. domiciliata in Bacau, R.G. domiciliata in Bacau, S.M.C. domiciliata in Bacau, si R.T. prin procurator C.M. domiciliata in Bacau si cererile reconventionale formulate de catre parati.
A dispus partajarea imobilelor terenuri situate in intravilanul si extravilanul comunei R., jud. Bacau, in suprafata totala de 101.540,00 mp, si anume a:
54.054,00 mp teren situat in intravilanul si extravilanul comunei R., jud. Bacau, si inscrise in T.P. nr. 162340 emis la data de 14.04.2004 de catre Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, jud. Bacau;
31.686,00 mp teren situat in intravilanul si extravilanul comunei R., jud. Bacau, si inscrise in T.P. nr. 161510 emis la data de 08.12.1995 de catre Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, jud. Bacau;
15.800,00 mp teren situat in extravilanul comunei R., jud. Bacau, si inscrise in T.P. nr. 300325 emis la data de 08.11.2000 de catre Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, jud. Bacau.
A constatat ca masa de partajat are valoarea totala de 57.227,80 lei.
A omologat in parte raportul de expertiza tehnica, specialitatea topo-cadastru, parte integranta din prezenta hotarare, intocmit in cauza de catre expert M.M. si aflat la filele 451-454 dosar, si, in consecinta:
A atribuit lotul 1 reclamantului-parat R.A., respectiv terenurile in suprafata de totala de 16276 mp incluse in T.P. nr. 162340/14.04.2004 sus-mentionat, in valoare totala de 8832,40 lei, si anume:
1.1 4780 mp teren, avand categoria de folosinta arabil, identificat prin nr. T 102 si P 7884/1 si avand urmatoarele vecinatati: la N – Rezerva Primarie; la E – N. DC; la S – S. M.; la V - DE, teren in valoare de 2390 lei;
1.2 1400 mp, avand categoria de folosinta arabil, identificat prin nr. T 102 P 7887/5 si avand urmatoarele vecinatati: la N – S.S.; la E – F. Gh.; la S - S. M.; la V - S. M., teren in valoare de 700 lei;
1.3 9600 mp, avand categoria de folosinta arabil, identificat prin nr. T 84 P 7450/1/10 si avand urmatoarele vecinatati: la N – C.G.; la E - DE; la S – P. I.; la V - CCN, teren in valoare de 4800 lei;
1.4 496 mp, avand categoria de folosinta curti constructii/arabil, identificat prin nr. T 28, parte a P 658 si 659 si avand urmatoarele vecinatati: la N – drum stradal; la E – proprietatea comuna a numitilor C.M., R.T., R.M., R. L., R.I., Z.A., S.M.C., R.G., R.I. si R.V.; la S – R. N./D. E; la V – S. I. si F.C., teren in valoare de 942,40 lei.
A atribuit lotul 2 paratei-reclamante C.M., respectiv terenurile in suprafata de totala de 14350 mp incluse in T.P. nr. 162340/14.04.2004 sus-mentionat, in valoare totala de 7175 lei, si anume:
2.1 10500 mp, avand categoria de folosinta arabil, identificat prin nr. T 84 P 7441/54 si avand urmatoarele vecinatati: la N – R. Z.; la E – DC 6916; la S - mostenitorii defunctului R.S.; la V – DE 7440, teren in valoare de 5250 lei;
2.2 3850 mp, avand categoria de folosinta arabil, identificat prin nr. T 102 P 7915/1 si avand urmatoarele vecinatati: la N – S.C.; la E - DE; la S - DE; la V – T.I., teren in valoare de 1925 lei;
A atribuit lotul 3 mostenitorilor defunctului R.S., paratul-reclamant R.T., respectiv terenul in suprafata de 10500 mp inclus in T.P. nr. 162340/14.04.2004 sus-mentionat, identificat prin nr. T 84 P 7441/54 si avand urmatoarele vecinatati: la N - C.M.; la E - DC 6916; la S – I.C.V.; la V - DE 7440, teren in valoare de 5250 lei.
A atribui lotul 4 mostenitorilor defunctului R.I., paratii-reclamanti R.M., R. L., R.I., Z.A., respectiv terenurile in suprafata de totala de 31.686,00 mp incluse in T.P. nr. 161510/08.12.1995 sus-mentionat, in valoare totala de 22112 lei.
A atribuit lotul 5 mostenitorilor defunctului R.N., paratele-reclamante S.M.C. si R.G., respectiv terenurile in suprafata de totala de 8432 mp incluse in T.P. nr. 162340/14.04.2004 sus-mentionat, in valoare totala de 4216 lei, si anume:
5.1 6132 mp, avand categoria de folosinta arabil, identificat prin nr. T 97 P 7450/9/1/1 si avand urmatoarele vecinatati: la N – B. HG; la E - DE; la S – Rez. C. Local; la V - DE, teren in valoare de 3066 lei;
5.2 2300 mp, avand categoria de folosinta arabil, identificat prin nr. T 102 P 7911/2 si avand urmatoarele vecinatati: la N – G. F.; la E – Hotar P.; la S – S.N.; la V - DE, teren in valoare de 1150 lei;
A atribuit lotul 6 paratului-reclamant R.I., respectiv terenurile in suprafata de totala de 15.800,00 mp incluse in T.P. nr. 300325/08.11.2000 sus-mentionat, in valoare totala de 7900 lei.
A atribuit lotul 7 paratului-reclamant R.V., respectiv terenul in suprafata de 4000 mp inclus in T.P. nr. 162340/14.04.2004 sus-mentionat, avand categoria de folosinta pasune, identificat prin nr. T 80 P 7367/1 si avand urmatoarele vecinatati: la N – G. E; la E - rezerva; la S – T. P.; la V - P., teren in valoare de 800 lei:
A atribuit tuturor paratilor-reclamanti, in coproprietate, suprafata de teren de 496 mp, avand categoria de folosinta curti constructii/arabil, identificat prin nr. T 28, parte a P 658 si 659 si avand urmatoarele vecinatati: la N - drum stradal; la E – C. R.; la S - R. N./D. E; la V - R.A., teren in valoare de 942,40 lei.
A obligat reclamantului-parat R.A. sa plateasca cu titlu de sulta paratei-reclamante C.M. suma de 657 lei.
A obligat paratii-reclamanti R.M., R. L., R.I., Z.A. sa plateasca cu titlu de sulta, proportional cu cota-parte ce le reveni in calitate de mostenitori ai defunctului R.I., urmatoarele sume:
186,33 lei paratei-reclamante C.M.;
2768,33 lei paratului-reclamant R.T., in calitate de mostenitor al defunctului R.S.;
3802,33 lei paratelor-reclamante S.M.C. si R.G., proportional cu cota-parte ce le revine in calitate de mostenitoare ale defunctului R.N.;
118,33 lei paratului-reclamant R.I.;
7218,33 lei paratului-reclamant R.V..
A obligat paratii-reclamanti C.M., R.I., R.T. si R.V. sa plateasca reclamantului-parat R.A. cate 374,18 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
A obligat paratii-reclamanti R.M., R. L., R.I., Z.A. sa plateasca, proportional cu cota-parte ce le reveni in calitate de mostenitori ai defunctului R.I., reclamantului-parat R.A. suma de 374,18 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
A obligat paratele-reclamante S.M.C. si R.G. sa plateasca, proportional cu cota-parte ce le revine in calitate de mostenitoare ale defunctului R.N., reclamantului-parat R.A. suma de 374,18 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
A respins cererea de partaj a constructiei si a anexelor situate in comuna R., jud.Bacau, ca neintemeiata.
A dispus rectificarea erorilor materiale strecurate in cuprinsul incheierilor pronuntate la data 12.06.2009 si 18.11.2009 de catre Judecatoria Bacau in dosarul nr. Dosar nr. 2763/180/2007, in sensul ca, in tot cuprinsul acestor incheieri, acolo unde este cazul, se va rectifica prenumele paratului reclamant R.T. (din T., cum din eroare a fost mentionat), prenumele paratului reclamant R. L. (din S., cum din eroare a fost mentionat), numele si prenumele paratei-reclamante S.M.C. (din S., respectiv C.M., cum din eroare au fost mentionate).
Pentru a pronunta aceasta hotarare, a retinut judecatoria ca:
„Potrivit Art.728 alin (1) din Codul civil:
„Nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune. Un coerede poate oricand cere imparteala succesiunii, chiar cand ar exista conventii sau prohibitii contrarii.”
Potrivit Art. 741 din Codul civil:
„La formarea si compunerea partilor, trebuie sa se dea in fiecare parte, pe cat se poate, aceeasi cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creante de aceeasi natura si valoare.
Se va evita insa, cat va sta prin putinta, imbucatatirea peste masura a eritajelor si diviziunea exploatatiunilor.”
Potrivit Art. 742 din Codul civil:
„Inegalitatea partilor date in natura se compenseaza prin bani.”
Cu privire la partajarea terenurilor retinute la masa succesorala, instanta va avea in vedere la formarea loturilor vointa defunctilor care au inzestrat pe doi dintre fiii lor, respectiv R. N. I. (decedat in prezent) si paratul R. N. I. (urmand a atribui in loturile acestora terenurile respective), faptul ca doar reclamantul locuieste in casa batraneasca (urmand a atribui in lotul acestuia terenul aferent), ca numai o parte dintre parti se pot ocupa efectiv de cultivarea terenului. De asemenea, la formarea loturilor se vor avea in vedere dispozitiile Art. 741 C.civ. sus-citate.
Cu privire la constructia casa si anexele situate in comuna R., jud.Bacau, in lipsa unor inscrisuri care sa ateste dreptul de proprietate al defunctilor asupra acestora si in lipsa unei solicitari in cadrul procesual de fata privind constatarea unui astfel de drept (cu precizarea ca partile au posibilitatea sa suplimenteze ulterior masa succesorala, dupa obtinerea unui titlu valabil), instanta urmeaza a reveni asupra incheierii de admitere in principiu pronuntata la data de 12.06.2009, neretinand acest bun la masa succesorala si, pe cale de consecinta, va respinge cererea de constatare a componentei masei succesorale, respectiv a celei de partaj cu privire la aceste imobile.
Avand in vedere erorile materiale strecurate in cuprinsul incheierilor pronuntate la data 12.06.2009 si 18.11.2009 de catre Judecatoria Bacau in dosarul nr. Dosar nr. 2763/180/2007, in temeiul Art. 281 C.proc.civ., va dispune rectificarea, in tot cuprinsul acestor incheieri, acolo unde este cazul, a prenumelui paratului reclamant R.T. (din T., cum din eroare a fost mentionat), a prenumelui paratului reclamant R. L. (din S., cum din eroare a fost mentionat), precum si a numelui si prenumelui paratei-reclamante S.M.C. (din S., respectiv C.M., cum din eroare au fost mentionate).
Cu privire la cheltuielile de judecata solicitate de catre reclamant, in temeiul Art. 274 C.proc.civ., va obliga paratii la plata acestora catre reclamant, proportional cu cota indiviza”.
Impotriva incheierii din 18.11.2009 si a sentintei civile nr. 3614/14.04.2010 au declarat recurs in termen, motivat prin chiar declaratia de recurs, legal timbrat (f.26bis), d-na A.Z. si d-na I. R., solicitand, in temeiul art.312 alin.3 si 4 Cpc retinerea cauzei spre rejudecarea in fond.
In motivarea recursului, s-a arata, in esenta, ca incheierea de admitere in principiu astfel cum a fost suplimentata este pronuntata cu incalcarea gresita a legii, motiv de casare prevazut de art.304 pct.9 cpc, intrucat, dat fiind caracterul patrimonial si personal al actiunii in executarea raportului donatiilor, aceasta poate fi introdusa in termenul general de prescriptie de 3 ani, potrivit art.3 din Decretul nr.167/1958, fiind fara relevanta ca raportul se solicita separat sau in cadrul procesului de iesire din indiviziune. Prin urmare, avand in vedere data la care a survenit decesul ascendentului comun al partilor – 6.04.1985, termenul in care putea fi exercitat dreptul de a cerere executarea raportului s-a prescris incepand cu data de 6.04.1988, nefiind facuta dovada vreunui motiv de suspendare ori de intrerupere a cursului prescriptiei.
De asemenea, arata recurentele, prima instanta a incalcat dispozitiile art.6735 alin.2 Cpc, nesocotind vointa manifesta a partilor, prin atribuirea exclusiv catre recurente a imobilelor evidentiate in titlul de proprietate nr.161510 emis pe numele lui R.I., mentinand o stare de indiviziune inadmisibila si obligandu-le pe acestea la plata unor sulte in valoare de 13.000 lei, disproportionate in raport de valoarea reala a bunurilor, a caror pretuire trebuia apreciata in functie de datele existente la momentul deschiderii succesiunii, avand in vedere modalitatea de raport aleasa de instanta si anume raport prin luare mai putin.
In finalul motivelor de recurs, au aratat recurentele ca la data de 26.01.2009 a survenit decesul mamei lor, R.M., astfel incat hotararea s-a pronuntat fata de o persoana fara calitate procesuala pasiva.
Intimatii nu au formulat intampinare.
La dosarul de recurs, au fost depuse in fotocopie certificatul de deces pentru R.M. si certificatele de nastere pentru R.I., R. A. si R. L. (f.34-37).
Examinand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul constata recursul ca fiind intemeiat sub urmatoarele aspecte:
Raportul donatiilor este obligatia pe care o au intre ei, unii fata de altii, descendentii si sotul supravietuitor ai defunctului care vin efectiv si impreuna la mostenire, acceptand-o fie si sub beneficiu de inventar, de a readuce la mostenire bunurile pe care le-au primit cu titlu de donatie de la cel care lasa mostenirea, afara de cazul cand donatorul a dispus scutirea de raport a donatiei (art.751 Cc si art.3 din L.319/1944).
Actiunea in executarea raportului este o actiune personala (nu reala) cu caracter patrimonial, prescriptibila in termenul general de prescriptie de 3 ani, socotiti in situatia de fata nu de la data deschiderii succesiunii, ci de la data emiterii titlului de proprietate nr.16150, adica din 1995, chiar daca s-a formulat in cadrul actiunii de iesire din indiviziune care este imprescriptibila, potrivit art.728 Cc (in acest sens fiind si practica judiciara inca din 1972 – deciziile fostului Tribunal suprem nr.740,1085,1649).
Prin urmare, se constata ca atat incheierea din 18.11.2009 cat si sentinta civila nr.3614/14.04.2010 pronuntata ca o consecinta a acestei incheieri sunt nelegale, solutia corecta fiind aceea de respingere a cererii de raportare a donatiei constand in terenurile cuprinse in titlul de proprietate nr.161510/1995, ca fiind prescris dreptul la actiune.
Intemeiat este si motivul de recurs ce o vizeaza pe defuncta R.M., decedata la 26.01.2009 (f.34) cu precizarea ca, fata de dispozitiile art.7 din Decretul nr.31/1954 privitor la persoanele fizice si juridice, incidenta in cauza este exceptia lipsei capacitatii de folosinta si nu cea a lipsei calitatii procesuale pasive a defunctei.
Motivul de recurs referitor la mentinerea starii de indiviziune pentru mostenitorii defunctului R.I. este, insa, neintemeiat, in conditiile in care prima instanta nu a fost investita cu o cerere expresa, timbrata in mod corespunzator, de dezbatere a succesiunii acestui defunct.
In consecinta, in temeiul art.312 alin.4 cpc, Tribunalul va admite recursul, va admite exceptiile prescriptiei extinctive a dreptului la actiunea in raportul donatiei si a lipsei capacitatii de folosinta a intimatei-parate R.M., va modifica in parte incheierea din 18.11.2009 in sensul scoaterii din masa de partaj a terenului cuprins in titlul de proprietate nr.161510/1995 si casand in mod corespunzator sentinta civila nr.3614/14.04.2010, va retine cauza spre rejudecare pentru intocmirea unei noi variante de lotizare.