Actiune in raspundere patrimoniala Sentinta civila nr. 783 din data de 16.05.2011
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin cererea formulata prin reprezentantii sai legali si adresata Tribunalului Bacau, sectia comerciala si de contencios administrativ, inregistrata sub nr.6447 din 22.11.2007, SC UMB R.I. SA Bacau a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat paratul A.M. sa-i plateasca suma de 49.979,89 lei.
Pronuntand sentinta civila nr.71/17.03.2008 Tribunalul Bacau a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Bacau, instanta care, la randul sau, a pronuntat sentinta civila nr.8251/1.10.2005 in dosar nr.4726/180/2008, prin care a declinat competenta de solutionarea a cauzei in favoarea Tribunalului Bacau.
Solutionand conflictul negativ de competenta ivit, Curtea de Apel Bacau a pronuntat sentinta civila nr.4/10.11.2010 in dosar nr.603/32/2010 prin care a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bacau, sectia civila – complet specializat in litigii de munca.
Cauza a fost reinregistrata pe rolul acestei instante sub nr.8626/110/2010, la dosar paratul depunand intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, exceptie solutionata prin incheierea de sedinta din data de 4.04.2011 (f.20) precum si exceptia prescriptiei dreptului la actiune, in temeiul art.7 din Decretul nr.167/1958 (f.8).
Examinand actele dosarului, in solutionarea cu precadere a exceptiei prescriptiei, astfel cum cer dispozitiile art.137 alin(1) cpc, Tribunalul retine urmatoarele:
Reclamanta SC Umb R.I. SA Bacau a solicitat obligarea paratului la plata sumei de 49.979,89 lei, aratand in motivarea cererii sale ca d-l A.M., fost director general al SC R.I. SA Bacau, a imprumutat acestei societati suma de 136.500 lei, pentru achitarea imprumutului debitoarea emitand mai multe bilete la ordin in valoare totala de 86.925,90 lei, diferenta de 49.574,10 lei compensandu-se cu avansuri, decontari si alte imprumuturi acordate de societate paratului, astfel incat, la plecarea acestuia din societate, s-a intocmit nota de lichidare potrivit careia niciuna dintre parti nu mai avea creante sau debite una fata de cealalta.
Cu toate acestea, dupa efectuarea lichidarii, paratul a intentat actiune impotriva societatii, solicitand obligarea acesteia la plata intregului debit, inclusiv a sumelor compensate, iar prin sentinta civila nr.7800/13.10.2004 pronuntata in dosarul nr.10800 SC R.I. SA Bacau a fost obligata la plata sumei de 49.500 lei, diferenta neachitata din imprumut (f.14 dosar 4726/180/2008).
Potrivit art.1143 s.u. din Codul civil, cand doua persoane sunt datoare una alteia, se opereaza intre dansele o compensatie care stinge amandoua datoriile, compensatiile operand de drept, in puterea legii chiar cand debitorii n-ar sti nimic despre aceasta, in momentul cand ele se gasesc existand deodata si pana la concurenta cotitatilor lor respective
Totusi, desi compensatia opereaza automat, ea va fi (desfiintata), daca partile au savarsit acte incompatibile cu stingerea, prin compensatie, a datoriilor reciproce, demersul paratului de a obtine pe cale judecatoreasca obligarea societatii la restituirea sumei imprumutate reprezentand un astfel de act care are ca efect desfiintarea compensatiei si, totodata, dreptul debitorului astfel urmarit si care nu a opus compensatia (astfel cum rezulta din cuprinsul sentintei civile nr.7800/2004 pronuntata de Judecatoria Bacau), de a solicita, la randul sau, plata creantei sale.
Asadar, fata de dispozitiile art.1 si 3 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescriptia extinctiva potrivit carora dreptul la actiune, avand un obiect patrimonial, se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termen de 3 ani, considerand ca acest termen a inceput sa curga la data pronuntarii sentintei civile nr.7800/13.10.2004, executorie la aceeasi data, potrivit art.7208 Cpc, Tribunalul va constata ca la data inregistrarii actiunii pe rolul Tribunalului Bacau – 22.11.2007 - termenul de 3 ani era implinit, motiv pentru care, admitand exceptia prescriptiei extinctive va respinge actiunea ca fiind prescris dreptul la actiune.