INDIVIDUALIZAREA PEDEPSEI
Decizia penala nr.695/R/20 septembrie 2011
Dosar nr. 5587/296/2011
Curtea de Apel Oradea
Sectia penala si pentru cauze cu minori Aplicarea unor pedepse a caror executare a fost suspendata sub supraveghere pentru comiterea infractiunilor de santaj si asociere in vederea savarsirii de infractiuni este de natura a realiza scopul pedepsei prevazut de art.52 Cod penal.
Prin sentinta penala nr.639 din 30 iunie 2011, Judecatoria Satu Mare, in baza articolului 194 aliniat 1 Cod penal raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala l-a condamnat pe inculpatul T.D.V., la pedeapsa de: 2 ani inchisoare.
In baza articolului 194 aliniat 1 Cod penal raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala l-a condamnat pe inculpatul T.D.V. pentru savarsirea infractiunii de santaj, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza articolului 194 aliniat 1 Cod penal raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala l-a condamnat pe inculpatul T.D.V., pentru savarsirea infractiunii de santaj, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza articolului 323 Cod penal raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala l-a condamnat pe inculpatul T.D.V. pentru savarsirea infractiunii de asociere in vederea savarsirii de infractiuni , la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza articolului 33 litera a Cod penal si a articolului 34 litera b Cod penal inculpatul urmand sa executa pedeapsa cea mai grea si anume 2 ani inchisoare la care s-a adaugat un spor de 3 luni inchisoare, urmand ca in final sa execute pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare.
In baza articolului 71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevazute de articolul 64 litera a teza II si b Cod penal, pe durata executarii pedepsei.
In baza articolului 350 Cod de procedura penala a mentinut stare de arest a inculpatului si in baza articolului 88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive din data de 11.05.2011 pana la zi.
In baza articolului 11 pct.2 litera b raportat la articolul 10 litera Cod de procedura penala a incetat procesul penal pornit la plangerea prealabila a partii vatamate E.R. impotriva inculpatului F.N. pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta si pedepsita de articolul 180 aliniat 2 Cod penal, ca urmare a retragerii plangerii prealabile de catre partea vatamata E.R.
In baza articolului 85 aliniat 1 din OUG 195/2002 rap. la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala l-a condamnat pe inculpatul F.N., pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza articolului 194 aliniat 1 Cod penal raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala l-a condamnat pe inculpatul F.N., pentru savarsirea infractiunii de santaj la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza articolului 321 aliniat 1 Cod penal raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala l-a condamnat pe inculpatul F.N. pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice , la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza articolului 194 aliniat 1 Cod penal raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala l-a condamnat pe inculpatul F.N., pentru savarsirea infractiunii de santaj, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza articolului 194 aliniat 1 Cod penal raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala l-a condamnat pe inculpatul F.N. pentru savarsirea infractiunii de santaj , la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza articolului 194 aliniat 1 Cod penal raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala l-a condamnat pe inculpatul F.N. pentru savarsirea infractiunii de santaj la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza articolului 323 Cod penal raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala l-a condamnat pe inculpatul F.N. pentru savarsirea infractiunii de asociere in vederea savarsirii de infractiuni, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza articolului 33 litera a Cod penal si a articolului 34 litera b Cod penal inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea si anume 2 ani inchisoare la care s-a adaugat un spor de 3 luni inchisoare, urmand ca in final sa execute pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare.
In baza articolului 71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevazute de articolul 64 litera a teza II si b Cod penal, pe durata executarii pedepsei.
In baza articolului 350 Cod de procedura penala a mentinut starea de arest a inculpatului si in baza articolului 88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii de 24 de ore din data de 13.04.2011 pana in data de 14.04.2011 si durata retinerii si arestarii preventive din data de 11.05.2011 pana la zi.
In baza articolului 194 aliniat 1 Cod penal raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala l-a condamnat pe inculpatul T.B.A. pentru savarsirea infractiunii de santaj , la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza articolului 194 aliniat 1 Cod penal raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala l-a condamnat pe inculpatul T.B.A. pentru savarsirea infractiunii de santaj, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza articolului 194 aliniat 1 Cod penal raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala l-a condamnat pe inculpatul T.B.A., pentru savarsirea infractiunii de santaj la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza articolului 323 Cod penal raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala l-a condamnat pe inculpatul T.B.A. pentru savarsirea infractiunii de asociere in vederea savarsirii de infractiuni la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza articolului 33 litera a Cod penal si a articolului 34 litera b Cod penal inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea si anume 2 ani inchisoare, la care s-a adaugat un spor de 3 luni inchisoare .urmand ca in final sa execute pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare.
In baza articolului 71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevazute de articolul 64 litera a teza II si b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
In baza articolului 86 ind.1 cod penal a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata prevazuta de articolul 86 ind.2 Cod penal, respectiv 7 ani si 3 luni, termen de incercare.
In baza articolului 86 ind.3 Cod penal pe durata termenului de incercare condamnatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere :
- sa se prezinte la termenele fixate la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Satu-Mare ;
- sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu .resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea ;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza articolului 359 Cod de procedura penala a invederat inculpatului prevederile articolului 86 ind.4 Cod penal.
In baza articolului 71 aliniat 5 Cod penal a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
A constatat ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv in perioada 11.05.2011 -09.06.2011 .
In baza articolului 321 aliniat 1 Cod penal raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala l-a condamnat pe inculpatul F.C.C. pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, la pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza articolului 26 Cod penal raportat la articolul 180 aliniat 2 Cod penal raportat la articolul 3201 aliniat 7 Cod de procedura penala l-a condamnat pe inculpatul F.C.C., pentru savarsirea infractiunii de complicitate la lovire sau alte violente la pedeapsa de 3 luni inchisoare.
In baza articolului 33 litera a Cod penal si a articolului 34 litera b Cod penal inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea si anume 8 luni inchisoare.
In baza articolului 71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevazute de articolul 64 litera a teza II si b Cod penal, pe durata executarii pedepsei.
In baza articolului 81 Cod penal a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicata inculpatului pe durata prevazuta de articolul 82 Cod penal, respectiv 2 ani si 8 luni, termen de incercare.
In baza articolului 359 Cod de procedura penala a invederat inculpatului prevederile articolului 83 Cod penal.
In baza articolului 71 aliniat 5 Cod penal a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
S-a constatat ca inculpatul F.C.C. a fost retinut 24 de ore in data de 13.04.2011.
S-a constatat ca partile vatamate B.C.L., B.C. si B.I. nu au formulat pretentii civile in cauza.
In baza articolului 118 litera e Cod penal a dispus confiscarea de la inculpatii T.D.V. , T.B.A. a sumei de de 75.000 lei.
In baza articolului 169 Cod de procedura penala a dispus restituirea catre inculpatul T.D.V. a sumei de 4.050 Euro si 4.150 lei, restituirea catre inculpatul T.B.A. a sumei de 1.050 Euro, 250 dolari americani si 7.727 lei, restituirea catre inculpatul F.N. a sumei de 700 Euro, 691 dolari americani si 2.640 lei, restituirea catre inculpatul F.N. a 2 telefoane mobile marca Nokia, un telefon mobil marca Samsung, o pereche de ochelari marca G.A., restituirea catre inculpatul T.D.V. a telefonului mobil marca Nokia, permisul de conducere, portofel din piele de culoare neagra, restituirea catre partea vatamata B.C.L. a autoturismului marca Audi A6, serie sasiu WAUZZZ4B53N006989, restituirea catre partea vatamata B.C.L. a sumei de 1.800 Euro si restituirea catre partea vatamata B.C. a autoturismului marca BMW serie sasiu WBANC71050B665448.
In baza articolului 189 Cod de procedura penala a dispus virarea din contul Ministerului Justitiei in contul Baroului de Avocati Satu Mare a sumei de 300 lei, reprezentand onorariu pentru av.D.L., conform delegatiei nr.843/2011.
In baza articolului 191 aliniat 2 Cod de procedura penala au fost obligati inculpatii T.D.V. si T.B.A. la plata sumei de 6500 lei fiecare cheltuieli judiciare catre stat , inculpatul F.N. la plata sumei de 8000 lei, cheltuieli judiciare catre stat si inculpatul F.C.C. la plata sumei de 1000 lei , cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Satu Mare emis la data de 06.06.2011 in dosar nr.1832/P/2010 au fost trimisi in judecata inculpatii: T.D.V. pentru savarsirea infractiunilor de santaj, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 194 aliniat 1 Cod penal, santaj, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 194 aliniat 1 Cod penal, santaj, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 194 aliniat 1 Cod penal, asociere in vederea savarsirii de infractiuni, prevazuta si pedepsita de articolul 323 Cod penal, cu aplicarea articolului 33 litera a Cod penal, F.N. pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 85 aliniat 1 din OUG 195/2002, santaj, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 194 aliniat 1 Cod penal, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 321 aliniat 1 Cod penal, lovire sau alte violente, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 180 aliniat 2 Cod penal, santaj, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 194 aliniat 1 Cod penal, santaj, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 194 aliniat 1 Cod penal, santaj fapta prevazuta si pedepsita de articolul 194 aliniat 1 Cod penal, asociere in vederea savarsirii de infractiuni, prevazuta si pedepsita de articolul 323 Cod penal, cu aplicarea articolului 33 litera a Cod pena, l T.B.A. pentru savarsirea infractiunilor de santaj, fapta prevazuta si pedepsita de articolul 194 aliniat 1 Cod penal, santaj fapta prevazuta si pedepsita de articolul 194 aliniat 1 Cod penal, santaj fapta prevazuta si pedepsita de articolul 194 aliniat 1 Cod penal, asociere in vederea savarsirii de infractiuni, prevazuta si pedepsita de articolul 323 Cod penal cu aplicarea articolului 33 litera a Cod penal, F.C.C. pentru savarsirea infractiunilor de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prevazuta de articolul 321 aliniat 1 Cod penal cu aplicarea articolului 41 aliniat 2 Cod penal complicitate la lovire sau alte violente, fapta prevazuta de articolul 26 Cod penal raportat la articolul 180 aliniat 2 Cod penal cu aplicarea articolului 33 litera a Cod penal.
In actul de sesizare al instantei s-a retinut, in esenta, ca in data de 22.05.2010, in jurul orelor 18.30, inculpatul F.N. a condus autoturismul marca Audi, cu nr. de inmatriculare SM 047679, pe str. Odoreului din Satu Mare, avand autorizatia de circulatie provizorie, expirata. La data de 24.03.2011, numitul B.I. a sesizat organele de politie despre faptul ca de aproximativ doua luni este amenintat cu acte de violenta de catre inculpatul F.N. pentru a-i ceda paza cazinourilor.
In data de 13.04.2011, inculpatul F.N. a aplicat partii vatamate E.R., cu pumnii, mai multe lovituri in zona fetei, timp in care a intervenit si inculpatul F.C.C. si l-a prins pe partea vatamata de brat, in timp ce inculpatul F.N. a continuat sa o loveasca. Conform concluziilor Serviciului Medico Legal Satu Mare, in urma agresiunilor, partea vatamata a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 5-7 zile ingrijiri medicale.
In sarcina inculpatilor F.N., T.D.V. si T.B.A. s-au retinut urmatoarele:in perioada 01-03.04.2011, partea vatamata B.C.L. a fost vizitat de catre numitul M.F. si persoana vatamata T.S.A.. Acestia au comunicat lui B.C. faptul ca au cunostinta despre o casa, situata in Satu Mare unde este depozitata o mare cantitate de tigari de origine ucraineana, provenite din contrabanda, propunandu-i totodata sa se gandeasca impreuna la o modalitate prin care sa le sustraga. In acest sens, cei trei s-au inteles si cu partea vatamata B.C., C.S., iar in final acestia au apelat la numitul S.I. despre care aveau cunostinta ca este o persoana care se ocupa cu vanzarea de tigari provenite din contrabanda. Conform intelegerii, dupa cateva zile, acestia au sustras tigarile respective, dupa care le-au impartit intre ei, in final revenind fiecaruia suma de 60.000 lei. Aceste tigari apartineau numitului F.V. , iar dupa sustragerea tigarilor, numitul F.V. l-a contactat pe inculpatul F.N. caruia i-a cerut sa afle cine i-a sustras tigarile si sa-i recupereze fie tigarile fie banii, lucru pentru care acesta urma sa-l recompenseze cu o anumita suma de bani.
Astfel, F.N. , dupa ce a aflat care sunt persoanele care au sustras tigarile, s-a inteles cu T.D.V. si T.B., ca impreuna sa recupereze sumele de bani care au fost obtinute in urma vanzarii tigarilor. Intelegerea dintre acestia a fost ca pentru a-i intimida pe cei de la care urmau sa recupereze banii, sa spuna acestora ca si F.N. a investit bani in tigarile respective alaturi de un var de al sau, astfel ca o parte din acestea sunt ale sale, urmand ca prezenta celor trei inculpati, impreuna, sa creeze un sentiment de teama persoanelor vatamate pentru ca astfel sa cedeze, si fara voia lor sa dea inculpatilor banii pe care i-au obtinut in urma vanzarii tigarilor.
In continuare, cei trei inculpati ,dupa ce au obtinut informatii de la C.S. si au obtinut de la acesta suma de 54.000 lei , prin intermediul acestuia i-au contactat telefonic pe C.B., T.S. si B.C. reusind ca prin folosirea unui ton ridicat si amenintator sa obtina de la acestia diverse sume de bani:10.000 lei de la partea vatamata B.C. plus masina acestuia marca Audi A6 ,45.000 lei de la T.S., suma de 20.000 lei de la B.C. si masina acestuia marca BMW.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Satu-Mare s-a dispus disjungerea si continuarea cercetarilor fata de F.C.C., F.N., T.B.A. T.D.V., M.I. si AN cu privire la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta si pedepsita de articolul 290 Cod penal, uz de fals, prevazuta si pedepsita de articolul 291 Cod penal, inselaciune, prevazuta si pedepsita de articolul 215 Cod penal, disjungerea cauzei si continuarea cercetarilor fata de F.V. cu privire la infractiunea de instigare la santaj, prevazuta si pedepsita de articolul 25 Cod penal raportt la articolul 194 Cod penal.
Pe parcursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratie invinuit F.N. - fila 30, autorizatie de circulatie provizorie - fila 32(vol.I), declaratie parte vatamata B.I.- fila 7,declaratie invinuit F.N. - fila 12-14, proces verbal audiere martor N.G. conform procedurii prevazuta de articolele 861 si 862 Cod de procedura penala - fila 16, declaratie martor T.B.A. - fila 17, declaratie martor F.V.S.- fila 18, declaratie martor T.A.B.- fila 19, declaratie martor B.D. - fila 20, declaratie martor T.L.- fila 22, declaratie martor P.A. - fila 25, inregistrari video - fila 34 - 39, proces verbal redare convorbiri telefonice obtinute in baza autorizatiei 18/S/2011 - (vol.II) , plangere prealabila E.R.- fila 9, plansa fotografica cu leziunile suferite de catre partea vatamata - fila 12-16, declaratie invinuit F.N.- fila 18-19, 27-29, certificat medico legal F.N. - fila 33, declaratie invinuit F.C.C. - fila 35-37, 41-42 , declaratie parte vatamata E.R.- fila 45-47, examen preliminar privind partea vatamata - fila 50, declaratie martor T.B.M. - fila 51, declaratie martor C.O.M. - fila 52, declaratie martor I.I.C. - fila 55-57, declaratie martor D.M.O. - fila 58-59, CD care contine inregistrarea video a momentului in care a avut loc agresiunea asupra partii vatamate - fila 62, certificat medico-legal E.R.- fila 68 (vol.II), declaratie inculpat T.D.V. - filele 43-44, 46-54, 56, 57-60, 64-65,69 - vol. IV,declaratie inculpat F.N. - filele 87-88, 89-92, 96-97,99,100-107,109-111-vol IV, declaratie inculpat T.B.A.-filele 128-129-133, 137-138, 140, 141-143, 145-146- Vol. IV, declaratie parte vatamata B.C.L. - filele 151-158, 160-167- VOL IV, declaratie parte vatamata B.C. - filele 169-173- vol.IV,declaratie persoana vatamata T.S.A. - filele 175-185- vol.IV, declaratie martor C.S.- filele 1-7- vol.V., declaratie martor B.A.I. - filele 8-9- vol.V,d eclaratie martor S.I.- filele 10 - 13- vol.V., declaratie martor F.C.C. - filele 14-18- vol.V., declaratie martor M.F. - filele 21-30- vol.V.,declaratie martor BG. - filele 31-32- vol.V, declaratie martor B.E.L. - filele 33-35- vol.V., declaratie martor F.V. - filele 36-37- vol.V., declaratie martor asistent C.C. - filele 39-40- vol.V.,declaratie martor M.I. - filele 41-42- vol.V., proces verbal - filele 47-49- vol.V, dovada ridicare obiecte - filele 45, 46, 50, 51, 52, 53- vol.V.,plansa fotografica - filele 55-87 - vol.V., procese verbale redare interceptari telefonice si in mediu ambiental - filele 1-99 - vol.VII.
Pe parcursul urmaririi penale, partea vatamata E.R. a precizat ca nu se constituie parte civila in cursul urmaririi penale, urmand a-si preciza pretentiile in fata instantei de judecata. Partea vatamata B.C.L. s-a constituit parte civila in cauza, fata de inculpatii F.N. , T.D.V. si T.B.A. cu suma de 1.800 Euro si autoturismul. Partea vatamata B.C. s-a constituit parte civila in cauza, fata de inculpatii F.N. , T.D.V. si T.B.A. cu suma de 20.000 lei si autoturismul. Persoana vatamata T.S.A. a aratat ca nu doreste sa participe ca parte vatamata in proces.
In cursul urmaririi penale, inculpatii T.D.V., F.N. si F.C.C. nu au recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina lor. Inculpatul T.B.A. a recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina sa si a colaborat cu organele judiciare .
La termenul de judecata din data de 30.06.2011 , instanta a admis cererea inculpatilor de a fi judecati in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, potrivit procedurii prevazute de articolul 3201 Cod de procedura penala, recunoscand in totalitate faptele pentru care au fost trimisi in judecata.
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale, instanta de fond a retinut urmatoarea situatie de fapt:
1. In data de 22.05.2010, in jurul orelor 18.30, inculpatul F.N. a fost surprins in trafic de catre organele de politie ,in timp ce conducea autoturismul marca Audi, cu nr. de inmatriculare SM 047679, pe str. Odoreului din Satu Mare,iar in urma cercetarilor s-a stabilit faptul ca autorizatia de circulatie provizorie, eliberata pentru nr. de inmatriculare SM 047679 avea valabilitate pana la data de 06.05.2010.
2.In perioada februarie-martie 2011 inculpatul F.N. l-a amenintat pe partea vatamata B.I. cu acte de violenta in scopul de a-i ceda paza cazinourilor pe care le administreaza. Astfel ,inculpatul F.N., dorind sa preia paza casinourilor OSCAR, BIG PLAYER, MONACO si CORSO, toate situate in zona centrala a municipiului Satu Mare, a exercitat acte de amenintare fata de partea vatamata B.I., administratorul acestora , solicitand acestuia sa concedieze doua persoane angajate a societatii pe care acesta o administreaza, si care au in atributii paza acestor localuri, pentru a angaja alte doua persoane, apropiate ale inculpatului F.N. si care lucreaza pentru acesta, tot in domeniul asigurarii pazei localurilor. Pentru a ceda, inculpatul F.N. a amenintat-o pe partea vatamata B.I. cu acte de violenta. Intrucat B.I. nu a cedat amenintarilor, inculpatul F.N. a incercat o intelegere cu T.D.V., T.B.A. si numitul BODO, cetatean maghiar, pentru a continua actele de amenintare asupra lui B.I., intelegere care insa nu s-a concretizat.
3. In data de 13.04.2011, partea vatamata E.R. se afla la locul de munca, in localul Corso, unde are atributii de paza a localului. In jurul orelor 13.00, in timp ce se afla in sala de jocuri, inculpatul F.C.C. a cerut martorului T.B.M., bani, in contul unei datorii mai vechi. Deoarece T.B.M. a refuzat sa dea acestuia banii solicitati, F.C.C. a inceput sa strige, motiv pentru care partea vatamata E.R. s-a deplasat la acesta si i-a solicitat sa se calmeze, intrucat, in caz contrar il va scoate afara din local. Inculpatul a refuzat sa se calmeze, spunand partii vatamate ca oricum pe el nu il va scoate din local, moment in care, partea vatamata, avand atributii de a pastra ordinea in local, l-a prins pe inculpat de brat, cu intentia de a-l scoate din local. In acest moment au intervenit prietenii inculpatului F.C.C. si au prins-o pe partea vatamata de spate.
La scurt timp, fiind chemat de catre inculpatul F.C.C., inculpatul F.N. a intrat in local si s-a indreptat catre partea vatamata E.R. intrebandu-l ce are cu nepotul sau, F.C.C., dupa care a inceput sa-i aplice acesteia, cu pumnii, mai multe lovituri in zona fetei, timp in care a intervenit si inculpatul F.C.C. , care l-a prins pe partea vatamata de brat, in timp ce inculpatul F.N. a continuat sa o loveasca.
Potrivit concluziilor certificatului medico-legal intocmit de SML Satu-Mare la data de 28.04.2011, in urma agresiunilor, partea vatamata a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 5-7 zile ingrijiri medicale.
4. La inceputul lunii martie 2011, partile vatamate B.C.L. si B.C. ,impreuna cu persoana vatamata T.S.A. si cu numitii C.S. si M.F. au sustras o mare cantitate de tigari de origine ucraineana, provenite din contrabanda, pe care le-au valorificat ,iar suma obtinuta au impartit-o intre ei ,fiecaruia revenindu-i suma de 60.000 lei.
Numitul F.V. caruia ii apartineau tigarile sustrase , l-a contactat pe inculpatul F.N. pentru a-i recupera tigarile sau banii , in schimb acesta urmand a-l recompensa cu o suma de bani.
Dupa ce a aflat care sunt persoanele care au sustras tigarile, inculpatul F.N. s-a inteles cu inculpatii T.D.V. si T.B. ca impreuna sa recupereze sumele de bani care au fost obtinute in urma vanzarii tigarilor. Intelegerea dintre acestia a fost ca pentru a-i intimida pe cei de la care urmau sa recupereze banii, sa spuna acestora ca si F.N. a investit bani in tigarile respective alaturi de un var de al sau, astfel ca o parte din acestea sunt ale sale, urmand ca prezenta celor trei inculpati, impreuna, sa creeze un sentiment de teama persoanelor vatamate pentru ca astfel sa cedeze, si fara voia lor sa dea inculpatilor banii pe care i-au obtinut in urma vanzarii tigarilor.
In seara zilei de 03.04.2011, inculpatul F.N. l-a contactat telefonic pe numitul C.S. si au stabilit o intalnire in benzinaria OMV de pe str. Lucian Blaga din mun.Satu-Mare. La intalnirea stabilita, inculpatul F.N. s-a deplasat impreuna cu T.D.V. si T.B.A., cu autoturismul inculpatului T.D.V., marca Audi A6. C.S. a urcat in masina cu cei trei inculpati, carora le-a povestit toate datele legate de furtul tigarilor, dupa care a dat inculpatului F.N. suma de 54.000 lei si a fost de acord sa-i sune pe B.C., C.B. si T.S. pentru a le cere acestora sa se intalneasca cu el si astfel sa obtina pentru cei trei inculpati intalnirea cu acestia.
Din declaratiile martorului C.S. rezulta ca acesta nu s-a simtit amenintat de catre cei trei inculpati deoarece ii cunoaste foarte bine si sunt prieteni, astfel ca a dat banii de buna-voie fara a fi fortat in vreun fel.
In continuare, C.S. a sunat partea vatamata B.C. ,cu care a stabilit o intalnire, fara a-i spune ca afla cu cei trei inculpati. Din declaratiile partii vatamate, care se coroboreaza cu cele ale inculpatului T.B. rezulta faptul ca in timp ce statea sa-l astepte pe C.S., la locul de intalnire a aparut un autoturism marca Audi A6, care a oprit in fata sa si din care a coborat numitul C.S., iar din masina s-a auzit o voce agresiva care i-a spus "treci odata in masina". Partea vatamata a urcat in masina, pe bancheta din spate, si a constat ca in autoturism se afla cei trei inculpati, dupa care a urcat si C.S.
Dupa ce autoturismul s-a pus in miscare,inculpatul T.D. pe un ton ridicat si amenintator,l-a intrebat unde sunt banii, spunand acest lucru de vreo 2-3 ori, dupa care a intervenit inculpatul F.N. , tot pe un ton ridicat si amenintator, spunandu-i sa nu faca pe desteptul si sa le spuna unde sunt banii , deoarece sunt banii lor. Vazand ca partea vatamata nu le cedeaza, inculpatul T.D. pentru a o intimida si mai tare, i-a cerut numitului C.S. "spune-i sa nu ma enerveze, ca stim tot", apoi F.N. a spus partii vatamate "voi va distrati pe banii mei", afirmatie care a determinat partea vatamata sa cedeze , deoarece si-a dat seama ca banii despre care inculpatii fac vorbire sunt ai lui F.N. .
Din declaratiile partii vatamate B.C. rezulta faptul ca acesta a cedat amenintarilor celor trei inculpati deoarece ii era teama de ei, cunoscand ca sunt persoane agresive, ca se ocupa cu perceperea taxelor de protectie, iar faptul ca acestia erau impreuna i-a sporit teama ,gandindu-se ca in cazul in care nu le va da banii ar putea avea de suferit.
Astfel, s-au indreptat cu totii catre locuinta partii vatamate B.C. in locuinta acesteia ,intrand partea vatamata impreuna cu F.N. .Aici se afla sotia partii vatamate, care a observat ca sotul sau este speriat (declaratie martor-filele 34-35,vol.V). Partea vatamata i-a inmanat inculpatului F.N. suma de 10.000 lei,iar cand au revenit la masina, inculpatul T.D. i-a cerut partii vatamate restul banilor, cerand acestuia un termen sau sa le dea in fiecare luna o anumita suma de bani. Inculpatul T.B.A. i-a sugerat partii vatamate sa ia un alt credit de la banca , avand in vedere ca si-a platit creditele cu restul banilor .
Conform declaratiei partii vatamate B.C. si declaratiile martorului C.S. (filele 1-4 ,vol.V) inculpatul T.D. i-a spus partii vatamate ca stie ca are o masina, dupa care inculpatul F.N. a intrebat-o, tot pe un ton amenintator "unde sunt actele masinii". Simtindu-se in continuare amenintat, B.C. a sunat persoana la care erau actele masinii cerand acesteia sa i le trimita in parcarea hotelului Dana I de pe str. Careiului.
Partea vatamata B.C. a inmanat inculpatului F.N. actele autoturismului personal, marca Audi A6, urmand ca inculpatii sa ia acest autoturism din atelierul de reparat auto , dupa ce va fi reparat. In data de 04.04.2011, partea vatamata B.C. a fost contactata telefonic de catre inculpatii T.D. si T.B.A., in timp ce acestia se aflau la atelierul de reparatii auto unde se afla masina partii vatamate si au cerut acesteia sa confirme mecanicului, martorul B.A.I., ca a vandut masina celor doi , astfel ca dupa terminarea reparatiilor sa dea autoturismul acestora.
In continuare, inculpatii au cerut numitului C.S. sa-l contacteze telefonic pe T.S. pentru a-i cere sa se intalneasca cu el. Acesta a acceptat, astfel ca a coborat in fata blocului in care locuieste si in timp ce-l astepta pe C.S. , in fata sa s-a oprit un autoturism din care a coborat inculpatii T.D. si F.N. si partea vatamata B.C. Acestuia din urma , cei doi inculpati i-au spus sa astepte afara , dupa care i-au cerut lui T.S. sa urce in masina, apoi l-au dus in spatele blocului. Intre timp, T.D. i-a spus inculpatului T.D. ca mai are acasa suma de 45.000 lei, dupa care T.D. a cerut lui F.N. sa coboare din masina si sa mearga impreuna cu T.S. in apartamentul acestuia pentru a-i da banii. Astfel, persoana vatamata T.S. a coborat din masina si impreuna cu F.N. au mers in apartament unde aceasta i-a inmanat banii respectivi.
Din declaratie persoanei vatamate T.S.A. rezulta faptul ca cei trei inculpati nu au avut fata de el un ton agresiv, dar cu toate acestea a cedat si a dat acestora banii ceruti, deoarece ii era frica de acestia, cunoscand ca sunt persoane interlope, ca se ocupa cu recuperarea banilor, cu batai si scandaluri, aspecte care au creat persoanei vatamate un sentiment de teama.
In continuare, cei trei inculpati au cerut lui C.S. sa-l contacteze telefonic pe partea vatamata B.C. pentru a-l chema pe acesta sa se intalneasca in spatele restaurantului Lotus din Satu Mare. B.C. a refuzat insa intalnirea, spunand lui C.S. ca este in drum catre Carei. Raportat la refuzul partii vatamate inculpatul F.N. a luat telefonul lui C.S. dupa care l-a apelat pe B.C., cerand acestuia sa vina sa le aduca 60.000 lei, dupa care l-a amenintat ca in cazul in care nu va veni, il va cauta si o sa fie rau. Apoi, partea vatamata a fost sunata, tot de pe telefonul lui C.S., de catre inculpatul T.D., care la fel, pe un ton agresiv i-a cerut sa vina sa le aduca banii. Datorita acestor amenintari coroborate cu faptul ca acesta stia despre cei doi ca sunt persoane agresive, partea vatamata a cedat, astfel ca a venit sa se intalneasca cu inculpatii in parcarea hotelului Dana I de pe str. Careiului.
Ajuns la locul de intalnire, partea vatamata a coborat din masina si s-a indreptat catre inculpati, moment in care F.N. a vrut sa-l loveasca insa inculpatul T.D., a intervenit spunand acestuia sa renunte.
Din declaratiile partii vatamate B.C. si a martorului C.S. rezulta faptul ca interventia lui T.D., pentru a-l opri pe F.N. sa nu-l loveasca pe B.C. a fost de fapt un mod in care acestia doreau sa transmita ca daca vor , pot oricand sa recurga la acte de agresiune fizica.
De asemenea, din declaratiile partilor vatamate B.C., B.C. si ale martorului C.S. reiese faptul ca inculpatii T.D. si F.N. l-au amenintat verbal pe numitul B.C., atat in timpul convorbirii telefonice , cat si in momentul in care s-au intalnit.
In urma amenintarilor, partea vatamata B.C. a dat inculpatului F.N. suma de 20.000 lei, dupa care inculpatul T.D. a propus ca pentru restul banilor, de pana la 60.000 lei sa i se ia partii vatamate autoturismul cu care venise la locul de intalnire, respectiv autoturismul marca BMW. Partea vatamata a refuzat sa le dea acestora autoturismul, moment in care cei doi inculpati au trecut din nou la amenintari, astfel ca, in cele din urma, partea vatamata a cedat si a inmanat lui F.N. cheile si actele autoturismului.
Inculpatul F.N. a urcat la volanul autoturismului partii vatamate B.C., dupa care cu totii s-au indreptat catre benzinaria OMV de pe str. Lucian Blaga unde s-au intalnit cu numitul F.C.C.,nepotul inculpatului F.N. , precum si cu numitul M.I., carora le-au fost inmanate actele autoturismului care apartine partii vatamate B.C.
In data de 06.05.2011, partea vatamata B.C. a fost contactata telefonic de catre inculpatul T.B. care i-a cerut sa se intalneasca pentru a discuta despre data la care urma sa le dea restul banilor. Partea vatamata a acceptat, astfel ca s-a intalnit cu cei doi inculpati in fata localului Red-Bull, unde cei doi il asteptau in masina lui T.D. Partea vatamata a urcat in autoturism, discutiile dintre acestia fiind redate in cuprinsul procesului verbal de redare a inregistrarilor in mediu ambiental autorizate de catre Judecatoria Satu Mare prin Autorizatia nr. 27/S/10.05.2011.
Dupa aceea, partea vatamata, impreuna cu inculpatul T.B.A. a mers la atelierul unde se afla autoturismul acesteia pentru a vedea daca reparatiile sunt gata. Masina fiind reparata, partea vatamata a inmanat inculpatului T.B. cheile autoturismului, dupa care acesta a luat masina, iar in continuare a vandut masina, din banii obtinuti dand si celorlalti doi inculpati.
In data de 10.05.2011, inculpatul F.N. a mers din nou acasa la partea vatamata B.C. pentru a lua restul sumei de bani, pe care acesta trebuia sa-i dea celor trei inculpati.
Avand in vedere starea de fapt retinuta , instanta a apreciat ca, in drept faptele inculpatilor intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata.
Astfel, faptele inculpatilor F.N. ,T.D.V. si T.B.A. , care in data de 03.04.3011, au amenintat pe persoanele vatamate B.C., B.C. si T.S.A. sa remita diferite sume de bani si autoturismele personale, intrunesc elementele constitutive ale trei infractiuni de santaj, prevazute si pedepsite de articolul 194 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art.33 litera a Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material consta in actiunile de amenintare exercitate de catre cei trei inculpati asupra celor trei parti vatamate , care le-au constrans sa cedeze solicitarii inculpatilor si sa le remita acestora diverse sume de bani. Actiunile de amenintare s-au realizat prin prezenta celor trei inculpati ,cunoscuti pe plan local ca "persoane interlope ,care se ocupa cu recuperarea banilor, cu batai si scandaluri" si tonul ridicat folosit ,care au creat partilor vatamate temerea ca ar putea suporta in viitor un rau si le-au pus in situatia de a nu mai avea resursele morale necesare pentru a opune rezistenta pretentiilor formulate de catre cei trei inculpati.
Sub aspectul laturii subiective, instanta a considerat ca cei trei inculpati au actionat cu intentie directa , acestia avand reprezentarea ca prin fapta lor vor exercita o constrangere ilicita asupra partilor vatamate pentru a le determina sa le remita sumele de bani solicitate si au urmarit producerea acestui rezultat cu scopul de a dobandi un folos injust.
Fapta inculpatilor F.N. , T.D.V. si T.B.A. de a se intelege, inainte de a comite infractiunile de santaj, despre modul in care vor comite aceste fapte, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de asociere in vederea savarsirii de infractiuni, fapta prevazuta si pedepsita de art. 323 Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material consta in asocierea celor trei inculpati pentru a actiona impreuna in scopul savarsirii celor trei infractiuni de santaj, acestia stabilind impreuna modalitatea concreta in care au actionat si rolul fiecaruia dintre ei. Urmarea imediata a intelegerii acestor inculpati consta in starea de pericol creata pentru relatiile de convietuire social, prin constituirea pluralitatii de faptuitori, existand legatura de cauzalitate intre actiunea de asociere a inculpatilor si urmarea imediata.
Sub aspectul laturii subiective, instanta considera ca inculpatii au comis aceasta infractiune cu intentie directa , acestia prevazand rezultatul faptelor lor si urmarind producerea lui prin savarsirea faptelor.
Fapta inculpatului F.N. de a conduce pe drumurile publice un autoturism care avea aplicate placute cu numere de inmatriculare pentru care a fost eliberata o autorizatie provizorie, a carei valabilitate era expirata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism neinmatriculat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002.
Elementul material al laturii obiective a infractiunii consta in actiunea de conducere a autoturismului marca Audi, cu nr. de inmatriculare SM 047679, pe str. Odoreului din Satu Mare, drum public in intelesul art. 6 pct.14 din OUG nr. 195/2002- "orice cale de comunicatie terestra, destinata traficului rutier, daca este deschisa circulatiei publice".
In cauza, conditia elementului material al laturii obiective a infractiunii, si anume, actiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, este indeplinita, asa cum rezulta din Autorizatia de circulatie provizorie aflata la fila 32 din vol.I al dosarului de urmarire penala, aceasta era valabila 30 de zile , in perioada 07.04.2010 pana la 06.05.2010 , inculpatul fiind surprins in trafic la data de 22.05.2010 ,dupa expirarea perioadei de valabilitate a autorizatiei. Urmarea imediata a savarsirii faptei este reprezentata de starea de pericol pentru relatiile sociale ocrotite de dispozitiile care stabilesc regimul circulatiei pe drumurile publice. Fiind o infractiune de pericol, legatura de cauzalitate rezulta ex re, din insasi savarsirea faptei de catre inculpat.
In ceea ce priveste latura subiectiva, inculpatul a savarsit infractiunea cu forma de vinovatie a intentiei directe, prevazute de art.19 alin. 1 pct.1 lit. a Cod penal, acesta avand reprezentarea faptei sale si a consecintelor acesteia inca din momentul inceperii executarii.
Fapta inculpatului F.N. , care prin amenintari a incercat sa determine pe partea vatamata B.I., sa faca ceva impotriva vointei sale, respectiv sa-i cedeze acestuia paza localurilor pe care administreaza, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de santaj, fapta prevazuta si pedepsita de art. 194 alin. 1 Cod penal.
Elementul material al laturii obiective consta in actiunea de constrangere exercitata de catre inculpat asupra partii vatamate pentru a o determina sa-i cedeze acestuia paza localurilor pe care administreaza,actiune realizata prin amenintari verbale si cu acte de violenta. Faptul ca partea vatamata nu a cedat amenintarilor nu afecteaza existenta infractiunii de santaj, santajul fiind o infractiune indreptata in principal, impotriva libertatii morale a persoanei, libertate care este incalcata prin simplul fapt al constrangerii acesteia sa faca ceva impotriva vointei sale Urmarea imediata consta in ingradirea libertatii psihice a partii vatamate de a actiona potrivit vointei sale , creandu-i-se o stare de temere intre actiunea inculpatului si urmarea imediata existand legatura de cauzalitate.
In ceea ce priveste latura subiectiva, inculpatul a savarsit infractiunea cu forma de vinovatie a intentiei directe, acesta dandu-si seama ca exercita o actiune de constrangere impotriva persoanei vatamate si ca prin aceasta ii produce o stare de temere, urmare pe care o doreste.
Fapta inculpatului F.N., care in data de 13.04.2011, in timp ce se afla in localul CASINO, a tulburat linistea si ordinea publica in acel local, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta si pedepsita de art. 321 alin. 1 Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material consta in actiunile intreprinse de catre inculpat in localul Corso, loc public in sensul dispozitiilor art.152 Cod penal, prin care s-a adus atingere bunelor moravuri si s-a tulburat linistea publica. Urmarea imediata consta in crearea unei stari de pericol pentru relatiile de convietuire sociala, ca urmare a savarsirii actiunii incriminate, legatura de cauzalitate intre actiunea incriminata si urmarea imediata rezultand din insasi savarsirea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, instanta a considerat ca inculpatul a comis aceasta infractiune cu intentie directa, acesta prevazand rezultatul faptelor sale si urmarind producerea lui prin savarsirea faptelor.
Fapta inculpatului F.C.C., de a face scandal in localul Corso si de a tine pe partea vatamata E.R. pentru a nu se putea apara, in timp ce inculpatul F.N. ii aplica acesteia mai multe lovituri, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prevazuta si pedepsita de art. 321 alin. 1 Cod penal si complicitate la lovire sau alte violente, fapta prevazuta si pedepsita de art. 26 Cod penal rap. la art. 180 alin. 2 Cod penal.
Elementul material al laturii obiective a infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice consta in actiunea inculpatului de a face scandal in localul Corso, loc public in sensul dispozitiilor art.152 Cod penal. Urmarea imediata consta in crearea unei stari de pericol pentru relatiile de convietuire sociala, ca urmare a producerii scandalului , legatura de cauzalitate intre actiunea inculpatului si urmarea imediata rezultand din insasi savarsirea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, instanta a considerat ca inculpatul a comis aceasta infractiune cu intentie directa, acesta prevazand rezultatul faptelor sale si urmarind producerea lui prin savarsirea faptelor.
Sub aspectul laturii obiective a infractiunii de complicitate la lovire sau alte violente, elementul material consta in ajutorul oferit inculpatului F.N. , in timp ce acesta ii aplica mai multe lovituri partii vatamate E.R., prin imobilizarea acesteia.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu intentie directa, acesta avand reprezentarea faptei sale si a consecintelor acesteia inca din momentul inceperii executarii.
Apreciind ca fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin. 2 Cod de procedura penala, referitoare la existenta infractiunilor si savarsirea acestora de catre inculpati, cu forma de vinovatie prevazuta de lege, si avand in vedere cele expuse mai sus, instanta a dispus condamnarea inculpatilor si a aplicat acestora o pedeapsa cu inchisoare care sa raspunda scopului definit de art.52 Cod penal, prin observarea criteriilor generale de individualizare prevazute de art. 72 Cod penal.
Sub acest aspect, instanta a avut in vedere pericolul social concret al faptelor savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale incalcate, precum si datele privind persoana inculpatilor.
Astfel, in ceea ce-l priveste pe inculpatul T.D.V. , instanta a constatat ca acesta se face vinovat de savarsirea a trei infractiuni de santaj si a unei infractiuni de asociere in vederea savarsirii de infractiuni.
Faptele savarsite prezinta un grad sporit de pericol social prin modul in care au fost savarsite -amenintare cu acte de violenta, de catre trei persoane impreuna care s-au asociat si au conceput un plan de actiune pentru savarsirea a trei infractiuni de santaj, prin consecintele produse -ca urmare a actiunilor intreprinse, partile vatamate au remis inculpatilor importante sume de bani (75.000 lei ) si doua autoturisme, precum si prin rezonanta negativa in randul comunitatii locale.
In ceea ce priveste persoana inculpatului, instanta a constatat ca acesta,potrivit fisei cazier, nu are antecedente penale, insa impotriva acestuia s-a pus in miscare actiunea penala la data de 30.10.2008 in dosar nr.211/P/2008 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Oradea pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava, conform art.182 alin.1 Cod penal, prin Ordonanta nr.5163/P/2008 din 07.07.2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Satu-Mare , in baza art. 18 ind.1 Cod penal, s-a dispus scoaterea sa de sub urmarire penala si aplicarea sanctiunii administrative de 1000 lei pentru ultraj contra bunelor moravuri prevazuta si pedepsita de art.321 alin. 1 Cod penal. De asemenea, acesta a fost arestat preventiv in perioada 24.01.2011-08.03.2011 pentru art. 2 aliniat 1 din Legea 39/2003, art.26 Cod penal rap. la art.208,209 alin. 1 lit.e,g,i Cod penal.
Pe langa conduita inculpatului T.D. inainte de savarsirea faptelor din prezenta cauza, instanta a avut in vedere si atitudinea oscilanta a acestui inculpat dupa comiterea faptelor, care initial a negat comiterea lor, in ciuda probelor de vinovatie administrate in cauza in faza de urmarire penala, pentru ca ulterior , in fata instantei , sa solicite aplicarea dispozitiilor art.3201 Cod de procedura penala.
In baza acestor criterii, si tinand cont de cererea inculpatului, admisa de instanta, ca judecarea lui sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, conform procedurii prevazute de art.3201 Cod de procedura penala, beneficiind astfel de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, instanta a aplicat inculpatului urmatoarele pedepse: 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de santaj prevazuta de art. 194 alin. 1 Cod penal, 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de santaj prevazuta de art. 194 alin. 1 Cod penal, 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de santaj prevazuta de art.194 alin.1 Cod penal si 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de asociere in vederea savarsirii de infractiuni prevazute de art. 323 Cod penal, apreciind ca acestea sunt de natura sa asigure realizarea scopurilor prevazute de art. 52 Cod penal, fiind deopotriva un mijloc de constrangere, dar si un mijloc de reeducare si de preventie eficient.
Intrucat faptele savarsite de inculpat au fost comise de acesta inainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele, suntem in prezenta concursului de infractiuni, urmand ca in conformitate cu prevederile art.34 lit. b Cod penal inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea -2 ani inchisoare.
In temeiul art.34 alin. 1 lit. b Cod penal rap. la numarul faptelor savarsite de catre inculpat , instanta a sporit pedeapsa aplicata cu 3 luni inchisoare.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta avand in vedere considerentele mentionate anterior, a retinut ca natura infractiunilor savarsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului , atitudinea acestuia fata de infractiunile comise conduc la concluzia unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.64 alin. 1 litera a) teza a - II - a si lit. b) Cod penal .
La aplicarea acestei sanctiuni , instanta a avut in vedere si decizia nr. 74/2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in recurs in interesul legii, precum si faptul ca aceasta se raporteaza la jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, masurile dispuse respectand principiul proportionalitatii, Curtea Europeana stabilind ca restrangerea exercitiului unor drepturi poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicabila in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere dreptului sau libertatii (cauza Hirst contra Marii Britanii, cauzele Sabau si Parcalab contra Romania, Cumpana si Mazare contra Romania).
Cat priveste modalitatea de executarea pedepsei aplicate, instanta a apreciat ca scopul pedepsei va putea fi atins numai cu executarea acesteia in regim de detentie. In acest sens, instanta a avut in vedere persoana inculpatului, aflata in atentia organelor judiciare de mai multa vreme , faptul ca impotriva sa , se deruleaza cercetari penale si in alte dosare ,precum si imprejurarea ca inculpatul T.D. a savarsit faptele pentru care a fost condamnat in perioada in care impotriva sa, s-a dispus o masura preventiva restrictiva de drepturi, obligatia de a nu parasi tara -Ordonanta data in dosar nr.72/D/P/2010 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-DIICOT-Biroul Teritoriel Hunedoara . Aceasta imprejurare denota nu numai ineficienta unei restrictionari a drepturilor inculpatului pentru prevenirea comportamentului infractional, ci si indiferenta acestuia fata de masurile dispuse de organele judiciare. In plus , cu toate ca a beneficiat de clementa organelor judiciare, acesta a perseverat in adoptarea unui comportament infractional, savarsind in scurt timp noi infractiuni, fapt ce evidentiaza predictibilitatea si previzibilitatea comportamentului infractional al acestuia. Or, in atare conditii, scopul pedepsei-prevenirea savarsirii de noi infractiuni -poate fi atins doar prin privarea de libertate a inculpatului.
Constatand, fata de situatia de fapt retinuta si de solutia ce urmeaza a fi pronuntata, ca se impune in continuare privarea de libertate a inculpatului, instanta a mentinut arestarea preventiva a acestuia, in temeiul art. 350 alin. 1 Cod de procedura penala .
In baza art. 88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive din data de11.05.2011 pana la zi.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul F.N. instanta a constatat ca la termenul de judecata din data de 27.06.2011 la dosarul cauzei s-a depus o declaratie autentica, prin care partea vatamata E.R. isi retrage plangerea penala formulata impotriva inculpatului pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente.
Raportat la acest aspect, fata de prevederile art.180 alin. 3 Cod penal si ale art.131 alin. 2 Cod penal, retragerea plangerii inlaturand raspunderea penala, in baza art.11 pct.2 lit. b rap. la art.10 lit. h Cod de procedura penala, instanta a dispus incetarea procesului penal pornit la plangerea prealabila a partii vatamate E.R. impotriva inculpatului F.N. , pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta si pedepsita de art.180 alin. 2 Cod penal, ca urmare a retragerii plangerii prealabile de catre partea vatamata E.R.
Retinand vinovatia inculpatului F.N. la savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, prevazuta si pedepsita de art.85 alin. 1 din OUG 195/2002, de santaj, prevazuta si pedepsita de art.194 Cod penal, de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta si pedepsita de art.321 alin. 1 Cod penal, comiterea a trei infractiuni de santaj prevazuta si pedepsita de art.194 alin.1 si a unei infractiuni de asociere in vederea savarsirii de infractiuni de asociere in vederea savarsirii de infractiuni, prevazuta si pedepsita de art.323 Cod penal, instanta urmand sa-l condamne pe acesta la pedepse, care sa raspunda scopului definit de art. 52 Cod penal.
In acest sens, instanta a retinut ca pentru a-si putea indeplini functiile care-i sunt atribuite in vederea realizarii si al scopului sau si al legii, pedeapsa trebuie sa corespunda sub aspectul naturii (privativa sau neprivativa de libertate) si duratei, atat gravitatii faptei si potentialului de pericol social pe care il prezinta, in mod real persoana infractorului, cat si aptitudinii acestuia de a se indrepta sub influenta pedepsei.
Functiile de constrangere si de reeducare, precum si scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justa individualizare a sanctiunii, care sa tina seama de persoana careia ii este destinata, pentru a fi ajutata sa se schimbe, in sensul adaptarii la conditiile socio-etice impuse de societate.
Asa fiind, sub aspectul individualizarii pedepsei in speta, instanta a efectuat o justa adecvare cauzala a criteriilor generale prevazute de art. 72 Cod penal, tinandu-se cont de gradul de pericol social, in concret ridicat al faptelor comise , agravat de circumstantele savarsirii lor, dar si de circumstantele personale ale inculpatului, care nu poseda antecedente penale, asa cum rezulta din fisa de cazier .
Raportat la aceste aspecte, avand in vedere gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, concretizat in modul de savarsire al acestora, consecintele produse, coroborat cu circumstantele comiterii faptei, tinand seama de atitudinea oscilanta a inculpatului, care initial a negat savarsirea faptelor, iar ulterior, pentru a beneficia de prevederile art.320 ind.1 Cod de procedura penala si-a recunoscut in totalitate vinovatia, instanta a aplicat acestuia, pentru fiecare dintre faptele retinute in sarcina sa, pedepse cu inchisoarea .
Astfel, tinand cont de cererea inculpatului, admisa de instanta, ca judecarea lui sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, conform procedurii prevazute de art. 3201 Cod de procedura penala, beneficiind astfel de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, instanta a aplicat inculpatului urmatoarele pedepse:1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, prevazuta si pedepsita de art.85 alin.1 din OUG 195/2002 , 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de santaj prevazuta de art. 194 alin. 1 Cod penal, 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta si pedepsita de art.321 alin. 1 Cod penal, 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de santaj prevazuta de art.194 alin. 1 Cod penal, 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de santaj prevazuta de art.194 alin.1 Cod penal, 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de santaj prevazuta de art. 194 alin. 1 Cod penal si 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de asociere in vederea savarsirii de infractiuni, prevazuta de art.323 Cod penal.
Intrucat faptele savarsite de inculpat au fost comise de acesta inainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele suntem in prezenta concursului de infractiuni urmand ca in conformitate cu prevederile art.34 lit. b Cod penal, inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea -2 ani inchisoare.
In temeiul art. 34 alin.1 lit. b Cod penal, raportat la numarul faptelor savarsite de catre inculpat, instanta a sporit pedeapsa aplicata cu 3 luni inchisoare.
Vazand dispozitiile art.71 Cod penal, instanta a considerat ca in raport cu gravitatea faptelor comise, interzicerea dreptului de a fi ales si de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat pe durata executarii pedepsei de catre inculpat respecta principiul proportionalitatii,astfel ca va aplica acestuia pedeapsa accesorie conform dispozitivului. In acest sens,instanta are in vedere si faptul ca savarsind infractiunile pentru care a fost judecat in prezentul dosar,inculpatul nu are capacitatea de a aprecia asupra unor valori fundamentale,ocrotite de legea penala, motiv pentru care se poate conchide ca acesta nu este in masura sa ocupe o functie publica.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate , instanta a apreciat ca nu sunt indeplinite cumulativ conditiile prevazute de art.81 si 86 ind. 1 Cod penal pentru a dispune suspendarea executarii pedepsei.
Astfel , instanta a constatat ca inculpatul se face vinovat de comiterea unui numar de 7 infractiuni intr-o perioada relativ scurta . Acesta a savarsit ultimele patru infractiuni , cele mai grave, in timp ce impotriva sa se derulau cercetari penale pentru primele fapte retinute in sarcina sa si in timp ce se afla sub efectele unei masuri preventive restrictive de drepturi -obligarea de a nu parasi localitatea , dispusa prin Ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Satu-Mare din data de 14.04.2011, in dosar nr. 1402/P/2011 si prelungita la data de 12.05.2011 . Aceasta imprejurare , denota atat o atitudine lipsita de respect fata de procedurile judiciare, cat si ineficienta impunerii unor obligatii in sarcina acestuia pentru descurajarea comportamentului infractional.
In atare conditii, coroborat si cu atitudinea oscilanta a acestuia fata de comiterea faptelor, instanta nu a putut concluziona ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si chiar fara executarea pedepsei nu va mai savarsi infractiuni.
Pedeapsa aplicata produce efecte atat asupra conduitei infractorului , contribuind la reeducarea sa, cat si asupra altor persoane care, vazand constrangerea la care este supus acesta, sunt puse in situatia de a reflecta asupra propriei lor comportari viitoare si de a se abtine de la savarsirea de infractiuni.
Fermitatea cu care o pedeapsa este aplicata si pusa in executare, intensitatea si generalitatea dezaprobarii morale a faptei si faptuitorului, conditioneaza caracterul preventiv al pedepsei .
Prin urmare, in opinia instantei, pentru reeducarea inculpatului si prevenirea savarsirii de noi infractiuni ,pedeapsa aplicata acestuia trebuie executata prin privare de libertate. Numai astfel, inculpatul va realiza ca, pe langa drepturi, are si o serie de datorii, obligatii , raspunderi , care caracterizeaza comportamentul sau in fata societatii.
Constatand, fata de situatia de fapt retinuta si de solutia ce urmeaza a fi pronuntata, ca se impune in continuare privarea de libertate a inculpatului,