Inadmisibilitatea actiunii raportat la dispozitiile art. 14 si 15 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de munca.
Sectia civila. Sentinta civila 757/C/09.10.2009
Asupra litigiului de munca de fata; constata ca, prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu Neamt sub nr.972/321/2009 din 03 aprilie 2009, reclamanta C.R. a chemat in judecata civila pe parata Consumcoop C. – societate Cooperativa, solicitand in contradictoriu cu aceasta reconstituirea vechimii in munca pentru perioada 1967 – 1972.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, in perioada dedusa judecatii a desfasurat activitate in cadrul cooperativei parate, in calitate de tinichigiu si ca, intrucat, arhiva cooperativei parate a fost partial incendiata s-a vazut nevoita sa promoveze prezenta actiune avand ca obiect reconstituirea vechimii inregistrate in cadrul acestei unitati pentru perioada mentionata in petit, pe baza de martori.
In dovedirea sustinerilor, reclamanta a depus la dosar copii de pe actul de identitate, adeverinta nr.1070 din 26 august 2003 emisa de CONSUMCOOP Tg Neamt , adresele emise sub nr.45 din 10.06.2008, respectiv nr.18 din 19 ianuarie 1972 , de unitatea parata, adresa nr.1761 din 04.06.2008 a Consiliului local al comunei Timisesti , precum si o serie de alte inscrisuri si a solicitat administrarea probei testimoniale ( f.3-7, 12-23).
Prin sentinta civila nr.1408 din 22 mai 2009, Judecatoria Targu Neamt, admitand exceptia de necompetenta materiala a instantei, invocata din oficiu, a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Neamt.
Drept pentru care cererea a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.972/321/2009 din 29 iunie 2009.
Procedura de citare a partilor litigante a fost legal indeplinita.
Fata de cererea formulata, raportat la dispozitiile art.14 si 15 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de munca, instanta a constatat ca actiunea dedusa judecatii este inadmisibila, motivat de urmatoarele considerente :
Potrivit art.14 din Decretul nr.92/1976, persoanele care depun activitatea pe baza unui contract de munca, in cazul in care se dovedeste cu acte ca arhivele au fost distruse, pot cere reconstituirea activitatii care s-a depus, functiei, meseriei sau specialitatii avute.
Insa, reconstituirea vechimii in munca se realizeaza, in prezent, de comisii fara activitate jurisdictionala care functioneaza pe langa Prefectura judetului unde solicitantul isi are domiciliul, in speta Prefectura judetului Neamt, cererile de reconstituire trebuind sa fie insotite de inscrisuri din care sa rezulte ca intre partile aratate in cerere a existat un raport de munca, precum si de dovezi care sa confirme ca nu s-au putut obtine actele necesare dovedirii situatiilor ce urmeaza a se stabili de catre comisie (art.15 si art.16 din Decretul nr.92/1976).
De asemenea, s-a retinut ca potrivit normei legale invocate, instanta de judecata poate fi investita doar cu solutionarea plangerii formulate impotriva procesului-verbal al comisiei, in termen de 15 zile de la comunicare ( art.17 alin.2).
Cum reclamanta, in solutionarea cererii de reconstituire a vechimii in munca pentru perioada anilor 1967 – 1972, nu a urmat procedura instituita de legea speciala in materie, fata de considerentele ce preced, in temeiul textelor de lege invocate, instanta a respins actiunea formulata, ca inadmisibila.