Pericol social. Art.18 ind.1 Cod penal
Infractiunea de evaziune fiscala,prev.
de art.241/2005.
Fata de imprejurarea ca inculpatul a
avut o pozitie procesuala sincera, ca
prejudiciul cauzat partii civile este modic
si a fost integral recuperat, se justifica
aplicarea prevederilor art.18 ind.1 Cod penal.
Decizia penala nr.340/AP/21.11.2008
Prin sentinta penala nr.196/29.05.2008 pronuntata de Judecatoria Targu Neamt, in baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b 1 Cod procedura penala si art.10 din Legea nr.241/2005, a fost achitat inculpatul, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art.6 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
In baza art.181 raportat la art.91 lit.c Cod penal, s-a aplicat inculpatului sanctiunea de 1000 lei, amenda cu caracter administrativ.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat partii civile A.N.A.F. Bucuresti prin Directia Generala a Finantelor Publice Neamt .
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca, inculpatul, in calitate de administrator al unei societati comerciale, in perioada septembrie 2006-ianuarie 2007 a retinut de la 6 angajati ai societatii, suma totala de 5.139 lei, reprezentand 2580 lei – C.A.S. angajati, 980 lei-contributie somaj, 2155 lei-sanatate si 124 lei – impozit pe salarii, dar nu a virat la bugetul de stat suma mentionata in termen de 30 de zile.
In cursul urmaririi penale, inculpatul a recunoscut faptul ca nu a achitat sumele datorate in termenul stabilit, intrucat a avut probleme financiare si nu a dispus de sumele necesare pentru a efectua aceste plati.
Referitor la savarsirea de catre inculpat a infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta de art.6 din L.241/2005, fata de prejudiciul cauzat partii civile care a si fost recuperat integral, de pozitia procesuala a inculpatului, care, in cursul urmaririi penale a recunoscut savarsirea faptei si fata de dispozitiile art.10 din L.241/2005, instanta a apreciat ca prin fapta sa inculpatul a adus o atingere minima valorii ocrotite de lege si prin urmare fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
Impotriva sentintei a declarat apel parchetul de pe langa Judecatoria Targu Neamt.
Apelul a fost respins prin decizia penala nr.340/AP/21.11.2008 a Tribunalului Neamt, pentru urmatoarele considerente:
In mod legal instanta de fond a dispus achitarea inculpatului Tugui Petru, in temeiul art.11 pct.2 lit.a si art.10 lit.b ind.1 Cod procedura penala si i-a aplicat acestuia sanctiunea administrativa a amenzii, retinand ca prejudiciul cauzat prin neplata in termenul de 30 zile a contributiilor catre bugetul de stat, a fost modic si integral recuperat in cursul judecarii cauzei in prima instanta, inclusiv accesoriile fiscale, iar inculpatul a avut o pozitie procesuala sincera in cursul procesului penal.
Chiar daca inculpatul nu a achitat pana la primul termen de judecata prejudiciul, nu rezulta ca acesta a procedat astfel din rea credinta, ci dimpotriva, imprejurarea ca a depus interes in acoperirea pagubei in cursul cercetarii judecatoresti, demonstreaza contrariul.
Intr-adevar, prin activitatea sa, inculpatul a adus o atingere minima valorii ocrotite de lege si prin urmare fapta acestuia nu prezinta gradul de pericol social a unei infractiuni, aspect retinut in mod corect de prima instanta.