Sectia civila. Decizia civila nr. 510 din 05.05.2008
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Piatra Neamt sub nr. 3306/279 din 04.06.2007 reclamantul N.N a solicitat, in contradictoriu cu paratele Comisia locala Girov si Comisia judeteana Neamt pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, rectificarea Titlului de proprietate nr. 32/34/1993, emis pe numele sau, in sensul includerii suprafetei de 0,38 ha teren arabil situat in punctul „Ses”, nr. topografic 26/188/13.
In motivarea actiunii a aratat ca este posesorul suprafetei de 0,63 ha teren, situat in comuna Girov, satul Caciulesti, pentru care a facut cerere de eliberare a titlului de proprietate in baza Legii nr. 18/1991. In anul 1992 a fost pus in posesie cu toata suprafata mentionata, insa a constatat ca titlul de proprietate i-a fost eliberat doar pentru suprafata de 7900 mp, omitandu-se includerea terenului de 0,38 ha pe care il stapaneste inca din anul 1992, l-a imprejmuit si a construit o casa pe baza de autorizatie emisa de primarie.
A mai aratat ca desi a facut cerere de reconstituire, aceasta a fost respinsa pe motiv ca suprafata solicitata nu a fost inscrisa in registrul agricol.
La prima zi de infatisare reclamantul si-a completat actiunea in sensul ca obiectul cauzei il reprezinta atat modificarea Titlului de proprietate nr. 32/34/1993, cat si plangere impotriva hotararilor Comisiei judetene Neamt nr. 5837/2007 si nr. 5930/2007, prin care i s-a respins cererea de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la terenul litigios.
In sustinerea actiunii a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a depus la dosar Adresa nr. 5027/2007 a Comisiei locale Girov, hotararile nr. 5837/2007 si nr. 5930/2007 ale Comisiei judetene Neamt, Hotararea nr. 119/24.01.2007 a Comisiei locale Girov cu tabelul anexa, Titlul de proprietate nr. 32/34/1993, doua autorizatii de constructie, un certificat de urbanism, adeverintele nr. 2634/2001 si nr. 5128/2000 eliberate de Consiliul local Girov, doua testamente autentificate si contestatia reclamantului impotriva Hotararii nr. 119/24.01.2007 a Comisiei locale Girov. De asemenea, a solicitat efectuarea unei expertize topografice.
Prin intampinarea depusa parata Comisia locala Girov a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata intrucat documentatia premergatoare eliberarii titlului de proprietate contestat s-a fundamentat pe actele existente la primarie, registrul agricol si cererile prin care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate in anul 1991, respectiv pentru 0,79 ha. Ulterior, in baza Legii nr. 247/2005, reclamantul a mai solicitat si suprafata de 0,38 ha pentru care nu a facut dovada proprietatii, motiv pentru care a propus invalidarea cererii.
A mai aratat ca autorizatia de construire despre care se face vorbire in actiune nu se refera la terenul solicitat, care ar apartine mostenitorilor defunctei N.E, intre care se afla si reclamantul, acestia putand promova o actiune de partaj succesoral.
In intampinarea sa, parata Comisia judeteana Neamt a aratat ca lasa solutia la aprecierea instantei de fond, dar a solicitat respingerea unui eventual capat de cerere privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata deoarece nu s-ar putea retine nici o culpa in sarcina sa, si intrucat nu este persoana juridica.
Instanta de fond a incuviintat si administrat probele solicitate, iar la cererea sa parata Comisia locala Girov a depus la dosar inscrisurile ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat, iar parata Comisia judeteana Neamt a depus documentatia de fundamentare a hotararilor impotriva carora s-a formulat plangere.
Prin sentinta civila nr. 4188/2007 din 30.10.2007 prima instanta a admis actiunea astfel cum a fost modificata si a dispus anularea partiala a Hotararii nr. 5837 din 30.03.2007 a Comisiei Judetene Neamt in ceea ce priveste solutia de validare a propunerii Comisiei locale Girov de respingere a cererii reclamantului de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,38 ha teren, precum si anularea Hotararii nr. 5930 din 27.04.2007 a aceleiasi parate privind respingerea contestatiei acestuia impotriva solutiei propuse de Comisia locala Girov.
De asemenea, prin sentinta s-a dispus modificarea Titlului de proprietate nr. 32/34/2001 in sensul inscrierii suprafetei de 2676 mp teren situat in comuna Girov judetul Neamt, invecinat la Nord cu R.C, la Est cu drumul judetean Girov - Dobreni, la Sud cu Nechita Ion iar la vest cu drumul de exploatare, astfel cum figureaza in schita anexa la raportul de expertiza considerata a face parte integranta din hotarare.
Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut ca potrivit art. 11 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, suprafata adusa in cooperativa agricola de productie este cea care rezulta din actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori. Din aceasta enumerare reiese ca au prioritate in ceea ce priveste forta probanta inscrisurile, motiv pentru care anterior, parata Comisia judeteana Neamt a validat cererea reclamantului de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,79 ha cu care acesta figura inscris in evidentele agricole din perioada colectivizarii, eliberandu-i Titlul de proprietate nr. 32/34/1993.
Dupa aparitia Legii nr. 247/2005 reclamantul a solicitat, prin cererea inregistrata sub nr. 6511 din 18.09.2005 la Primaria comunei Girov, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 3800 mp pe care o are in posesie din anul 1954 si pana in prezent.
A mai retinut ca prin Hotararea nr. 5837/30.03.2007 Comisia judeteana Neamt a validat propunerea Comisiei comunale Girov de respingere a cererii reclamantului motivat de faptul ca acesta nu a probat dreptul sau de proprietate pentru perioada ulterioara anului 1945, iar din registrul agricol din anii 1956 - 1959 reiese ca acesta figura cu suprafata totala de 7900 mp, pentru care i s-a reconstituit deja dreptul de proprietate, si ca prin Hotararea nr. 5930/2007, emisa anterior de aceeasi parata, a fost respinsa contestatia formulata de reclamant impotriva propunerii Comisiei locale Girov de invalidare a cererii sale de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 3800 mp teren.
Dar, contrar celor sustinute de parate, care au facut o analiza formala a cererii reclamantului si o aplicare trunchiata a dispozitiilor art. 11 din Legea nr. 18/1991 republicata si ale art. 9 din H.G. nr. 890/2005, din probele administrare reiese temeinicia dreptului acestuia asupra suprafetei solicitate, ale carei dimensiuni exacte – respectiv 2676 mp – au fost determinate prin expertiza intocmita in cauza.
Astfel, martorii audiati in cauza au confirmat ca reclamantul a stapanit terenul litigios pana in momentul colectivizarii, precum si ulterior acestui moment pana in prezent, limitele terenului ramanand neschimbate in timp, si au subliniat ca nu au existat litigii cu vecinii cu privire la legitimitatea posesiei lui. De asemenea, din expertiza topografica a reiesit ca terenul nu este inscris in nici un titlu de proprietate si ca pe el reclamantul a edificat o casa de locuit in baza autorizatiei de construire nr. 3575/21.09.1992.
Faptul ca acest teren nu figureaza in evidentele agricole din anii 1950 - 1960 nu este suficient pentru respingerea cererii reclamantului din moment ce aceste inscrieri fac dovada numai sub aspectul posesiei nu si al proprietatii, iar inscrierea datelor se facea pe baza declaratiilor persoanelor interesate, agentul instrumentator limitandu-se doar sa ateste declaratiile acestora. Ca urmare, exista posibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate si pentru terenurile care nu au figurat in evidentele agricole din perioada anterioara colectivizarii, dar in privinta carora exista probe ca au fost stapanite de solicitant sau de autorul acestuia in calitate de proprietar anterior anului 1962. Cum in cauza s-a facut aceasta proba, prima instanta a considerat actiunea admisibila pentru suprafata de teren evidentiata prin expertiza topografica.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata Comisia locala Girov, care a invocat faptul ca in mod gresit judecatoria a apreciat ca terenul solicitat este liber, cand el figureaza in Titlul de proprietate nr. 32/599/1994 eliberat mamei reclamatului, numita N.E, faptul ca Titlul de proprietate nr. 32/34/1993 i-a fost eliberat acestuia in baza cererii formulate in baza Legii nr. 18/1991, cand a solicitat numai suprafata de 0,79 ha, cat figura inscrisa in rolul lui agricol, iar cu aceasta ocazie ar fi putut solicita si suprafata de 0,38 ha ce face obiectul prezentului litigiu, daca intr-adevar ar fi stapanit-o inaintea cooperativizarii si ar fi reluat-o in posesie dupa anul 1991.
Cererea de recurs este scutita de plata taxei de timbru potrivit art. I pct. 43 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005.
Analizand motivele de recurs invocate tribunalul apreciaza ca acesta este intemeiat, pentru urmatoarele considerente:
Asa cum a subliniat si prima instanta, potrivit art. 11 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 republicata, stabilirea dreptului de proprietate prin constituirea sau reconstituirea acestui drept, se face la cerere.
In cauza, cererea reclamantului, depusa dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 247/2005 si inregistrata la Primaria comunei Girov sub nr. 6511 din 18.09.2005, a fost analizata de Comisia locala Girov potrivit art. 5 alin. 1 lit. a din Regulamentul de functionare a comisiilor de fond funciar aprobat prin H.G. nr. 890/2005, care prin Hotararea nr. 119/24.01.2007 a propus respingerea ei. Impotriva acestei propuneri reclamantul a formulat contestatie, care a fost respinsa prin Hotararea Comisiei judetene Neamt nr. 5930/27.04.2007 prin care a fost completata Hotararea anterioara nr. 5837/30.03.2007 de validarea a H.C.L. nr. 119/24.01.2007.
Aceasta din urma hotarare putea fi atacata cu plangere in termen de 30 de zile de la comunicare conform art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicata.
Reiese ca, in lipsa dovezii privind necomunicarea hotararii de mai sus, in mod nelegal prima instanta a luat act de modificarea actiunii de catre reclamant la 14.06.2007 – deci dupa aproape 2 luni de la emiterea acesteia – prin introducerea unui nou capat de cerere prin care formula plangere impotriva hotararilor Comisiei judetene Neamt nr. 5837/2007 si nr. 5930/2007.
Chiar daca am admite ca plangerea ar fi fost formulata in termen, este evident ca terenul in suprafata de 2676 mp pentru care s-au facut probele nu este terenul solicitat de reclamant, intrucat in cerere acesta a indicat drept vecini pe N.V. si C.I. si N.I.
De asemenea, se poate observa ca Autorizatia de construire nr. 3575/21.09.1992 a fost eliberata pentru terenul cu destinatia curti - constructii ce figureaza in titlul de proprietate al reclamantului si ca martorii audiati in cauza nu sunt fostii vecini ai terenului solicitat sau mostenitorii acestora, asa cum dispun prevederile art. 6 alin. 13 din Legea nr. 1/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.
Pentru considerentele ce preced tribunalul apreciaza ca reclamantul nu a facut dovada dreptului de proprietate pentru terenul solicitat motiv pentru care, in temeiul art. 312 alin. 1 si 2 si art. 3041 C. pr. civ. tribunalul va admite recursul paratei si va modifica in totalitate sentinta recurata in sensul respingerii ca nefondata a actiunii completate a reclamantului N.N.