Citarea partilor la judecata. Schimbarea sediului instantei de judecata. Decizie nr. 232 din data de 26.03.2009
pronunțată de Curtea de Apel Bacau

Prin sentinta penala nr. 3 din 15.01.2008 a Judecatoriei Piatra Neamt, in baza art. 11 pct. 2 lit. „a" Cod procedura penala raportat la art. 10 lit. „d" Cod procedura penala a fost achitat inculpatul B. A. cu privire la savarsirea infractiunii de „ucidere din culpa" prevazuta de art. 178 alin. 2 Cod penal.
In baza art. 14 Cod Procedura Penala, art. 346 Cod Procedura Penala si a art. 998 - art. 999 Cod Civil - au fost respinse, ca nefondate, actiunile civile formulate de partile civile H. V. C. (domiciliat in comuna D. R., sat C., judetul Neamt) si H. C. C. (domiciliat in comuna D. R., sat D. R., strada D., nr. 188, judetul Neamt).
In baza art. 189 Cod procedura penala s-a dispus avansarea sumei de 100 lei, reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu inculpatului B. A. in cursul judecarii cauzei, din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati Neamt (pentru avocat N. S. B. E.).
A fost respinsa, ca nefondata, cererea partilor civile H. V. C. si H. C. C. (prin aparator ales) pentru obligarea inculpatului B. A. la plata de cheltuieli judiciare.
In baza art. 192 alin.l pct.l lit. „a" si „b" si alin. 4 Cod procedura penala - au fost obligate partile civile H. V. C. si H. C. C. la plata a cate 400 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, catre stat.
Pentru pronuntarea acestei sentinte, instanta de fond, a retinut faptul ca in luna februarie 2005, R. C. F., administrator al SC D. SRL Piatra Neamt, a cumparat de la V. C. autobasculanta marca „Roman" inmatriculat sub nr.NT-04-RHT, radierea vehiculului mentionat de pe numele vechiului proprietar fiind solicitata in aprilie 2005 (aspecte confirmate prin depozitia martorului V. C.). In dimineata zilei de 12 septembrie 2005, R. C. F. a plecat cu autovehiculul mentionat condus de inculpat B. A. (pe care intentiona a-1 angaja ca sofer la SC D. SRL Piatra Neamt), din municipiul Piatra Neamt catre comuna G., judetul Neamt pentru a incarca pietris de la o balastiera (aspecte confirmate prin depozitiile lui B. A. si R. F. C.).
In jurui orelor 12, B. A. si R. F.C. s-au intors de la G. catre municipiul Piatra Neamt cu autobasculanta marca „Roman" inmatriculat sub nr.NT-04-RHT incarcata cu 6 tone de pietris. In timp ce conducea autovehiculul mentionat pe DC 111, in extravilan sat I., comuna D. R., judetul Neamt, la coborarea unei pante cu o inclinatie de 8 - 10 grade, pe un sector de drum lat de 6,40 metri si acoperit cu prundis, ruland cu o viteza de 46 Km/h, a observat prezenta pe marginea dreapta a drumului, pe directia sat I. comuna D. R., a 2 persoane ce se deplasau pe jos, pe langa biciclete (sotii H. C. C. si H. M.). Cand au sesizat prezenta in spatele lor a autobasculantei condusa de B. A., pentru a lasa loc autovehiculului condus de inculpatul mentionat sa treaca printre ei, H. C. si H. M. s-au despartit, in sensul ca H. M. si-a continuat deplasarea pe partea dreapta a drumului iar H. C- a trecut pe partea stanga a drumului. Derutat de trecerea lui H. C. de pe o parte pe alta a drumului, crezand ca acesta va fi urmat pe partea stanga a drumului de sotia sa, inculpatul a virat spre dreapta autovehiculul condus, spre a evita o coliziune cu cei mentionati. Constatand ca H. M. a ramas pe partea dreapta a drumului, pentru a nu o acrosa pe aceasta inculpatul a franat si, concomitent, a incercat sa redreseze autovehiculul condus, in sensul de a se deplasa pe mijlocul drumului, printre sotii H. C. si H. M. Inculpatul nu a reusit sa redreseze autovehiculul condus (din cauza masei mari transportate si manevrelor bruste facute de inculpat spre dreapta si apoi spre stanga, autocamionului i-a fost imprimata o miscare de tangaj), acrosand cu partea dreapta spate a autobasculantei coarnele bicicletei pe langa care se deplasa H. M, aceasta fiind apoi antrenata in miscarea de translatie si rotatie imprimata bicicletei si izbita violent mai intai de bicicleta si apoi de carosabil. In aceasta miscare s-au cauzat victimei fracturi ale coloanei vertebrale si ale coastelor precum si un politraumatism cranio - cerebral cu hemoragie meningo - cerebrala, leziuni ce au condus la decesul persoanei mentionate.
Prima instanta a considerat ca infractiunea de "ucidere din culpa" prev. de art. 178 alin.2 Cod Penal consta in uciderea din culpa a unei persoane ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale sau a masurilor de prevedere pentru exercitiul unei profesii sau meserii ori pentru efectuarea unei anume activitati. Acest aspect presupune ca se face vinovat de savarsirea infractiunii prev. de art. 178 alin. 2 Cod penal conducatorul auto care, nerespectand una din regulile specifice conducerii unui autovehicul pe drumurile publice, a provocat uciderea unei persoane, rezultat pe care, fie 1-a prevazut si a socotit fara temei ca nu se va produce, fie nu 1-a prevazut, desi trebuia si putea sa-1 prevada.
Inculpatul B. A. a condus la 12 septembrie 2005, autobasculanta marca „Roman" inmatriculat sub nr.NT-04-RHT aflata in stare buna de functionare, fara a se afla sub influenta alcoolului si cu o viteza sub limita maxima prevazuta de art. 49 - art. 50 din OUG 195/2002 pentru autovehiculul condus de acesta si pentru sectorul de drum pe care s-a produs accidentul. Viteza de deplasare a autovehiculului condus de inculpat (46 km/h) era o viteza adaptata conditiilor de trafic, conditiilor meteorologice, caracteristicilor sectorului de drum pe care se deplasa acesta cum si incarcaturii transportate. Inculpatul, astfel cum s-a precizat anterior, a fost surprins de trecerea strazii de la dreapta spre stanga a lui H. C., a incercat sa evite accidentarea acestuia prin viraj dreapta, dupa care, constatand ca H. M. a rimas pe partea dreapta a drumului, pentru a nu o acrosa pe acesta, a frinat si, concomitent, a incercat sa redreseze autovehiculul condus, in sensul de a se deplasa pe mijlocul drumului, printre sotii H. C. si H. M. Inculpatul nu a reusit sa redreseze autovehiculul condus, acrosand cu partea dreapta spate a autobasculantei coarnele bicicletei pe langa care se deplasa H. M., rezultand apoi decesul acesteia.
Fata de cele expuse, a rezultat ca inculpatul nu a incalcat prevederile O.U.G. 195/2002 reglementand circulatia pe drumurile publice ori ale Regulamentului pentru aplicarea O.U.G. 195/2002 si ca decesul lui H. M. nu s-a produs ca urmare a nerespectarii de catre inculpat a dispozitiilor legale sau a masurilor de prevedere pentru exercitiul unei profesii sau meserii ori pentru efectuarea unei anume activitati, nefiind deci un rezultat al activitatii desfasurate de inculpat pe care acesta putea sa il prevada.
Avand in vedere cele expuse, in baza art. 11 pct. 2 lit. „a" Cod procedura penala raportat la art. 10 lit. „d" Cod procedura penala, prima instanta a dispus achitarea inculpatului B. A. cu privire la savarsirea infractiunii de „ucidere din culpa" prevazuta de art. 178 alin.2 Cod penal si s-a respins ca nefondata, cererea partilor civile H. V. C. si H. C. C. (prin aparator ales) pentru obligarea inculpatului B. A. la plata de cheltuieli judiciare.
In baza art. 192 alin.l pct. 1 lit. „a" si „b" si alin. 4 Cod procedura penala, au fost obligate partile civile H. V. C. si H. C. C. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in prezentul proces penal.
Impotriva sentintei a declarat apel partea vatamata H. V. C. fara a preciza in scris motivele de apel si fara a se prezenta in instanta pentru sustinerea apelului, desi a fost legal citat.
Analizand apelul declarat si examinand cauza sub toate aspectele in cadrul efectului devolutiv al apelului conform dispozitiilor art. 371 al. 2 Cod procedura penala, Tribunalul Neamt prin decizia penala nr.3/AP/15.01.2009 a constatat ca fiind legala si temeinica sentinta penala nr. 306 din 16.04.2008 a Judecatoriei Piatra Neamt.
Impotriva deciziei pronuntate in apel a declara recurs partea civila H. V. C. care a precizat ca in mod nelegal nu a fost citat la noul sediu al Tribunalului Neamt la data judecarii apelului.
Recursul declarat este intemeiat.
Cu ocazia judecarii apelului, la primul termen de judecata din data de 23.10.2008, partea civila H. V. C. a fost prezent, iar la termenul de judecata urmator din data de 20.11.2008 a lipsit. Pana la acest termen, Tribunalul Neamt, sectia penala a avut sediul pe str. M.Eminescu, nr.30. Ulterior, intre 15-30 decembrie 2008 sediul Tribunalului s-a schimbat pe str. Republicii, nr.2. Fata de aceasta situatie, la termenul de judecata din data de 15.01.2009 instanta ar fi trebuit sa dispuna citarea partilor lipsa, la noul sediul. Neprocedand in acest mod, Curtea considera ca nu au fost respectate prevederile art.291 si ale 175 s.u. c.pr.pen.
Fata de aceasta situatie, Curtea in baza art.38515 pct.2 lit.c cu art.3859 pct.21 c.pr.pen. a admis recursul declarat de recurentul H. V. C. impotriva deciziei penale nr.3/AP/15.01.2009 pronuntata de Tribunalul Neamt in dosarul nr. 270.1/1039/2007 pe care a casat-o in totalitate si a trimise cauza spre rejudecare acestei instante.
S-au mentinut actele procedurale efectuate pana ia termenul de judecata din data de 20.11.2008 inclusiv.
In baza art. 189 c.pr.pen. onorariul aparatorului din oficiu in recurs in suma de 200 de lei pt. avocat B. R. din Baroul Bacau si onorariul aparatorului din oficiu in apel in suma de 200 de lei pt. avocat L. D. din Baroul Neamt s-au suportat din fondul M.J.L.C. si s-au inclus in cheltuielile judiciare, care in baza art. 192 al.3 c.pr.pen. au ramas in sarcina statului.